WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 41 |

которая сущностным образом принадлежитчему-либо. Атрибуты неизменны, и благодаря имеющимся у нее атрибутам вещь естьщ что она есть. Модусы также являются свойствами или характеристиками, но онине существенны для того, чтобы вещь была такой, какая она есть, и ониизменчивы. "Модус" представляет собой сокращение от "модификация", а этонапоминает нам, что изменяющиеся качества вещи и есть ее модусы. К примеру,если мышление есть атрибут, то наличие той или иной мысли есть модус; и еслипротяженность является атрибутом, то обладание определенным размером или формойесть модус. Сейчас мы уже в состоянии более точно понять, как трактует Спинозаотношение между ментальным и физическим. Он говорит:

Под телом я подразумеваю модус, выражающийизвестным и определенным образом сущность Бога, поскольку она рассматриваетсякак вещь протяженная (res extensa) (Ук. изд., с. 402). Таким образом,протяженность есть атрибут Бога, а чье-либо тело есть конкретный модус этогоатрибута. Несмотря на присущую чьему-либо телу видимость индивидуальностифактически ее надлежит понимать как часть природы — как компонент всей системысуществующего, которая также известна как "Бог". Чье-либо тело"детерминировано" подобным образом, поскольку то, что оно есть то, что есть,является необходимым следствием того, что

Бог есть.

С другой стороны:

"человеческая душа есть часть бесконечногоразума Бога" (Ук. изд., с. 412).

Чья-либо ментальная жизнь представляет собоймодус одного из двух атрибутов Бога — мышления. Несмотря на присущуючьей-либо душе видимость индивидуальности фактически ее надлежит понимать какчасть божественного сознания, известного как "Бог", как компонент всей системысуществующего, которая также известна как "Природа" в силу своейпротяженности.

Отсюда следует, что люди не есть субстанции,и их сознания и тела не являются субстанциями. Они модусы двух атрибутов Бога,а он — единственнаясубстанция. Так что, когда Спиноза говорит: "субстанция мыслящая и субстанцияпротяженная составляют одну и ту же субстанцию" (Ук. изд., с. 407), он говорито Боге или о Природе.

202

Г»,

5 ' i

ГЛАВА. 6 • ДВУХАСПЕКТНАЯ ТЕОРИЯ

203

Если же речь идет об отдельном человеке, томы могли бы сказать: мыслящий индивид есть индивид, обладающий телом, аиндивид, обладающий телом, есть мыслящий индивид, поскольку мы помним, чтоиндивид и есть те ментальные и физические свойства, которые в действительностиявляются частями Бога или Природы.

Следует ли всему этому верить Следствиемметафизики Спинозы является то, что человеку не вполне корректно говорить осебе — о том индивиде,кем он является, — чтоэто он двигает своим телом или мыслит свои мысли. Бог движет вашим телом имыслит ваши мысли. Например:

... когда мы говорим, что человеческая душавоспринимает то или другое, мы этим говорим только, что Бог, не поскольку онбесконечен, а поскольку он выражается природой человеческой души, инымисловами, поскольку он составляет сущность ее, имеет ту или другую идею (Ук.изд., с. 412).

Таким образом, когда вы мыслите, на самомделе это мыслит Бог или все существующее. Мы, человеческие существа, необладаем свободой воли, ибо наши действия в действительности являютсядействиями Бога или же каузальными и логическими следствиями целого,называемого "Природой".

КОНЕЧНОСТЬ

Чтобы принять метафизику Спинозы и отведенноенам в ней место, нам требуется значительно больше объяснений. Возможно,наиболее очевидно, что Спинозе нужно объяснить, почему столь неизбежнопроявление каждым своей собственной индивидуальности. У каждого из нас естьсознание и тело, и при этом Ваши сознание и тело не являются моими, а мои— Вашими. Почему жедолжна быть эта видимость индивидуальности и отдельности, если фактическикаждый из нас представляет собой часть единой субстанции, обладающейбесконечной величиной и бесконечным разумом Почему, если говоритьметафорически, мы не растворяемся в божественном сознании или бесконечномпространстве Спиноза имеет все необходимое для ответа на эти возражения всвоем определении "отдельного". Он говорит: "Под отдельными вещами (ressingulares) я разумею вещи конечные и имеющие ограниченное существование"(Ук.

изд., с. 38). Человеческие существа являютсяотдельными (индивидуальными) вещами, поэтому, в силу конечности отдельныхвещей, конечны и человеческие существа. Фактически наши тела и сознанияпредставляют собой конечные модусы бесконечных атрибутов Бога. Я понимаю этотак, что наша индивидуальность и уникальность заключаются в нашей конечности.Почти в самом начале "Этики" Спиноза предлагает определение"конечного":

Конечною в своем роде называется такая вещь,которая может быть ограничена другой вещью той же природы. Так, например, телоназывается конечным. Потому что мы всегда представляем себе другое тело, ещебольшее. Точно так же мысль ограничивается другой мыслью. Но тело неограничивается мыслью, и мысль не ограничивается телом. (Ук. изд., с.361).

Следовательно, мы, человеческие существа,можем быть ограничены другими вещами того же рода. Наше сознание ограниченодругими сознаниями. Наше тело ограничивается другими телами. И если мыпоразмышляем, в чем для Спинозы заключается божественная бесконечность, мысможем вспомнить, что Бог не только обладает бесконечно мощным разумом и нетолько имеет бесконечную протяженность в пространстве, но и являетсябесконечным в том смысле, что он есть все существующее. Разумеется, это не такв отношении отдельного человеческого существа. Хотя божественный разумисчерпывает или включает в себя наш, но наш разум отнюдь не включает в себябожественный. Хотя протяжение Бога исчерпывает или включает в себя наше, нашепротяжение отнюдь не включает в себя божественное. На самом деле, име.нноконечность нашего разума — тот факт, что он только лишь часть божественного разума, не даетему ясно понять, что он именно таков. Я не старался умалить метафизическиеаспекты системы Спинозы или заставить ее казаться более отвечающей здравомусмыслу, чем она есть на самом деле. Спиноза рационалист, а не эмпи-рист,поэтому он считает, что сформулировать правильный взгляд на мир и наше место внем можно именно с помощью чистого разума, а не просто путем наблюдения.Несмотря на важное значение пантеизма в его системе, думаю, многое в нейпрельщает тех, кто хотел бы согласовать реальность человеческой ментальности,субъективности и индивидуальности с той картиной вселенной, которую даютсовременная физика и биология. В конце концов, для

204

ГЛАВА. 6

Спинозы мы являемся частью Природы, а в своейтеории физического мира он предвосхищает ряд принципов современной физики. Он,к примеру, считает, что количество движения или покоя во Вселенной всегдапостоянно, что уже недалеко от формулировки закона сохранения энергии. Он такжеполагает, что физические объекты состоят из мельчайших частиц, что не только непротиворечит, но и вытекает из нашей физики элементарных частиц. Болееметафизические аспекты его философии, вероятно, больше привлекут тех, ктополагаеют, что современная физика не может дать полной картины реальности и чтоза ее рамками остаются проблемы нашего собственного осознаваемого существованияи нашего отношения ко всему, что существует вне нас.

Некоторые теисты считают Спинозу атеистом,поскольку он отрицает существование трансцендентного божества. Однако, этоошибка, если признать пантеизм разновидностью теизма. Атеисты, возможно,воспринимают его систему более зависящей от Бога, чем это есть на самом деле.Она покажется куда менее зависимой от Бога, если подчеркнуть, что "Природа" уСпинозы есть просто другое слово для обозначения Бога. Это делает из Спинозычто-то вроде натуралистического философа, который всерьез принимаетсуществование сознания в мире и чье учение можно, вероятно, даже согласовать сбиологическим объяснением происхождения сознания. Идеалисты могут попытатьсяпричислить Спинозу к числу своих сторонников, делая акцент на атрибуте единойсубстанции, называемой "мышление". Материалисты могут попытаться включить его всвой список, делая акцент на атрибуте, называемом "протяжение". Однако и то, идругое будет искажением учения Спинозы в целом. Я называю Спинозу "нейтральныммонистом", поскольку он тщательно избегает этих крайностей и пытается создатьфилософию на основе субстанции, которая является "нейтральной" по отношению кее ментальным и физическим описаниям. Я оставляю читателю два высказыванияСпинозы для размышления (вместо "Бога" там, возможно, следует читать"существующее"):

Мышление составляет атрибут Бога, инымисловами, Бог есть вещь мыслящая (Ук. изд., с. 404);

Протяжение составляет атрибут Бога, инымисловами, Бог есть вещь протяженная (Ук. изд., с. 404).

Для Спинозы таковы и мы сами.

фУХАСПЕКТНАЯ ТЕОРИЯ

205

РАССЕЛ

Расселу принадлежит взгляд, согласно которомувселенная в своей конечной основе состоит из событий — пространственно-временныхсущностей (items) с особой длительностью и протяженностью. События, еслиговорить языком физики, занимают различные части пространства— времени. Некоторые из этих событийможно описывать одним из двух способов — либо как ментальные, либо какфизические. При физическом описании событие становится объектом изученияфизики. При ментальном описании событие становится объектом изученияпсихологии.

НЕЙТРАЛЬНЫЙ МОНИЗМ

Ясно, что в теориях Рассела и Спинозы имеетсянечто общее, а именно то, что сознание и материя рассматриваются как двааспекта какой-то более фундаментальной, лежащей в основе вещей реальности.Подобно Спинозе, Рассел отвергает материализм, идеализм и дуализм, но стремитсясохранить те истины, которые придают правдоподобие каждой из этих позиций. Онназывает свою теорию "нейтральным монизмом", и она находит ясное выражение вего книге "Очерки философии", а более полно разрабатывается в двух других егокнигах: "Анализ сознания" и "Анализ материи". Я начну с объяснения расселовскихвзглядов в "Очерке философии", а затем сделаю некоторые замечания относительнодвух других книг. Вот собственное определение Расселом "нейтрального монизма",который противопоставляется материализму и идеализму:

Популярная метафизика делит мир на сознание иматерию, а человека —на душу и тело. Некоторые философы — материалисты — говорят, что реальна одна материя, а сознание иллюзорно. Многиедругие — идеалисты— придерживаютсяпротивоположного взгляда, а именно что только сознание реально, а материяиллюзорна. Взгляд, предложенный мной, заключается в том, что и сознание, иматерия — этоструктуры, состоящие из более первичного вещества, которое не является ниментальным, ни материальным. Этот взгляд, называемый "нейтральным монизмом",был предложен в "Анализе ощущений" Маха, разрабатывался в "Очерках радикальногоэмпириз-

206 ГЛАВА, б

ма" Уильяма Джемса и отстаивался Джоном Дьюи,равно как и профессором Р. Б. Перри и другими американскими реалистами. Такимупотреблением слова "нейтральный" мы обязаны д-ру Х.М. Шефферу из Гарварда,который является одним из самых способных логиков нашего времени (An Outline ofPhilosophy, p. 303).

В философии Платон и Декарт завещали намжесткое различие между сознанием и материей — взгляд, согласно которомуреальность разделена на две части и каждый из нас состоит из ментальной ифизической субстанций. Материалистов и идеалистов можно считать теми, кто резкокритикует эту тенденцию, но, по иронии судьбы, делают они это в рамкахкартезианского концептуального каркаса. Рассел же пытается разрушить сам этоткаркас и заменить его своей онтологией событий, основывающейся на современнойфизике. В цитированном фрагменте нам не следует слишком серьезно приниматьслова Рассела о первичном "веществе", поскольку, как мы увидим, по его мнению,ошибочно считать вселенную в конечном счете состоящей из какой-бы то ни былосубстанции. Фактически, его тезис о том, что "все в мире состоит из событий"(Ibid., p. 287), служит посылкой в его критике традиционных понятий сознания иматерии. Это имеет важное значение для философии сознания, поскольку если егокритика верна, то идеалисты и материалисты в равной мере используют ошибочныепонятия сознания и материи, а их позиции поставлены под серьезную угрозу. Вначале я рассмотрю расселовскую критику понятия материи, а затем перейду кпонятию сознания.

МАТЕРИЯ

Центральное положение расселовского учения оматерии звучит так: "Частица материи, подобно пространственно-временной точке,должна быть сконструирована из событий" (Ibid., p. 289). Что это означаетНечто является логической конструкцией из чего-то другого, если его можно кэтому свести. В целом, если объекты Л представляют собой логические конструкциииз объектов В или если объекты А могут быть сведены к объектам В, то любоепредложение или множество предложений об объектах А можно перевести в любоепредложение или множество предложений об объектах В без

ЯРУХАСПЕКТНАЯ ТЕОРИЯ

207

потери значения. Итак, Рассел утверждает, чтоматерия есть логическая конструкция из событий, и под этим он подразумевает то,что можно полностью объяснить, что такое материя, используя терминологиюсобытий. Мы можем на одном уровне сопоставить эту стратегию со стратегиямилогического бихевиоризма и феноменализма (см. ее. 150— 151). Логический бихевиористутверждает, что события являются логическими конструкциями изпредрасположеннос-тей к поведению. Феноменалист считает, что физические объектыявляются логическими конструкциями из чувственных содержаний. Рассел жеполагает, что физические объекты являются логическими конструкциями из событий.Как мы увидим, расселовская философия сознания несовместима с логическимбихевиоризмом, однако согласуется с некоторой разновидностью феноменализма. Собеими этими теориями ее объединяет то, что все они — разновидности редукционизма.Материя и сознание сводятся к событиям, нейтральным по отношению к ихментальным и физическим описаниям.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.