WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 41 |

Несовместимым с этим взглядом является"эпифеноменализм", т. е. теория, согласно которой имеются физические причиныментальных событий, но нет ментальных причин физических событий. Ментальное,таким образом, каузально зависимо от физического. Оно является "эпифеноменом"физического в такой же мере, как и, если использовать запоминающийся образ Т.Гексли, дым над фабрикой каузально зависим от работы оборудования. Зачастуюошибочно говорится, что эпифеноменализм является разновидностью материализма.Когда некоторых людей спрашивают об истинности дуализма, то они отвечают: нет,конечно, ментальные состояния причинно обусловлены состояниями мозга или чем-топодобным. Здесь следует развеять одно широко распространенное заблуждение.Допустим — что вполневероятно, — чтоментальные состояния причинно обусловлены физическими состояниями мозга. Данныйфакт, если только это факт, еще ни в коем случае не опровергает дуализм.Нематериальное сознание может существовать до и после тех своих состояний,которые причинно обусловлены мозгом. Также, если между А и В имеется каузальноеотношение, то из этого логически вытекает, что А\л.В суть отдельные в порядкенумерации сущности: А не есть В, и Б не есть А. Если это верно, тогда еслиментальные события каузально зависимы от физических, то это являетсяподтверждением дуализма, а не его отрицанием. Каузальные отношения имеют местотолько между различными сущностями, так что если ментальное и физическоесвязаны каузально, как это утверждает эпифеноменализм, то они являютсяразличными сущностями. Ментальные события не суть физические события: они ихментальные последствия.

Иное утверждение сводится к тому, чтоментальные события являются свойствами физических событий, или свойствамифизических объектов. Но даже и в этом случае сохраняется видовойдуа-

24

ГЛАВА 1

лизм: дуализм физических объектов и ихментальных свойств. Подобная разновидность дуализма несовместима сэпифеноменализ-мом, поскольку невозможно, чтобы нечто было причиной своихсоб-ственных свойств.м ^£*<W\c(i,\л, ^и /, с, v.-, u> ^ADO jao>MQ ^

Некоторые дуалисты придерживаются тоговзгляда, что между сознаниями и телами не может быть каузальных отношений, Кпримеру, французский философ XVII в. Никола Мальбранш полагал, что тела немогут действовать на сознания, а сознания — на тела, хотя и сознания, и теласуществуют, и ни одно тело не является сознанием, а ни одно сознание неявляется телом. Его взгляд заключается в том, что сознание не находится в теле,а тело не находится в сознании, но что они оба существуют исключительно в Боге.Именно Бог причинно обусловливает и поддерживает параллельную связь ментальныхи физических событий. Обратите внимание на то, что для того, чтобы принятьтезис, что ментальные и физические события каузально не взаимодействуют, отнюдьне необходимо принимать тезис о том, что только Бог причинно обусловливаетментальные и физические события. И в самом деле, есть некая интуитивная илидофилософская привлекательность в том взгляде, что не может быть ментальныхпричин физических действий или физических причин ментальных действий.Рассмотрим тот факт, что мозг как физический объект есть лишь некое скоплениеатомов, находящихся в движении. И, какими бы многочисленными и сложными ни былидвижения атомов мозга, все-таки трудно допустить, что они могут причиннообусловливать, например, надежды, страхи, сожаления, депрессии, воспоминания овчерашнем и образы в воображении. В самом деле, данный факт, если это факт,также затрудняет представление о том, что ментальные события могут бытьтождественны физическим событиям в мозге, как это пытается доказатьматериалист.

Дуалист обычно поражается существеннымкачественным различиям между явлениями в чьем-то сознании и простой материей,находящейся в движении^которая, как бы сложна она ни была, остается все той жематерией в движении. Дуалисты сходятся в том, что сознания и физические объектынастолько качественно различны, что ментальное никак не могло бы бытьфизическим. Некоторые дуалисты, например Мальбранш, заключают на этомосновании, что ментальное и физическое не могут каузально взаимодействовать.Другие же дуалисты, Декарт и Поппер например, не делают подоб-

ДУАЛИЗМ

25

кого заключения, даже если и соглашаются втом, что ничто не может быть и ментальным, и физическим.

Теория, согласно которой сознания и телакаузально не взаимодействуют, но ментальные и физические события личностикорре-лируются, называется "психофизическим параллелизмом", или зачастую просто"параллелизмом". Помимо Мальбранша этого придерживался другой философ XVII в.— немец Г. В. Лейбниц,который допускает, что ментальные события могут иметь ментальные последствия, афизические события —физические последствия, но отрицает, что ментальные события могут иметьфизические последствия, а физические — ментальные. Лейбниц приглашает нассравнить действия сознания и действия тела с двумя часами, каждые из которыхпоказывают точное время. Бог с помощью "предустановленной гармонии" ввелкаузальную цепь, представляющую ментальные события в уме, и он же ввелкаузальную цепь, представляющую физические события в теле. Это гарантируетупорядоченность в ментальных и физических событиях, что способно заставить насповерить в каузальную взаимосвязь этих двух разных видов событий. Всоответствии со взглядом Мальбранша мы можем, если захотим, не согласиться стем, что Бог причинно обусловливает ментальные и физические цепи событий, и вто же время утверждать, что ментальное и физическое каузально невзаимодействуют. Различие между параллелизмом Мальбранша и Лейбница следующее:Лейбниц полагает, что Бог вводит две каузальные цепи, а затем ни во что невмешивается; Мальбранш же полагает, что Бог одновременно и вводит двекаузальные цепи, и вмешивается как подлинная причина любого действия. Тесобытия, которые нам представляются подлинными причинами, суть лишь видимыепричины, или "окказии", для божественных вмешательств. Отсюда конкретнаяразновидность психофизического параллелизма Мальбранша иногда известна как"окказионализм". Уместно думать, что Лейбниц и Мальбранш пытались решитьпроблему, оставленную им в наследство Декартом: предположим, что дуализмистинен, тогда как каузально взаимодействуют духовная и физическая субстанцииРешение заключается в том, что они вообще не взаимодействуют.

Дуализм Декарта, Мальбранша и Лейбницасогласуется со взглядом, согласно которому каждое ментальное событие происходитв одно и то же время с отдельным физическим событием, с которым (по Декарту)оно может быть связано каузально или с которым (по

26

ГЛАВА 1

Мальбраншу и Лейбницу) оно может бытьодновременным благодаря божественному установлению. (Я оставляю в стороне тотривиальное положение, что если имеется множество ментальных и физическихсобытий, то вполне вероятно, что некоторые события каждого вида будутпроисходить одновременно.) Экклз, наоборот, на основании своих неврологическихисследований заключает о ложности мнения, будто данное ментальное событиеодновременно с любым физическим (мозговым) событием, с которым оно, какпредполагается, тождественно или которым оно, как предполагают, причиннообусловлено. Как раз наоборот, ментальные события могут предшествовать илипроисходить после подобных событий в мозге. В любом случае трудноскоррелиро-вать ментальные события с событиями в мозге с целью установлениялибо тождеств, либо каузальных зависимостей, поскольку сходные ментальныесостояния ассоциируются с качественно несхожими невральными паттернами вразличных мозгах или в одном и том же мозге, но в разное время. Экклз полагает,что указание на время полезно для дуализма. И в этом он прав, ибо если А естьВ, тогда А и В вообще существуют только в одно время, и, если А целиком иличастично предшествует В или же В целиком или частично предшествует А, тогдалогически следует, что А не есть В. Если ментальные события не происходятодновременно с физическими событиями, тогда эти ментальные события не сутьфизические события, и дуализм истинен.

Таковы главные разновидности дуализма. Янадеюсь, что сказал достаточно, чтобы показать: истинность или ложностьдуализма не зависит от существования или несуществования Бога, несмотря на то,что многие дуалисты также являются теистами. Отправным пунктом для нашейдискуссии, насколько это возможно, должен послужить некий разделяемый наминабор допущений относительно ментального и физического. Позднее мы захотимотвергнуть эти допущения, но с дофилософской позиции комья земли, которые выпереворачиваете, копая.в саду, являются физическими, а ваши эмоции — ментальными. Куски металлаявляются физическими, но образы в воображении — ментальные. Телефоны, автомобили идома-суть физические, но восприятия телефонов и воспоминания об автомобилях— ментальные. Домявляется физическим, но, в то время как вы стоите и смотрите на него, вашеосознанное познание его является ментальным.

ДУАЛИЗМ

27

Для того чтобы изначально придатьпривлекательность дуализму или показать, что для него существует различие междументальным и физическим, рассмотрим битву при Ватерлоо, вначале описываемуюисключительно физически, а затем с употреблением ментальных характеристик. Вчисто физическом описании упоминаются траектории и скорость пушечных имушкетных ядер, пораженные ими человеческие тела или сама земля. Звуковые волнывступают в контакт со слуховыми нервами в этих телах, а световые волны— с сетчатками глаз.Электрохимическая активность в объектах, называемых "мозгами", причиннообусловливает возвратно-поступательное движение человеческих тел в описываемойпространственно-временной области. Когда металлический шар определенной массы сопределенной скоростью вступает в контакт с человеческим телом, тело получаетповреждение, и сила притяжения толкает его к земле.

Чего же не хватает в этом описании Оченьмногого, без сомнения, но, в частности, отсутствует все ментальное. Отсутствуютужас, отчаянная надежда или глубокое облегчение. Нет никаких слышимых командныхвыкриков, пугающих больших масс солдат, никаких цветов, никакого грохотамушкетов или пушечного рокота. Нет также ни воображаемого представления онеминуемой смерти или об увечье, ни молитв или мольбы о спасении, ни острогозапаха крови и дыма —только безм_олвная и невидимая^ате^тя в движении.

Все дело в следующем: каким бы сложным илидетализированным ни было физическое описание, оно не схватывает того, чтоупоминается в ментальном описании. И никакие ментальные факты о мире логическине следуют из списка чисто физических фактов, каким бы длинным он ни был. Еслиэто так, тогда метальное не может быть "редуцировано" к физическому. Отментального нельзя отделаться. Ментальное слишком реально. Различие между двумяуказанными битвами при Ватерлоо заключается в том, что одна являетсяфизической, а другая и физической, и ментальной. Для дуалиста это сводится кследующему: в битве при Ватерлоо борются сложные роботы, но при этом участвуюти обладающие сознанием умы. Физические объекты представляютсяпространственно-временными, публично наблюдаемыми, осязаемыми, твердыми иобъективными. Сознания же представляются непространственными, присущими толькоих владельцу, неосязаемыми, эфемерными и субъективными.

28

ГЛАВА!

А сейчас мы можем обратиться к некоторымаргументам в пользу дуализма сознания и тела, представленным Платоном иДекартом.

ПЛАТОН

Как хорошо известно, Платон излагал своюфилософию в форме диалогов. Таковые происходят между Сократом, великимнеравнодушным современником Платона в Афинах, и целым рядом собеседников.Насколько мы знаем, Сократ никогда ничего не писал по философии, но задавалвопросы по поводу философских проблем тем людям, которых встречал. Платонзаписывал происходившие диалоги и так создавал самые выдающиеся произведения взападной философии. Я здесь не буду вдаваться в спорные исторические вопросытипа: является ли платоновский Сократ действительным историческим Сократом илидо какой степени платоновские диалоги выражают именно платоновскую философию, ане сократовскую Нам потребуется лишь извлечь дуализм сознания и тела из работПлатона, точно решить, что это такое и может ли он быть истинным. Наиболееподробно он описан в диалоге под названием "Федон".

СОДЕРЖАЩИЙ КРУГ АРГУМЕНТ

Тему "Федона" составляют аргументы Сократа впользу бессмертия души (soul) и защита их от критики со стороны двух егодрузей-философов —Кебета и Симмия. Вопрос чрезвычайно важен, ибо, как предполагается, диалогпроисходит тогда, когда Сократ ожидает казни, будучи обвиненным в развращенииюношества в Афинах. Первый выдвигаемый им аргумент касается возникновения ипрекращения существования из противоположностей. В силу этого данный аргументобычно известен как циклический (cyclical) аргумент. Затем Сократ спрашиваетКебета, считает ли он, что у живущего есть противоположность, иТСебет,естественно, отвечает: да, это быть мертвым. Применяя общий принцип, согласнокоторому противоположности возникают друг из друга, Сократ заключает, что живоепроис1 ходит из мертвого, а состояние смерти проистекает из живого:

Живые возникли из мертвых ничуть не иначе,чем мертвые из живых (Ук. изд., с. 24) 2.

ДУАЛИЗМ

29

Это заключение Сократ рассматривает вкачестве свидетельства в пользу перевоплощения. Как он говорит об этом: "душиумерших должны существовать в каком-то месте, откуда они вновь возвращаются кжизни" (Ук. изд., ее. 24—25), а возможность перевоплощения явно предполагает дуализмсознания и тела. Если бы кто-то попытался оспорить справедливость данногоаргумента, то можно было бы высказать два критических замечания. Представляетсявполне приемлемым, что если нечто растет, то сейчас оно больше, чем раньше, иличто если нечто усиливается, то раньше оно было слабее. Но смерть может бытьлишь прекращением жизни — только и всего. И отнюдь не следует, что быть мертвым означаетнаходиться в состоянии, которое в одних отношениях напоминает, а в другихсильно отличается от живого состояния. Быть мертвым может означать не бытьвообще. Во-вторых, можно было бы возразить, что соответствующейпротивоположностью "живого" является не "мертвое", а "неживое", или"неодушевленное". Затем, если некоторая личность является живой, то, "из чегоона произошла", вполне могло бы быть всего лишь неодушевленной материей, а некакой-либо предродовой, нефизической реальностью. Очевидно, потребуются новыеаргументы, чтобы показать, что если личность не жива, то она по-прежнемусуществует, но уже в качестве нематериальной души.

АРГУМЕНТ ОТ ПРИПОМИНАНИЯ

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.