WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 41 |

Материалистическая и функционалистская теориясознания Льюиса призвана отразить тот факт, что и наша боль, и безумная боль, имарсианская боль — этовсе разновидности боли. Пример безумной боли позволяет понять, что наличие уболи тех каузальных отношений, которые она действительно имеет, — это лишь случайный факт. Примермарсианской боли позволяет понять, что присущая боли физическая реализациятакже есть лишь случайный факт. Следовательно, боль необязательно выполняеткаузальную роль определенного вида и необязательно имеет физическую реализациюопределенного вида. Теория Льюиса и призвана отдать должное обоим этим фактам.Теория тождества сознания и мозга предлагает решение проблемы безумной боли, ноей не удается решить проблему марсианской боли. Функционализм и логическийбихевиоризм предлагают решение проблемы марсианской боли, но им не удаетсярешить проблему безумной боли. Согласно теории тождества сознания и мозга можноутверждать, что безумная боль тождественна состоянию центральной нервнойсистемы, так же как тождественна состоянию нервной системы моя или ваша боль.Согласно функционалистской теории можно определить марсианскую боль и нашу больв терминах выполняемой ими каузальной роли, а согласно логическому бихевиоризмуможно определить марсианскую боль и нашу боль в терминах соответствующего,связанного с болью поведения. Однако с точки зрения теории тождества сознания имозга нельзя отождествлять марсианскую боль с состоянием нервной системымарсианина таким же образом, каким мы можем отождествлять нашу боль ссостоянием нашей нервной системы, ибо у марсианина нет нервной

188

ГЛАВА 5

системы. С точки зрения функционалистскойтеории нельзя определить безумную боль в терминах типичных для нее причин иследствий таким же образом, каким мы можем это сделать в отношении нашей боли,поскольку в обоих случаях причины и следствия значительно отличаются друг отдруга. Сходным образом, с точки зрения теории логического бихевиоризма, нельзяотождествить безумную боль с соответствующим поведением таким образом, каким мыможем это сделать в нашем случае, поскольку в этих случаях наблюдаютсязначительные различия в поведении, связанном с болью. Как представляется, ибезумец, и марсианин демонстрируют некоторые проявления боли, но в этихпроявлениях нет ничего общего. Боль безумца характеризуется правильнойфизической реализацией, но неправильными каузальными отношениями; боль жемарсианина характеризуется правильными каузальными отношениями, но неправильнойфизической реализацией.

*

КАУЗАЛЬНЫЕ РОЛИ

Теорию сознания, которой удается правильноохарактеризовать боль во всех трех случаях, разрабатывал также Дэвид Армстронг,причем независимо от Льюиса. Согласно этой теории, понятие ментальногосостояния есть понятие

состояния, которое подходит для того, чтобыего определенными способами причинно обусловливали стимулы и другие ментальныесостояния, и которое подходит для того, чтобы в сочетании и совместно с другимиопределенными ментальными состояниями оно причинно обусловливало определенноеповедение (Block, p. 218).

Наиболее заметной особенностью этогоопределения является его функционалистский характер. Понятие ментальногосостояния есть понятие функционального состояния, поэтому понятие боли,например, есть, в сущности, понятие того, что выполняет определеннуюразновидность каузальной роли. Это важно отметить в дополнение к льюисовскомуупотреблению слова "подходящий" (apt). Ментальное состояние — это состояние, которое подходитили приспособлено для того, чтобы быть следствием определенных причин и бытьпричиной определенных следствий. Это важная состав-

г

ФУНКЦИОНАЛИЗМ 189

яяющая его функционализма, поскольку оноставляет открытым вопрос о том, какого рода состояния подходят для того, чтобысостоять в этих каузальных отношениях.

Итак, если предположить, что возбуждениеС-волокрн в центральной нервной системе есть состояние, включенное в каузальныеотношения, описание которых служит определением "боли", тогда боль являетсявозбуждением С-волвкон. И это потому, что "если понятие боли есть понятиесостояния, выполняющего определенную каузальную роль, то любое состояние,выполняющее эту роль, есть боль" (Ibid., p. 218). Вот таким путем Льюиспредлагает нашему вниманию теорию сознания, в которой взаимно увязаныматериализм и функционализм.

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ

Чтобы углубить наше понимание данной теории,следует провести важное различение. Хотя боль является состоянием центральнойнервной системы, само понятие "боль" не является понятием о какой-либо частицентральной нервной системы. Понятие "боль" есть понятие о том, что выполняетопределенную каузальную роль — чем бы оно при этом ни было. Боль оказывается состояниемцентральной нервной системы, поскольку именно центральной нервной системеслучилось выполнять соответствующую каузальную роль. Если сформулировать иначе,то необходимым образом боль есть то, что выполняет каузальную роль, нослучайным образом она есть состояние центральной нервной системы, ибо вдействительности именно центральная нервная система выполняет эту каузальнуюроль. Понятие "боль" определяется функционально, а реализуется больфизически.

На этом основании Льюис чувствует себя вправеутверждать, что "боль могла бы и не быть болью" (Ibid., p. 218). Больнеобходимым образом выполняет определенную каузальную роль, но выполнение этойкаузальной роли могло бы осуществляться и не посредством возбуждения С-волокон.Боль не могла бы не быть тем, что выполняет соответствующую каузальную роль, ноосуществление этой каузальной роли могло бы быть иным, нежели это имеет место вдействительности.

Ясно, как подобный материалистическийфункционализм применим в случае человеческих существ. Боль в нашем случае—

190

ГЛАВА 5

это, в сущности, то, что выполняетопределенную каузальную роль: она есть следствие стимулов и других ментальныхсостояний и причина соотвествующего, связанного с болью поведения. Боль в нашемслучае реализуется, а потому находится в случайном тождестве с состояниемцентральной нервной системы, т. е. с возбуждением С-волокон. Как же работаетданная теория в случае марсиан

Поскольку боль необходимым или существеннымобразом является тем, что выполняет определенную каузальную роль, это должнобыть истинным во всех возможных мирах, в том числе и на Марсе. Марсианскаяболь, как и боль везде, есть состояние, которое подходит или приспособлено длятого, чтобы быть определенным типом следствия или причины. Однако в случаемарсиан осуществляется выполнение этой каузальной роли иначе. Еслиприменительно к людям выполнение этой каузальной роли осуществляетсяпосредством возбуждения С-волокон, то в случае марсиан этому служат изменения вгидравлическом давлении. Теория Льюиса, таким образом, охватывает ичеловеческий, и марсианский случаи. А как насчет безумной боли

Как может показаться, весьма очевиднойтрудностью для Льюиса является то, что он определил понятие "боль" в каузальныхтерминах, а в случае безумной боли необходимые каузальные отношения вообщеотсутствуют. Вместе с тем, по определению, безумная боль — это в конце концов не боль, чтоидет вразрез с нашими интуициями, ибо она ощущается как боль, или же впротивном случае у безумца одновременно есть боль и нет ее, что являетсяпротиворечием. Фактически же это отнюдь не представляет трудности для Льюиса.Напомним, что Льюис, подобно Армстронгу, утверждает, что боль есть состояние,которое подходит для того, чтобы вызывать определенные следствия, но не длятого, чтобы всегда и везде причинно обусловливать эти следствия. Итак, вмысленном эксперименте безумец ощущает боль, и это ощущение физическиреализуется в некотором состоянии его центральной нервной системы. Но этосостояние — возбуждениеС-волокон — как раз иесть то состояние, которое подходит для того, чтобы вызывать следствия,составляющие каузальную роль боли в случае человеческих существ. Безумецнаходится в состоянии, которое подходит для того, чтобы вызывать следствие болии для того, чтобы быть вызванным причинами боли, так что ониспытывает

ФУНКЦИОНАЛИЗМ

191

боль. И чтобы это предложение было истинно вотношении него, эти каузальные отношения не должны иметь места в его конкретномслучае. Разумеется, его случай нетипичен, но, тем не менее, это случайболи.

Вот таким образом Льюис изобретаетматериалистический функционализм, который отдает должное и каузальной роли, ифизической реализации боли. Против его объяснения не следует выдвигатьвозражение (как это можно было бы сделать в отношении других объяснений), будтооно игнорирует феноменологические свойства боли. Безумная боль — столь же переживаемое ощущение,как и марсианская боль, и, конечно, наша боль. Как говорит Льюис:

Боль есть ощущение. Это, несомненно,бесспорно. Находиться в состоянии боли и ощущать боль — одно и то же (Ibid., p.222).

ГЛАВА 6. ДВУХАСПЕКТНАЯ ТЕОРИЯ

Двухаспектная теория — это теория о том, что ментальное ифизическое суть два свойства некоторой лежащей в основе вещей реальности,которая, по сути, не является ни ментальной, ни физической. Из чего следует,что двухаспектная теория несовместима с дуализмом, идеализмом и материализмом,поскольку отрицает существование ментальной и физической субстанций. Тем неменее с идеализмом и материализмом ее объединяет то, что она является скореемонизмом, нежели дуализмом, так как включает в себя тезис о том, что изначальносуществует только одна субстанция, или только один вид сущности.

Было бы в высшей степени ошибочно полагать,будто только одну разновидность теории было бы правильно называть"двухаспектной теорией". И тем не менее во взглядах трех философов, которые яхотел бы рассмотреть в данной главе, и в самом деле есть нечто существеннообщее. Английские философы XX столетия Бертран Рассел и Питер Стросон, равнокак и голландский философ XVII столетия Бенедикт де Спиноза, — все отвергают дуализм, идеализм иматериализм. Далее, каждый из них в своей особой манере обосновывает, чторазличие между ментальным и физическим не является онтологическифундаментальным и что проведение этого различия зависит или от существования,или от нашего предшествующего знания некоторой субстанции или сущности, котораясама по себе либо (а) не является ни ментальной, ни физической либо (б)является одновременно и ментальной и физической.

Спиноза считает, что существует только однасубстанция и что она тождественна целокупности всего существующего. Она имеетдва и только два атрибута: сознание (consciousness) и протяженность (size).Таким образом Спиноза изобретает дуализм свойств или характеристик, которыйдолжен был заменить картезианский дуализм

ДВУХАСПЕКТНАЯ ТЕОРИЯ 193

субстанций. В отношении субстанции Спинозамонист. Рассел же утверждает, что наши высказывания о ментальных и физическихсобытиях логически зависит от наших высказываний о содержании чувственныхвосприятий, которые он называет "чувственными данными". Согласно Расселу,чувственные данные в действительности не являются ни ментальными, нифизическими, но считаются таковыми только в зависимости-от того, какие возможныспособы их познания. Рассел не только отвергает картезианский дуализм, но иопровергает существование какой бы то ни было субстанции: ментальной илифизической. Стросон доказывает, что если бы мы уже не обладали понятиемличности (person) в целом, у нас не было бы понятия сознания как чего-тоотличного от тела. Различение ментального и физического, проводимое нами вмысли и с помощью языка, логически зависит от нашего предшествующего знанияличности (person) в целом, понятие которой идет вразрез с любым четкимразличением ментального и физического.

Один из вариантов двухаспектной теории иногданазывают "нейтральным монизмом". Так, к примеру, называет свою теорию Рассел.Как и предполагается самим термином "монизм", этот взгляд отчасти означает, чтосуществует только один вид сущностей. Подразумевается, что эти сущности"нейтральны" в отношении их ментального и физического описания. Например, в этукатегорию попадают расселовские чувственные данные. И сейчас я рассмотрюнекоторые разновидности двухаспектных теорий, выдвинутых в истории западнойфилософии, в том числе и "нейтральный монизм".

Дэвид Юм, шотландский философ XVIII века, неприменял термин "двухаспектная теория" или "нейтральный монизм" дляхарактеристики своей теории сознания. Однако он полагал, что с помощьючувственного восприятия мы непосредственно знакомимся с классом сущностей,которые, по сути, не являются ни ментальными, ни физическими, а благодарянашему знанию о них мы располагаем понятиями сознания и материи. По сути, спозиции юмовской эмпирист-ской эпистемологии невозможно иметь идею чего-либо,если не располагаешь в сознании определенными впечатлениями. И если мы спросим,чем, с точки зрения Юма, являются сознание и материя, то окажется, что сознаниеесть ничто иное как связка восприятий. А вот материя — просто фикция, постулируемая дляобъяснения самотождественности физических объектов, и говорить о самих этихфизических объектах самих по себе — значит говорить о возмож-

194

.5 Г>}

ГЛАВА. 6 фУХАСПЕКГНАЯ ТЕОРИЯ

195

ности определенных впечатлений. Сознания ифизические объекты для Юма существуют, но они не являются картезианскимисущностями. Юм отвергает ту точку зрения, что сознания и физические объектыесть субстанции, и отказывается разделять вопросы о том, что они такое, и какмы можем узнать об их существовании. Любое утверждение о них следует объяснять,апеллируя к возможности идей и впечатлений. Сознания и физические объектыдействительно самотождественны во времени, но отнюдь не как субстанции.Самотождественность сознаний и физических объектов во времени основывается наотношениях между содержаниями восприятий, которые придают сознаниям ифизическим объектам их единство и связность. Эти отношения мыслятся посредствомвоображения —способности, благодаря которой возможно эмпирическое познание.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.