WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 41 |

Данное утверждение есть тривиальная истина,поскольку, по мнению Патнэма, все, что угодно, можно истинным образом описатькак вероятностный автомат. Он не обосновывает это довольно огульноеутверждение, но, думаю, имеет он в виду следующее: все находится в цепи причини следствий, и, будучи опосредующим звеном между этими причинами и следствиями,оказывает влияние на характер каузальных последовательностей. Короче говоря,все, что угодно, мож-

ФУНКЦИОНАЛИЗМ

181

но рассматривать либо как систему, либо какчасть системы и моделировать, используя различия между входными данными, ихобработкой и выходными данными. Во всяком случае совершенно очевидно, что любойорганизм, ощущающий боль, является вероятностным автоматом в патнэмовскомсмысле, если — а этопохоже на правду — всеорганизмы, ощущающие боль, находятся в каузальном взаимодействии со своимокружением, т. е. если их состояния являются следствиями определенных входныхданных и позволяют вызывать определенные выходные данные. Если это верно, топервая часть утверждения "боль есть функциональное состояние" более или менеебесспорна.

Во-вторых, Патнэм утверждает, что:

2. "Любой организм, способный ощущать боль,имеет, по крайней мере, одно описание определенного вида (т. е. способностьощущать боль есть обладание функциональной организацией соответствующего вида)"(Ук. изд., с. 60).

Здесь содержится два утверждения, каждое изкоторых можно прояснить, используя характеристику вероятностного автомата,данную Патнэмом. Существование описания состояний организма, способного ощущатьболь, вытекает из того факта, что подобные организмы являются вероятностнымиавтоматами, а все вероятностные автоматы обладают описаниями своих состояний.Отсюда следует, что способность ощущать боль — это обладание определенным видомфункциональной организации, но при том условии, что боль является состояниеморганизма. В этом, полагаю, можно уступить Пат-нэму, поскольку, опять же,является относительно бесспорным то, что боль — это состояние некоторого вида.Функциональная организация представляет собой множество возможных состоянийсистемы, которые специфицируются в машинной таблице системы, и потому Патнэмутверждает, что боль —это одно из таких специфицируемых состояний. Обратите внимание, что способностьиметь боль отождествляется с функциональной организацией по той причине, чтофункциональная организация системы есть то, на что способна система, т. е.множество возможных состояний, в которых она способна находиться, согласноопределенному описанию. Обладание определенной функциональной организацией неотождествляется с болью. Боль — это функциональное состояние.

182

ГЛАВА 5

Третья часть гипотезы следующая:

3. "Ни один организм, способный ощущать боль,не предполагает разложения на части, которые по отдельности имеют описаниеуказанного в пункте 2 вида" (Ук. изд., с. 60).

Это предложение добавлено с тем, чтобыисключить определенную возможность, а именно что субъект боли, т. е. система,ощущающая боль, мог бы и не быть единой системой. Поскольку Пат-нэм стремитсясмоделировать поведение только единого организма, ему необходимо исключить израссмотрения такие "организмы" (если их вообще можно считать организмами), какпчелиный рой (Ун. изд., с. 61). Пункт (3) гарантирует, что ни одна составнаячасть организма сама не является организмом или, если следовать модели, ни однаподсистема данной системы не принадлежит к тому виду, который охватываетсяописанием этой системы.

Завершающее и ключевое утверждениеследующее:

4. "Для каждого указанного в пункте 2описания существует подмножество сенсорных входных данных, таких, что организм,имеющий такое описание, ощущает боль тогда и только тогда, когда некоторые изего сенсорных входных данных принадлежат к этому подмножеству" (Ук. изд., с.60).

Напомним, что в описании вероятностногоавтомата состояния системы специфицируются не только по их отношению друг кдругу, но и по их отношению к входным и выходным данным. Поэтому возможноотличить одно состояние от другого не только по их взаимным отношениям, как то:состояние В — этосостояние, находящееся между состоянием А и состоянием С, и т. д., но также поих отношениям к входным и выходным данным — так, состояние А наступает какследствие входных данных I, и оно причинно обусловливает выходные данные 0.Любое конкретное состояние можно охарактеризовать в терминах входных данных(которые являются его предпосылкой) и выходных данных (для которых оноявляеются предпосылкой). Если сказанное верно, то из этого следует, чтоопределенные состояния будут таковы, что система будет находиться в одном изних, когда она получает определенные входные данные и выдает определенныевыходные данные, и будет находиться в этом

ФУНКЦИОНАЛИЗМ 183

состоянии только тогда, когда получает этивходные данные и выдает эти выходные данные.

Патнэм утверждает, что боль какраз и есть такое состояние или, точнее, ощущать боль — значит находиться в такомсостоянии. Фактически это наиболее радикальная позиция в философии сознания.Если боль есть функциональное состояние всего организма, то она уже не можетбыть только состоянием мозга или центральной нервной системы. СогласноПат-нэму, она даже не должна быть таковой. Для функционалистских целей мы можемзаключить в скобки или оставить в стороне различные способы "реализации" боли ворганизме. Мы можем специфицировать боль по ее отношению к определенным входными выходным данным и другим функциональным состояниям системы. Патнэм дажеутверждает, что "гипотеза о функциональных состояниях совместима с дуализмом"(Ук. изд., с. 61). Теперь уже должно быть ясно почему. Если вероятностныйавтомат имеет соответствующие входные и выходные данные и если егофункциональные состояния специфицируемы с помощью некоторого.описания, то нетак уж и важно, являются ли эти функциональные состояния состояниями сознания(mind), мозга, души или какой-либо иной составляющей организма. Тем не менеехочу подчеркнуть, что функционализм ни в коем случае не является несовместимымс материализмом и что многие функционалисты являются материалистами. Вспомним,что, с точки зрения Дэвидсона, только физические состояния (или события) могутвступать в каузальные отношения. Любой, признающий это, будет думать, чтофункционализм только в том случае истинен, если истинен материализм, посколькуесли некоторое состояние появляется при некоторых входных данных или ведет кнекоторым выходным данным, то оно причинно обусловливается этими входнымиданными и причинно обусловливает эти выходные данные. Если только физическиесостояния могут быть причинами и следствиями, а функциональные состояния сутьпричины и следствия, то функциональные состояния суть физические состояния.Однако допущение, что все причины и следствия суть физические, ни в коей мерене является

бесспорным.

Следует также указать на отношениепатнэмовского функционализма к логическому бихевиоризму. Патнэм считает ошибкойотождествление боли с поведенческой реакцией на боль, и он отвергает краткоизложенный в главе 3 взгляд, согласно которому предложе-

184

ГЛАВА 5

ния о ментальных состояниях могут бытьадекватно переведены в предложения об актуальном и возможном поведении. Подобноматериалистам, он считает боль причиной определенного поведения, но утверждает,что причина представляет собой функциональное состояние всегоорганизма.

Все же было бы более правдоподобно(plausible) отождествить ощущение боли не с самой этой предрасположенностью копределенному поведению, а с некоторым состоянием — состоянием мозга илифункциональным состоянием, — которое объясняет эту предрасположенность (Ук. изд., с. бб).

Поскольку Патнэм считает, что боль "естьсостояние получения организмом сенсорных входных данных, играющих определеннуюроль в функциональной организации этого организма" (Ук. изд., с. 65), то намнужно больше узнать о функциональной организации. Таковая, естественно, будетварьироваться от системы к системе, но Патнэм выдвигает несколько интересныхпредположений о той функциональной организации, которая необходима, чтобыорганизм ощущал боль. Подобный организм должен обладать "функцией предпочтения"(Ук. изд., с. 60), т. е. должен уметь отличать то, что ему благоприятно, оттого, что он стремится отвергнуть. Эта способность, так сказать, "встроена в"функцию боли. Он должен уметь обучаться на опыте, и это также входит в функциюболи. Кроме того, среди его входных устройств должны быть "болевые датчики",иначе организм, очевидно, никогда не мог бы находиться в функциональномсостоянии, называемом "болью". Подобные датчики, к примеру, должныпредоставлять организму информацию о наносимых ему повреждениях, что составляетчасть выполняемой болью функции.

Патнэм полагает, что его функциональнаятеория ментальных состояний предлагает значительно более плодотворную, с точкизрения будущего прогресса психологии модель ментального, нежели теориятождества сознания и мозга. Мне видится в этом определенное достоинство:предположим, что мы желаем изучать боль с психологической точки зрения, неограничиваясь при этом человеческой психологией. Может так оказаться, чторазличные организмы чувствуют боль, которую можно определить функционально, ноэту боль отнюдь нельзя отождествить с каким-то особым типом состояний мозга уразных видов организмов. И может так показаться, что не столь уж много общего всостояниях нервной системы лягушки,

ФУНКЦИОНАЛИЗМ 185

цыпленка и человека, когда они ощущают боль.Функционалистс-кая же модель предоставляет нам критерий для установления,является ли болью то, что все они испытывают.

Функционализм, кроме того,согласуется с психологией, которая не отрывает мозг от всего остального ирассматривает организм в его взаимоотношениях с окружением. В этом смыслефункционализм, вероятно, имеет больше шансов скоррелировать свои данные "сданными биологических и социальных наук, нежели психология, основанная лишь натеории тождества сознания и мозга.

Возможно, у читателя появилось ощущение, каки в случае с логическим бихевиоризмом и материализмом, что функционализмупускает из виду нечто существенное, а именно то, как переживается состояниеболи. Ведь боль, в конце концов, является ощущением. В ответ функционалист,скорее всего, скажет: конечно, боль ощущается, но это не важно для понимания еефункциональной роли. Боль следует определять в терминах входных и выходныхданных и функциональных отношений к другим состояниям. Вероятно, стоит сделатьпаузу и спросить, могла бы боль выполнять такую функциональную роль, если бы неощущалась как боль.

ЛЬЮИС

В двух своих важных работах: "Психофизическаяи теоретическая идентификации" ("Psychophysical and theoreticalidentifications", 1972) и "Безумная боль и марсианская боль" ("Mad pain andMartian pain", 1978) Дэвид Льюис выдвигает аргументы в пользуматериалистической версии функционализма. В данном разделе я рассмотрюпоследнюю из этих работ.

Льюис полагает, что любая адекватная теориясознания должна быть одновременно материалистической и функционалистской. Онадолжна включать в себя положение о том, что любое ментальное состояние— это физическоесостояние, и положение о том, что любое ментальное состояние естьфункциональное состояние. Нас убеждают принять этот вывод, дабы разрешитьфилософскую проблему. Проблема же заключается в следующем. Видимо, логическивозможно, чтобы человек находился в ментальном состоянии определенного вида,скажем, в состоянии боли, и чтобы этому состоянию не было присуще ни одно изтех каузальных отношений, которые

186

ГЛАВА 5 I ' ФУНКЦИОНАЛИЗМ

187

мы обычно связываем с состояниями такогорода. Также, видимо, логически возможно, чтобы какое-нибудь существо находилосьв некотором ментальном состоянии и чтобы при этом были налицо все илибольшинство каузальных отношений, которые мы обычно связываем с нахождением вэтом состоянии, но чтобы реализацией или коррелятом этого состояния не былочто-то подобное состоянию центральной нервной системы, присущему человеку,когда он находится в такого рода ментальном состоянии. В первом случае человекнаходится в состоянии боли, но причины и следствия этого состояния внешне непроявляются. Во втором случае человек находится в состоянии боли, причины иследствия которого внешне проявлены, но он не находится в неврологическомсостоянии, связанном с болью. Льюис считает оба эти случая вполневозможными.

БЕЗУМЕЦ И МАРСИАНИН

В целях разъяснения обоих случаев Льюиспредлагает нам провести мысленный эксперимент. Вообразим себе человека, чьяболь вызывается не нанесенными его телу повреждениями, а физическимупражнением, которое заставляет его не стонать, а щелкать пальцами. Этотчеловек не терзается своей болью и не предпринимает усилий, чтобы избежать ее.Льюис называет это "безумной болью". И хотя человек в состоянии безумной болиимеет боль не в том же смысле, в каком ее имеем мы с вами, тем не менее, оннаходится в состоянии боли. Имеется такой смысл "боли", в каком и о нем, и онас можно сказать, что мы находимся в состоянии боли. Он ощущает свою боль,тогда как мы ощущаем свою.

Затем представим себе марсианина — физическое существо, которое,подобно нам, людям, корчится и стонет от боли. Боль марсианина вызывают вещитакого же рода, что вызывают и нашу боль, например пощипывание. Когда мы щиплеммарсианина, он пытается остановить нас. Однако у марсианина нет центральнойнервной системы. Вместо этого его состояние боли реализуется с помощьюквазиньютоновской гидравлической системы заполненных жидкостью полостей. И хотямарсианин не находится в точно таком же состоянии боли, как мы с вами, тем неменее он находится в состоянии боли. Имеется такой смысл понятия "боли", вкаком и о нем, и о нас можно

сказать, что мы находимся в состоянии боли.Он ощущает свою боль, тогда как мы ощущаем свою.

Если читателя не выводят из терпения странныемысленные эксперименты в философии, то я бы сказал, что к ним можно относитьсяпросто как к эвристическим приемам. Льюис мог бы сформулировать своиконцептуальные положения и без них. В философии одна из целей, которые мыставим перед собо'й, —это установить a priori, что такое ментальные состояния, а для этого требуетсярассмотреть не только эмпирические факты, но и логические возможности. Можноосмыслить идею боли, отвлекаясь от типичных для боли каузальных отношений илитипичной для нее физической реализации, но это не означает признаниясуществования этой логически возможной боли.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.