WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 41 |

Рассматриваемое в этом контекстебезоговорочное отрицание Беркли существования материальной субстанциипредставляется куда более эмпиристским, чем ее постулирование Локком. ОтрицаниеБеркли существования субстанции заключается в следующих аргументах: субстанцияникогда не может быть познана существующей, и само слово "субстанция" реальнолишено смысла. Он также предлагает интересное объяснение того, что означаетсказать, что нечто существует.

Чтобы стало ясным, что именно отвергаетБеркли, необходимо узнать его определение "материи". Он говорит, что материяесть "немыслящая субстанция" и что "под материей мы должны, следовательно,разуметь инертную, нечувствующую субстанцию, в которой действительно существуютпротяжение, форма и движение" (Ук. изд., с. 175)*. Для того чтобы показать, чтомы никогда не сможем узнать о существовании данной субстанции, Беркли ставитследующий вопрос: какие же средства мы могли бы, по возможности, использовать,чтобы обнаружить ее У нас есть только две возможности: использовать чувстваили разум. Другими словами, если бы нам довелось знать, что материя существует,то это могло бы быть только благодаря наблюдению, использованию одного илинескольких из пяти чувств, или же путем рассуждения, логического примененияинтеллекта, или, вероятно, комбинации обеих возможностей. Аргументация Берклисводится к тому, что мы не можем знать о существовании материи с помощью этихдвух средств, которые являются единственно доступными нам средствами, поэтомумы, вероятно, не можем знать, что материя существует. Беркли исключаетвозможность восприятия материи чувствами, ибо "они дают нам знание лишь о нашихощущениях, идеях или о тех вещах, которые, как бы мы их ни называли,непосредственно воспринимаются в ощущениях..." (Ун. изд., ее. 178—179). Все цвета, формы, звуки идругие качества, которые мы воспринимаем, попадают в эту категорию идей, иливещей, непосредственно воспринимаемых чувствами. Использование Беркли слова"идея" значительно шире, чем употребление его нами в XX в. Оно включает как тотсмысл, который присущ "мысли" или "ментальному образу", так и охватывает весьопыт. Поэтому современному читателю может показаться странным, что Берклиговорит о восприятии идей. Нам следует переводить это как "обладатьчув-

1 Здесь и далее цитаты по изд.: Беркли Д.Сочинения. М., 1978.

ственными впечатлениями" или чем-то подобным,если только из контекста не ясно, что он говорит о мышлении или воображении.Так что точка зрения Беркли заключается в том, что благодаря чувствам мы можемпознавать только наш собственный опыт. С учетом этой посылки Беркли имеет правозаключить, что чувства "не удостоверяют нас в том, что вне духа существуютневоспринятые вещи, сходные с теми, которые восприняты"\Ук. изд., с. 179).Материальные субстанции, как утверждают, существуют независимо от умов, ипоэтому с помощью чувств мы не можем знать о существовании материальнойсубстанции.

Это оставляет только одну возможность, аименно что субстанция известна нам как существующая благодаря умозаключению.Под этим Беркли имеет в виду логическое выведение существования субстанции изсамого факта наличия у нас чувственного опыта. Но, утверждает он, каков бы нибыл характер нашего опыта, из того факта, что он нам присущ, логически еще неследует, что он состоит из восприятий физических субстанций, которые существуюттогда, когда их не воспринимают. Для того, чтобы показать невозможность любогоумозаключения от субъективного опыта к объективным объектам, Беркли обращаетнаше внимание на "то, что происходит во сне, в бреду и т. п." (Ук. изд., с.179). Поэтому мы не вправе делать умозаключения, основываясь на факте наличия унас опыта, свидетельствующего, что имеются физические объекты, которыесуществуют невоспринимаемыми.

Если заключение Беркли о том, что мы не можемпознавать субстанцию чувствами или разумом, верно и если они являются нашимиединственными средствами познания, то он оказывается прав в том, что мы неможем знать, что материя существует. И в самом деле, аргументация Берклидостаточно убедительна. Он, к примеру, настаивает на противоречивостипредположения, что может быть восприятие невоспринимаемого объекта, и в этом онправ, поскольку восприятие невоспринимаемого объекта означает, что онодновременно и воспринимается, и не воспринимается. Также представляетсядопустимым утверждение о том, что то, что я воспринимаю сейчас, не обязательносуществует до или после моего восприятия и не могло бы существовать без моеговосприятия. Рассматривая эти аргументы, нам следует помнить, что сам Берклисчитает себя более строгим эмпириком, чем все другие, и в особенностиЛокк.

104

ГЛАВА 3

ИДЕАЛИЗМ

105

И если мы не можем восприниматьневоспринимаемые объекты или даже делать умозаключения об их существовании, тоне можем ли мы, по крайней мере, воображать их Нам действительнопредставляется, что мы способны вообразить дерево в парке, когда нас там нет,или же подумать о книгах в шкафу, когда он закрыт Беркли рассматривает этотфакт, ибо можно было бы доказывать, что наиболее подходящим объяснением нашейспособности воображать невоспринимаемые объекты служит то, что они и в самомделе существуют невоспринимаемыми. Чтобы опровергнуть это заключение, Берклипризывает нас внимательно рассмотреть, в чем заключается подобное воображение,и спрашивает: "Что же это значит, спрашиваю и вас, как не то, что вы образуетев своем духе известные идеи.."(Ук. изд., с. 181). Простое воображение книг илидеревьев только доказывает, что мы обладаем способностью мышления с помощьюопределенных ментальных образов, и из этого, разумеется, не следует, чтосуществуют физические объекты, независимые от наших сознаний. Придерживатьсяэтого мнения значит требовать, чтобы воображаемые нами объекты былиневоображаемыми, представляемые объекты — непредставляемыми, что— подобновоспринимаемым объектам, которые невоспринимаемы, — есть противоречие, или, какговорит об этом Беркли, "очевидно противоречиво" (Ун изд с. 181).

Еще остается возможность, что существованиематериальной субстанции является вероятной, если не очевидной, причиной нашегоопыта. Беркли интересует, а не может ли сам факт наличия у нас опыта наилучшимобразом быть объяснен на основе предположения, что он является результатомподобной материальной субстанции, и "в конце концов может показаться, покрайней мере, вероятным, что существуют такие вещи, как тела, возбуждающие внашем духе идеи о них" (Ук. изд., с. 179). Он отвергает данную гипотезу на томосновании, что она обладает одним из главных недостатков дуализма сознания итела: возникает проблема, насколько возможно ментальному и физическомукаузально взаимодействовать, если они совершенно разные виды сущностей. Берклиполагает, что его утверждение о существовании только душ и их идей позволяетему обойти вопрос о том, как возможно психофизическое взаимодействие. Если онправ, то его идеализм неуязвим для возражения, которое, возможно,уничто-

жает дуализм. Помимо этого, если истинно, чтотолько однотипные в своей основе вещи могут каузально взаимодействовать, Берклиопровергает предположение о том, что физические объекты существуют в качествепричин нашего опыта.

Если нам доступен только наш собственныйопыт, то из этого следует, что мы не знаем о не зависящем от опытасуществовании материальной субстанции. Но Беркли требуется заключение еще болеесильное, чем это. Ранее он уже указал на определенную противоречивостьпредположения о том, что объекты существуют невоспринятыми и непомысленными. Онподхватывает эту тему для того, чтобы попытаться показать, что понятия типа"материи" и "материальной субстанции" фактически лишены значения. И это важно,поскольку из того факта, что мы не знаем, что нечто существует, еще не следует,что оно и в самом деле не существует. Но из того факта, что понятие, которое,вероятно, обозначает данную вещь, лишено значения, следует, что эта вещь несуществует. И в самом деле, если определение понятия содержит противоречие, тооказывается логически невозможным, чтобы данная вещь существовала. Итак, Берклистремится доказать, что "абсолютное существование чувственных объектов в себеили вне ума... в этих словах или заключается прямое противоречие, или ониничего не означают" (Ук. изд., с. 182).

КАЧЕСТВА

Беркли начинает с атаки на локковскоеразличение первичных и вторичных качеств физических объектов. Локк полагал, чтофизический объект обладает определенными характеристиками независимо от того,воспринимается ли он или нет. Например, объект бывает определенной величины, унего есть форма, он либо в движении, либо в покое, он занимает свою область впространстве и во времени независимо от того, воспринимает его кто-либо илинет. Да и количество существующих физических объектов не изменяется оттого, чтоих воспринимают. Локк назвал эти объективные характеристики "первичнымикачествами". С другой стороны, Локк также утверждал, что объекты обладаютсвойствами, которые суть только способности (силы) или предрасположенности(диспозиции) объектов вызывать в нас

106

ГЛАВА 3

ИДЕАЛИЗМ

107

опыт. Так называемые "вторичные качества"— это цвет, вкус, звуки запах. Они не существуют в объектах такими, как мы их воспринимаем; они— лишь способностивызывать субъективные ощущения вкуса, звука и т. д. в обладающих сознаниемсуществах. Таким образом, теория Локка заключается в том, что наши идеипервичных качеств похожи на характеристики, которые действительно присущиконкретному объекту, а вот наши идеи вторичных качеств не похожи ни на что вобъекте.

Атака, осуществляемая Беркли, имеетдвусторонний характер (two-pronged). Он пытается показать, что первичныекачества столь же зависимы от ума, как и вторичные, а затем отрицает, что идеикачеств могут быть похожи на что-либо иное, кроме других идей. Один изаргументов в пользу зависимости вторичных качеств от ума заключается в том, чтоони представляются относительными. Какого цвета объект, каков он на вкус иимеет ли запах — всеэто зависит от природы и положения наблюдателя, равно как и от внешних условий,например от освещенности. Беркли говорит, что то же самое истинно и в отношениипервичных качеств. Какой формой обладает нечто, какова его величина и какбыстро оно движется —все это зависит от наблюдателя, и подобные качества могут варьироваться взависимости от контекста и представляются различными разным наблюдателям.Беркли заключает, что если тот факт, что вторичные качества относительны,доказывает, что они субъективны, то тогда, если первичные качестваотносительны, они также должны быть субъективными. Кроме того, Беркли заявляет,что первичные качества зависят от вторичных в своем существовании, так что всоответствии с данным взглядом, к примеру, размер и движение нельзя представитьсуществующими, если они не будут окрашенными. Если истинно, что первичныекачества зависят от вторичных, и если истинно, что вторичные качества зависятот ума, то тогда истинно, что первичные качества также зависят отума.

Другим аспектом атаки является то, что "идеяне может походить ни на что иное, кроме идеи" (Ук. изд., с. 174), поэтому идеипервичных качеств не могут быть подобны голословно признаваемым первичнымкачествам, ибо последние не суть идеи, но объективные характеристики физическихобъектов. Но идеи первичных качеств существуют, поэтому в объекте не должнобыть

подобных им качеств, иначе получится, чтоидея могла бы быть похожа на нечто, что не является другой идеей.

Беркли использует эту критику разделения напервичные и вторичные качества как посылку для заключения, что "материя"является противоречивым понятием. Нам следует держать в уме определение"материи" (см. выше с. 70) как независимой от ума субстанции, котораяобъективно обладает размером, формой и движением. Данное определение являетсяпротиворечивым, если истинны посылки Беркли, ибо оно содержит утверждение онезависимости от ума первичных качеств. То есть оно содержит тезис о том, чтохарактеристики, которые не существуют независимо от умов, существуют независимоот умов, что явное противоречие. Поэтому, согласно Беркли, постулированиематерии не является чем-то вроде эмпирической или фактической ошибки, этоглубокая концептуальная путаница. Она предполагает утверждение того, чтосуществующее только в восприятии существует невоспринимаемым или существующеетолько в мысли существует немысленным. По этой причине Беркли чувствует себяспособным заявить, что "само понятие о том, что называется материей илителесной субстанцией, заключает в себе противоречие" (УК. изд., с. 175). Берклидостаточно верно допускает, что если определение слова содержит противоречие,то это слово лишено значения. Поэтому если его аргументация верна, значит, емуудалось показать, что "материя" лишена значения и, следовательно, материяникаким возможным образом не может существовать.

Другим компонентом понятия материальнойсубстанции является то, что она есть субстрат, или носитель, свойствфизического объекта. Беркли указывает, что слово "носитель" здесь употребляетсялибо в качестве пространственной метафоры, либо вообще употребляется беззначения. Он спрашивает: "Очевидно, что нельзя в этом случае понимать слово"нести" в его обыкновенном или буквальном смысле, вроде того как мы говорим,что столбы несут здание. В каком же смысле надо понимать его" (Ук. изд., с.178). Поскольку на этот вопрос нельзя дать непротиворечивый ответ, то, какследствие, и другая часть определения "материи" лишается значения.

108

ГЛАВА 3

w

ИДЕАЛИЗМ

109

ESSE EST PERCIPI (БЫТЬ — ЗНАЧИТ БЫТЬВОСПРИНИМАЕМЫМ)

Беркли сближает два вида аргументов противсуществования материи в своем объяснении того, что значит сказать, что нечтосуществует. Согласно ему, сказать, что нечто существует, значит не больше того,что это нечто воспринимается или может быть воспринято. Он полагает, что еслимы не примем эту точку зрения, то слово "существует" станет непонятным. Какследствие, его теория существования включает теорию восприятия, называемуюфеноменализмом, т. е. тезис, что утверждение о физических объектах в конечномсчете означает то же самое, что и утверждения об актуальном или возможномопыте, и потому может быть переведено в эти опытные утверждения без утратызначения. Беркли не употребляет сам термин "феноменализм", но его ответ навопрос "Что подразумевается под термином "существует" в его применении кощущаемым вещам []" заключается в том, что эти вещи воспринимаются или могутбыть восприняты. К примеру:

Когда я говорю, что стол, на котором я пишу,существует, то это значит, что я вижу и ощущаю его; и если бы я вышел из своейкомнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что если бы я былв своей комнате, то мог бы воспринимать его, или же что какой-либо другой духдействительно воспринимает его (Ук. изд., с. 172).

Это учение суммируется Беркли в егознаменитом лозунге "esse est percipi" (быть — значит бытьвоспринимаемым).

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.