WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 41 |

В дальнейшем я попытаюсь придать некотороеинтуитивное правдоподобие идеализму — просто потому, что онпредставляется многим людям интуитивно ложным. Однако вначале я скажу кое-что оразнообразных видах идеализма. До сих пор я говорил так, будто идеализмпредставляет собой единую гомогенную теорию, но в действительности это не так.Все идеалисты согласны в том, что в некотором смысле реальность изначальнодуховна, или ментальна, однако при этом существуют весьма различные видыидеализма.

Идеализм, в сущности, является британским инемецким движением в новой философии, он еще не был учением в древнегреческойфилософии или средневековой христианской философии. Исключением этого обобщенияможет служить лишь диалектическая и спиритуалистическая метафизиканеоплатонического греко-египетского философа Плотина, который жил и писал в IIIв. н. э. Плотин доказывал, что индивидуальные человеческие сознания являютсяперспективами или точками зрения Единого объединяющего космического сознания навселенную, которую в определенном смысле оно же и конституирует. В мыслиПлотина очень многое предвосхищает основные принципы немецкого идеализма. И всамом деле, на мой взгляд, не будет преувеличением сказать, что

96

ГЛАВА 3

ИДЕАЛИЗМ

97

немецкий идеализм, в сущности, естьнеоплатонизм. Сам Платон не был идеалистом. Он был дуалистом в вопросе о душе ителе. К примеру, платоническая теория форм не делает Платона приверженцемидеализма, ибо формы не являются ментальными, или духовными, даже несмотря нато, что отдельные материальные объекты зависят в своем существовании от форм.Помимо Плотина, в западной интеллектуальной традиции нет больше древнихидеалистов.

Два идеалиста, которых я избрал длярассмотрения, — этоирландский философ XVIII в. Джордж Беркли и немецкий философ XIX в. Г. В.Ф.Гегель. Беркли считал, что физические объекты не существуют помимо идей— либо идей вбесконечном уме Бога, либо идей в конечных умах личностей вроде вас или меня.Гегель же думал, что физический мир должен изначально пониматься как выражениедуха, пантеистического космического сознания, для которого человеческиесознания выступают агентами или скорее (как думает Плотин) точкамизрения.

Беркли и Гегель — очень разные мыслители. Беркли— эмпирист, т. е. онсчитает, что все знание изначально зависит от опыта. Гегель являетсярационалистом, поскольку он считает возможным овладение сущностными свойствамиреальности в целом с помощью интеллектуальных средств познания. Тем не менееразличия между ними не следует преувеличивать. Беркли — теист, и для него не может бытьокончательного эмпирического доказательства существования Бога; и в то время,как гегелевские "логические" работы демонстрируют его рационализм,эмпирическая, или опытная, сторона его философии обнаруживается в его"феноменологии". Идеализм же логически независим ни от эмпиризма, ни отрационализма.

Я исключил из рассмотрения критическуюфилософию Иммануила Канта в том виде, в каком он излагает ее в книге "Критикачистого разума", даже несмотря на то, что свою философию он называл"трансцендентальным идеализмом". Едва ли не каждый комментатор после Гегелятрактовал Канта как идеалиста, но я почти с достоверностью полагаю, что этотвзгляд на его работу ложен. Кант сам пытался развеять подобную неправильнуютрактовку, включив главу "Опровержение идеализма" во второе издание "Критикичистого разума", но легенда по-прежнему продолжает существовать. (Я не могуаргументировать свою точку зрения в данной книге, но полагаю, что Кант-философбыл не идеалистом, а материалистом.)

Немецкими идеалистами, чьи системы отчастипохожи на гегелевскую, были И. Г. Фихте и Ф. В. И. Шеллинг. Именно в их рукахтрансцендентальный идеализм становится разновидностью идеализма. Я кратко скажукое-что об их достаточно изощренных философских системах.

Книга Фихте "Наукоучение" представляет собойсинтез метафизики и эпистемологии. Метафизика есть исследование существующеготаким, как оно реально, или существенно, существует. Эпистемология естьизучение философских проблем познания. Созданием идеалистической метафизикиФихте также надеялся определить пределы познания. То, что познает и чтонаиболее реально, есть индивидуальное, чисто духовное эго, или субъективноесознание. Оно изначально активно и благодаря своим ментальным актам осознаетсамое себя. Самосознание эго зависит от различения я—не-я или от различенияэго—мир, которое, всвою очередь, создается актом "полагания" эмпирического мира, осуществляемымэго. Мир пространственно-временных устойчивых объектов, с которыми мысталкиваемся в повседневной жизни, так сказать, сконструирован из опыта эгоили, точнее, из явлений, с которыми эго ознакомлен. Поскольку считается, чтообъективный мир представляет собой интеллектуальную конструкцию некоего эго, тофихтеанский идеализм иногда бывает известен как "субъективный идеализм". Такего называет Гегель.

Младший современник Фихте — Шеллинг рассматривает свойсобственный "абсолютный идеализм" как холистскую унификацию или преодолениеряда дуализмов или разделений, которые в конечном итоге искусственны илинереальны. В реальности нет подлинного разделения между объектом и восприятием,понятием и образом, личностью и внешним миром. Все это сотворено благодарясознательной рефлексии, и правильнее было бы рассматривать это в качествеаспектов духовного и единого целого. Шеллинг рассматривает личности"отделенными" от самих себя в рефлексивных актах, и одной из целей егофилософии является примирение личностей с самими собой. Рефлексия, посколькуона порождает вредные в психологическом отношении и метафизически иллюзорныедуализ-мы, рассматривается Шеллингом как разновидность ментального заболевания,и он стремится заменить противоположности обыденного мышления "философиейтождества", которая демонстрирует взаимную зависимость междупротивоположностями. Сама по себе

98

ГЛАВА 3

ИДЕАЛИЗМ

99

философия — до тех пор пока она дуалистична— представляет собойзло, хотя и необходимое в том смысле, что оно служит предпосылкой дляформулировки его собственной философии. Когда мы живем и действуем безрефлексии, мы не осознаем дуализма между, скажем, объектами и нашимиментальными репрезентациями их. В этом, и особенно в положении о том, чтопреодоление дуализмов происходит во всеобщем духе, Шеллинг предвосхищает многиетемы гегелевской системы.

Хотя Беркли и является выдающимся британскимидеалистом, к концу XIX в. в британской философии доминировала группамыслителей, испытавших глубокое влияние немецкого идеализма, в особенностиГегеля. Эта группа включала Ф. Г. Брэдли, Б. Бозанкета, Т. X. Грина и Дж. Э.Мактаггарта. В наши дни этих мыслителей мало читают, главным образом в силусуровой критики, прежде всего Джона Э. Мура и Бертрана Рассела, а позднее илогических позитивистов. Несмотря на это, их труды демонстрируют логическуюстрогость и значительное метафизическое воображение. На мой взгляд, они стольже заслуживают изучения, как и их антиметафизические оппоненты.

В своей книге "Видимость и реальность" (1893)Брэдли доказывает, что невозможно конкретизировать, чем является какая-то вещь,без конкретизации отношений этой вещи к другим вещам. В частности, подобноФихте, он считает невозможным придать какой-либо смысл идее я, кроме как поконтрасту с не-я. "Абсолют" — такое имя дает Брэдли всей сумме отношений в их единстве. Этодуховное целое больше суммы тех частей, которые суть явления для обладающихсознанием личностей, и оно более реально, чем физический мир, который Брэдлирассматривает как идеальную конструкцию или полезную фикцию, постулируемуюестественными науками.

Подобно Брэдли, Бозанкет полагает, чтодуализмы, или оппозиции, объединены в реальности в целое, которое он такженазывает Абсолютом. Наиболее фундаментальный философский дуализм, которыйследует преодолеть, —это дуализм между индивидуальным и универсальным, или между вещами и видамивещей. Единство универсального и единичного выражается в политическом,религиозном и художественном прогрессе обладающих сознанием существ. Абсолют,или реальность в целом, лучше всего может быть понят по модели самосознания.Мы, конечные сознания (minds), являемся частями, или аспектами, единогобесконечного сознания, тожде-

ственного с Абсолютом, а физическая вселеннаяне существует независимо от ее восприятия конечным сознанием. Бозанкетотстаивает эту квазигегелевскую метафизику в своей книге "Принципиндивидуальности и ценность"(1912).

Томас Хилл Грин признает, что ментальныесобытия могут иметь физические причины, но доказывает, что все физическое естьне что иное, как составная часть мира опыта — часть содержания опыта. Из этогоон делает заключение, что то, что делает возможным весь опыт, не может бытьничем физическим. Фактически, и опыт, и его содержание зависят от определенныхдуховных принципов, которые Грин характеризует в своей книге "Пролегомены кэтике" (1883).

В своей двухтомной работе "Природасуществования" (1927) —вероятно, наиболее значительной работе этой фазы британского идеализма— Мактаггартдоказывает, что обладающие сознанием духовные личности (selves) являютсяосновополагающими составляющими вселенной. Каждый из нас, в сущности, являетсяодной из них, а эмпирический мир логически зависит в своем существовании от еговосприятия нами. Согласно Мактаггарту, нет таких субстанций, как материя, и мы,как духовные личности, бессмертны. Интересно, что Мактаггарт отвергаетутверждение, что Бог существует, соединяя, таким образом, доктрину личногобессмертия с атеизмом. Это, пожалуй, иллюстрирует мое положение о том, чтотеизм и вера в жизнь после смерти логически независимы друг от друга (см. с. 2,выше).

Двумя современными идеалистами, чьи системысильно отличаются друг от друга, являются Джон Фостер и Тимоти Спригг. Фостеротстаивает абсолютный идеализм в своей книге "Доводы в пользу идеализма"(1982), а Спригг —панпсихическое неогегельянство в своей книге "Оправдание Абсолютного идеализма"(1983). Фостер доказывает, что физический мир представляет собой конструкцию изчувственного содержания и исходная внешняя реальность является, по крайнеймере, нефизической и, возможно, ментальной. Спригг доказывает, что панпсихизм— доктрина, согласнокоторой все, что существует, обладает, по крайней мере, одним ментальнымсвойством — являетсяединственной метафизикой, адекватно представляющей существование сознательныхсубъектов. И в самом деле, для Спригга сознания суть исходные составляющиевселенной. Если бы их не было, то не было бы ничего другого.

10U

ГЛАВА 3

ИДЕАЛИЗМ

101

Почему кто-то должен верить идеализму Вовзглядах представленных мною мыслителей можно выделить два вида аргументов впользу идеализма — одинэмпирический, другой метафизический. Эмпирический аргумент сводится к тому, чтомы узнаем о существовании физических вещей только благодаря тому, чтовоспринимаем их. Далее, помимо наших восприятий о существовании физическихвещей нам ничего достоверного не известно. Наконец, возможно, непоследовательнои противоречиво предполагать, будто физические вещи существуют вообщенезависимо от наших восприятий. Метафизический аргумент развивается следующимобразом. Наука и значительная часть эмпирического знания дают нам толькочастичное объяснение реальности. Это происходит потому, что наука иэмпирическое знание являются, в сущности, объективными или же подходят ко всемус позиции третьего лица. Они трактуют свой пред-кет как "другого". Ни наука, ниэмпирическое знание не способны предложить объяснение субъективности, вчастности сознания, которое является субъективным, феноменом от первого лица.Кроме того, чисто объективные способы мышления не способны объяснить отношениемежду сознательными субъектами и воспринимаемыми ими объектами. Наука всерассматривает как физическое. Она не может объяснить сознание и локализациюсознающего субъекта во вселенной. Идеализм объясняет как раз то, что не можетобъяснить наука.

БЕРКЛИ

Идеализм Беркли может быть лучше всего понятна фоне эмпиризма его учения. Эмпиризм — это взгляд, согласно которомувсякое знание приобретается с помощью пяти чувств. Иногда, правда,придерживаются его слабого варианта: всякое знание получается из опыта, нопочти все эмпирики согласны в том, что никакой опыт не был бы возможен, если быне был возможен чувственный опыт. Беркли разделяет позицию эмпиризма санглийскими философами XVII в. Томасом Пэббсом и Джоном Локком, а также сшотландским философом XVIII в. Дэвидом Юмом. Эмпиризм сам по себе ни в коемслучае не ведет к идеализму: ГЬббс, к примеру, был материалистом, а Локк— дуалистом. Тогда какБеркли считал, что строго корректное эмпиристское мышление должно вести кидеализму. Он стано-

вится на ту точку зрения, что не тольковсякое знание получается из опыта, но что только об опыте можно сдостоверностью знать, что он существует. Чувственный опыт человека и есть все,с чем он может быть непосредственно знаком, так что убеждение в существованиичего-то еще не может основываться на непосредственном опыте. Таким образом, мыможем, трактовать идеализм Беркли как крайнюю форму эмпиризма. Он и самсчитает, что доводит эмпиризм до его логического завершения.

Опыт не дает нам абсолютно никакихсвидетельств наличия двух черт физических объектов, которые мы обычно считаемнеобходимо присущими им. Опыт не учит нас тому, что они существуют вневосприятия; что они существуют до и после, а не только тогда, когда мы ихвоспринимаем. Опыт также не учит нас тому, что они материальны, т. е. что ониизначально состоят из субстанции, называемой "материей". Беркли полагает, чтонет разумного философского обоснования для этих двух фундаментальных допущений,и доказывает, что оба они ложны.

МАТЕРИЯ ПОД ВОПРОСОМ

Для того чтобы понять, почему Берклиотвергает существование материальной субстанции, нам потребуется познакомитьсяс философской проблемой, поставленной Локком. Физический объект — скажем, стул или книга— обладаетопределенными свойствами или характеристиками. К примеру, если нечто естьфизический объект, то он обладает определенными размером и формой. Он твердый инаходится либо в движении, либо в покое. Физические объекты могут такжепредставляться окрашенными, распространять запах или иметь вкус. Возникаетследующий философский вопрос: что представляют собой все эти свойства И чтонесет на себе или поддерживает все свойства физического объекта Локк былвынужден ответить, что необходимо предположить существование субстанции (илиматериала, вещества), которая действительно "имеет" или несет эти свойства.Будучи эмпириком, Локк неохотно постулировал существование подобной субстанции:ведь ясно, что нельзя узнать о существовании материи в этом смысле путем еенепосредственного восприятия.

102

ГЛАВ A3

ИДЕАЛИЗМ

103

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.