WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 41 |

Ряд возражений приходит в голову в ответ напредставленное объяснение, но я полагаю, что Райл не считает их обоснованными.К примеру, разве человек не может быть убежденным, что лед тонок, но ничего неговорить другим или же кататься неосторожно — вероятно, потому, что он пребываетв особом, нерешительном или безрассудном, расположении духа Это означает, чтоопределенные действия или слова не являются необходимым условием наличияопределенного убеждения. И наоборот, разве не могут люди говорить другим, чтолед тонок, а также осторожно кататься, даже если они не убеждены, что ледтонок Вероятно, в первом случае они лгут, а во втором у них есть какой-тодругой повод для того, чтобы кататься осторожно. Если так, то представляется,что определенное поведение или высказывание суждений не являются достаточнымиусловиями для наличия определенного убеждения. Райл считает вполне возможным,что люди могут обманывать друг друга и самих себя, и у него есть объяснениетому, чем является притворство. Я думаю, его ответ свелся бы здесь к тому, чтоесть предел скептицизму, выраженному мной в отношении его примера. В другомместе он говорит, что не может быть фальшивых монет, если нет настоящих, и этоверно. Нет смысла говорить о том, что кто-то лжет, если не бывает случаев,когда говорят правду, да и притворства не может быть, если не бываетестественного поведения. В частности, наши психологические слова вроде слова"убеждение" получают свое значение — при использовании в повседневных ситуациях — в таких контекстах, которыеописывает пример с ката-

76

ГЛАВА 2

нием на коньках. Райл предлагает объяснениетого, как употребляются наши понятия, но отнюдь не утверждает, что каждоезаверение в убеждении подлинно.

Он применяет диспозициональный анализ кцелому ряду наших психологических понятий. Когда мы говорим о человеке как о"вежливом", то имеем в виду, что он передает соль, когда его об этом просят, ине игнорирует нашей просьбы. Если мы спрашиваем, попал ли солдат "в яблочко" всилу своей сноровки или по счастливой случайности, то имеем в виду, что он смогбы повторить это снова и снова, возможно, даже если сипа и направление ветраоказались бы иными. Если мы говорим о ком-то, что он "интеллигентен", то этазначит, что данный человек обладает способностью точно и, вероятно, быстрорешать определенного рода проблемы. И это не значит, что решению проблемыпредшествовала или была ему параллельной чисто ментальная серияинтеллектуальных шагов. По мнению Райла, просто неверно считать, будто любоеразумное действие заранее ментально репетируется или дублируется: один раз— ментально, другой—физически.

По мнению Райпа, также неверно, что действия,совершаемые добровольно, предваряются или вызываются чисто ментальнымипричинами, называемыми "велениями" или "волевыми актами". Он, разумеется,согласен, что есть несомненные различия между добровольными и недобровольнымидействиями. Но он отрицает, что мы правильно проведем данное различие, еслиукажем, что одни действия причинно обусловлены, а другие — не обусловлены загадочнымиментальными усилиями (tryings) под названием "во-ления", появляющимися внекоторой таинственной среде, которая как тень сопровождает действия. Как разнаоборот, сказать, что человек сделал что-то добровольно, значит простосказать, что он оказался способным сделать это, что ему в этом непрепятствовали и, наконец, что он действительно сделал это. Именно потому, чтомы наблюдаем людей в ситуациях такого рода, мы можем провести различие между"добровольным" и "недобровольным", а философы, разделяющие иллюзию "догмыпризрака в машине", неправильно употребляют эти понятия и потому ставят ложнуюпроблему свободы воли.

Диспозициональному объяснению, предлагаемомуРайлом, присуща, без сомнения, немалая интуитивная правдоподобность.Представляется, что оно согласуется со здравым смыслом в том, чтоесли.

ЛОГИЧЕСКИЙ БИХЕВИОРИЗМ

77

к примеру, человек знает, что решениемнекоторой арифметической операции является определенное число, то он можетнаписать данное число в качестве ответа на экзамене или же сказать его нам,когда мы спросим его о решении данной арифметической операции. Или если человекзнает, как завязывать рифовые узлы, или умеет говорить по-немецки, то припрочих равных условиях он должен суметь сказать что-то по-немецки или завязатьрифовый узел, когда его об этом попросят. Однако читателю, возможно, интереснознать, можно ли это объяснение распространить и на такие связанныеисключительно с переживаниями черты ментального, как восприятия или ощущенияМожно ли действительно объяснить подобным образом интроспекцию или воображение,связанное с продуцированием ментальных образов

ЯВЛЕНИЯ

Райл осознает эту проблему и признает, что неко всем психологическим понятиям применим диспозициональный анализ. Некоторыементальные термины обозначают явления, а не диспозиции, но даже и в этом случаеони не явления сознания в каком-либо картезианском смысле.

Для того чтобы понять, что Райл имеет в видупод понятием "явление" (occurence), мы можем сопоставить это понятие с понятием"диспозиция". Взять хотя бы один из райловских примеров из повседневной жизни,когда фиксируется важное различие между утверждением, что человек являетсякурильщиком, и утверждением, что человек курит сигарету. Первое утверждениеприписывает человеку диспозицию: у данного человека есть склонность куритьсигареты. Ясно, что здесь вовсе не имеется в виду, что данный человек всегдаили постоянно курит сигареты или что он курит непосредственно в данный момент.Второе же утверждение не приписывает человеку диспозицию, но сообщает обопределенном явлении —о том, что происходит некоторое событие (event). Такого же рода различие имеетместо, когда, с одной стороны, говорят, что некто что-то знает или в чем-тоубежден, и, с другой стороны, когда говорят, что ему больно или у него зуд.Райл допускает в отношении определенных (но не всех) диспозиций, что они немогли бы существовать, если бы не существовали определенные явления.К

78

ГЛАВА Z

примеру, если истинно, что некоторый человек— курильщик, т. е.обладает диспозицией "курить сигареты", то это утверждение может быть истиннымтолько при условии, что имеют место определенные явления, то есть человекиногда курит сигарету. Ясно, что если бы человек время от времени не курилсигареты, то было бы неправильно называть его курильщиком. Но тот факт, чточеловек выкурил только одну сигарету, еще не дает основания назвать этогочеловека курильщиком. Таким образом, имеется как различие, так и взаимосвязьмежду явлениями и диспозициями.

ИНТРОСПЕКЦИЯ

Возможно, наиболее трудным длялогико-бихевиористского анализа является понятие "интроспекция". Если в самомделе имеются восприятия нефизических сущностей и в этих восприятия сознаниефиксирует свои собственные операции, то трудно понять, как их можно объяснить,ссылаясь на речь или поведение человека. Говоря без обиняков, ответ Райласводится к тому, что интроспекции в этом смысле просто не существует. Такойвывод не покажется столь уж необычным, если мы рассмотрим, какие основаниявыдвигает Райл в его пользу.

Райл отмечает, что, признав существованиеинтроспекции, мы допускаем, что имеет место своего рода осознание сознания, аэто означает, что мы можем одновременно осуществлять два ментальных акта. Если,например, в ходе вашей интроспекции обнаруживается, что вы принимаете решениевставать рано по утрам, то в отношении вас одновременно верны две вещи: что выпринимаете решение вставать рано по утрам и что вы мысленно обращаете вниманиена это решение. Райл очень сомневается в том, что подобное двойное ментальноедействие когда-либо имеет место. Он не отрицает того, что имеет смысл говоритьо "сосредоточенном внимании", и потому Допускает возможность обратного емураспределенного внимания, когда нас отвлекают или когда мы одновременновыполняем две задачи. Тем не менее, полагает он, этот феномен лучше всегообъясняется нашей способностью периодически переключать внимание с одной задачина другую. В этом вопросе он апеллирует к нашему здравому смыслу, дабыосвободить нас от картезианского образа:

ЛОГИЧЕСКИЙ БИХЕВИОРИЗМ

79

... многие из тех, кто готов поверить, чтодействительно может заниматься описываемой в этом духе интроспекцией, пожалуй,усомнятся в этом, когда убедятся, что для этого они должны будутконцентрировать свое внимание одновременно на двух процессах. Они скореесохранят уверенность в том, что не концентрируют внимание одновременно на двухпроцессах, чем в том, что способны заниматься интроспекцией (Ук. изд., ее.166—167).

В дополнение к сказанному Райл ставитнепростой вопрос перед сторонниками теории интроспекции: откуда вы знаете, чтозанимаетесь интроспекцией Если я знаю, что занимаюсь интроспекцией благодаряинтроспекции, то это, как представляется, потребует трех одновременныхментальных актов: изначального акта, который я интроспективно наблюдаю, моейинтроспекции изначального акта и, наконец, моей интроспекции самого актаинтроспекции. С точки зрения здравого смысла не только не правдоподобно, чтосуществуют подобные ментальные триады, но предложенное решение порождаетрегресс в бесконечность — я занимаюсь интроспекцией, чтобы знать, что я занимаюсьинтроспекцией, чтобы знать, что я занимаюсь интроспекцией, и т. д.Альтернативой является отказ от идеи, что мы знаем о своей интроспекцииблагодаря интроспекции. Отказавшись от нее, мы тем самым признаем, что можемзнать о своем нахождении в некотором ментальном состоянии без помощиинтроспекции, но если мы можем без интроспекции знать о своих ментальныхсостояниях, то почему не могут все остальные

Естественно, если райловское доказательствотого, что наша интроспекция — это просто миф, способно выдержать критику, то оно тем самымнаносит серьезный урон целому ряду небихевиористских теорий в психологии. Кпримеру, поскольку теории Юнга и Фрейда в определенной степени опираются напредполагаемые данные интроспекции, то (если интроспекции не существует) этитеории оказываются совершенно пустыми. Если же вообще не существует знания,полученного с помощью интроспекции, то не может быть истинным и утверждение(которого придерживался Декарт), что знание, полученное с помощью интроспекции,не нуждается в исправлении. Хотя Райл открыто не называет свою философиюбихевиоризмом, но одним из очевидных ее следствий (если она верна) являетсяустранение концептуальных препятствий на пути развития бихевиористскойпсихологии как эмпи-

80 ГЛАВА 2

рической науки. Поэтому заключение Райла отом, как следует заниматься психологией, полностью совпадает с надеждами такихпервых логических бихевиористов, как Гемпель.

ЕДИНЫЙ МИР

Следует далее отметить, что отрицаниеинтроспекции не просто согласуется с райловским опровержением дуализма сознанияи тела, но и составляет часть этого опровержения, поскольку Райл настаивает натом, что наши повседневные поступки, включая произносимые нами высказывания, недублируются в теневом "втором мире", называемом "сознанием". И в самом деле,даже нет смысла говорить о ментальном и физическом мире:

Говорить о сознании человека — не значит говорить о некоемвместилище объектов, где запрещается размещать то, что называется "физическиммиром". Говорить о сознании — значит говорить о человеческих способностях, обязанностях исклонностях что-то делать или претерпевать, причем делать или претерпевать вповседневном мире. В самом деле, нет смысла говорить, будто существуют два илиодиннадцать миров (Ук. изд., с. 197).

Таким образом, есть только один мир— тот, в котором высейчас читаете эту книгу. В соответствии с райловским анализом само чтение неделится на два процесса — физический и ментальный. Утверждать подобное деление значитзлоупотреблять нашими обыденными понятиями. Только в том случае, если мы примем"догму призрака в машине", мы будем вынуждены считать, что любой процесс долженбыть либо ментальным, либо физическим или же должен содержать отдельныекомпоненты ментального и физического. Фактически, Райл считает, что то, что мыговорим и делаем, явно не подпадает ни под одну из этих категорий и еслидуализм ментального и физического не служит нам отправной точкой, то он недолжен быть и завершающей точкой.

Важный принцип логического позитивизма,логического бихевиоризма и того вида концептуального анализа, который проводитРайл, состоит в том, что философские проблемы возникают в результате постановкинеправильных вопросов. Примером подобного вопроса будет следующий: является лиличность на самом деле мен-

ЛОГИЧЕСКИЙ БИХЕВИОРИЗМ

81

тальной или физической И дело не в том, чтоответить на него очень сложно или что в задачу философа должно входитьизобретение все более остроумных решений. Согласно логическому позитивизму,если вопрос оказался неразрешимым, без преувеличения, на протяжении тысяч лет,то верной тактикой будет, в первую очередь, предположить, что есть нечтоошибочное в самой постановке вопроса. Райл придерживается этой точки зрения иполагает, что рассматриваемая им философская проблема возникла только потому,что философы злоупотребляли нашим обыденным языком.

Как бы ни были убедительны аргументы Райлапротив дуализма сознания и тела и интроспективной психологии, все еще остаетсявопрос, может ли он объяснить наши эмоции, ощущения и ментальные образы втерминах, сходных с теми, что использовались до сих пор. Разумеется, не нужнобыть сторонником дуализма сознания и тела, чтобы придерживаться точки зренияздравого смысла, согласно которой каждый из нас испытывает удовольствия истрадания, проходит через периоды депрессии и счастья и способен воображатьсебе вещи "в уме", причем такое воображение вещей совсем не то же самое, что ихвосприятие. Видимо, также в своих повседневных представлениях мы считаем, чтоэти явления в таком-то смысле являются личными для нас. Онисубъективны.

Райл, разумеется, сказал бы, что называтьподобные ментальные состояния "личными" или "субъективными" с философской точкизрения ошибочно, и не только потому, что это могло бы привести к картезианскомудуализму, но и потому, что если бы об испытываемых эмоциях, ощущениях иментальных образах мог знать только тот, кто их испытывает, то наши понятия обэтих событиях не могли бы иметь те значения, которыми они в действительностиимеют.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.