WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 20 |
  • альтернативный (когда постановление по делу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу (органу), либо в народный суд. Решение о выборе адресата обжалования постановления в этом случае принимало само лицо, наделенное правом обжалования) (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях);
  • последовательный (когда постановление по делу могло быть обжаловано лишь вышестоящему должностному лицу (органу), и только в случаях несогласия с принятым решением - в народный суд.) (часть 2 пункта 3 статьи 267 статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях);
  • исключительный (когда постановление по делу могло быть обжаловано лишь вышестоящему должностному лицу (органу), и исключена возможность обращения по данному поводу в народный суд.) (пункты 4, 5 статьи 267 статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).

Данный порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях являлся необоснованно усложненным, и как следствие этого, содержал в себе много недостатков. «Складывается сложное положение ввиду того, что по одинаковым основаниям обжалования постановлений законом установлены различные правовые гарантии законности и различные способы их реализации. Таким образом, складывается нелогичные положения: в случае применения самого мягкого административного взыскания, каковым является предупреждение, обеспечиваются более широкие и более надежные правовые гарантии, а в случае применения более строгого взыскания правовые гарантии обеспечения законности являются менее надежными» - обоснованно отмечал М.Я.Масленников154.

Но кроме изложенных недостатков, на практике встречался ряд других сложностей в процессе рассмотрения жалоб на постановление по делу. Так, законодательством не были урегулированы, а у правоприменителя не было единого подхода к ситуациям, когда лицо, наделенное правом обжалования постановления по делу, обращалось сразу в два адреса (например к вышестоящему должностному лицу и в народный суд одновременно); либо когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший выбирали два различных адресатов обжалования (например лицо, привлекаемое к административной ответственности, - к вышестоящему должностному лицу, а потерпевший - в народный суд) и т.д.

Именно из-за сложности и наличия большого количества пробелов в процессуальной регламентации порядка обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, данная проблема рассматривалась многими учеными-административистами, которые предлагали различные пути ее решения.

Б.М. Лазарев и А.Е. Лунев высказали мнение, согласно которого лицо, наделенное правом обжалования постановления по делу, может «воспользоваться одним из двух возможных путей обжалования»155. Такого же мнения придерживаются и другие авторы (В. Скитович156, М.Д. Матиевский157, О. Бурмистров, В. Бутнев158 и др.). Данные суждения несовершенны, поскольку в случае обжалования постановления вышестоящему должностному лицу (органу) лицо, привлекаемое к административной ответственности, или потерпевший лишаются возможности обратиться с соответствующей жалобой по данному поводу в суд. Данное положение ущемляет их конституционное право на защиту своих прав и свобод в суде (статья 43 Конституции РФ). И здесь следует привести любопытные результаты исследований Ленинградских ученых. На вопрос: «какой порядок разрешения споров, возникающих в процессе управления, гарантирует, по Вашему мнению, большую законность при их разрешении» должностные лица в 81,3% предпочли административный порядок и только в 21,3% - судебный. Однако при разрешении споров с органами государственного управления по поводу своих собственных прав соотношение оказалось 1:10 в пользу судебного порядка159.

Другая группа авторов (Н.Г. Салищева160, Г.В. Васильева161 и др.) считают, что наиболее действенной формой защиты своих прав является обжалование постановлений по делу об административном правонарушении непосредственно в суд. Несмотря на то, что данные авторы обоснованно признают верховенство суда при рассмотрении жалоб на постановления по делу, недостатком данного мнения, на наш взгляд, является то, что в этом случае отстранение вышестоящих должностных лиц (органов) от участия в разрешении спорных вопросов, возникающих при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях необоснованно ограничивают полномочия данных должностных лиц (органов) по их участию в процессе государственного управления.

Компромиссное, и на наш взгляд, наиболее правильное решение данной проблемы нашла М.С. Студеникина, которая считает, что «если гражданин первоначально подает жалобу по административной линии и решение по жалобе его не удовлетворяет, то после этого он может обратиться в суд. Если же гражданин решил сразу обратиться в суд, он должен знать, что решение суда по его жалобе будет окончательно и дальнейшему обжалованию не подлежит»162. Данная позиция автора лишена вышеназванных недостатков и отвечает как интересам законности, так и законным интересам лиц, уполномоченных обжаловать постановление по делу. Законодательное же закрепление данного единого порядка обжалования всех постановлений по делу об административном правонарушении значительно бы упростило бы эту процедуру и позволило бы избежать многочисленных нарушений законности на практике. Тем самым данное нововведение гарантировало бы защиту от необоснованных ущемлений прав, свобод и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности и потерпевших.

Отрадно констатировать тот факт, что законодатель в Кодексе РФ об административных правонарушениях принципиально пошел по пути, предложенному и обоснованному М.С. Студеникиной, закрепив единый порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст. 30.1 Кодекса, некоторые постановления могут быть обжалованы только в суд, другие - как в суд, так и вышестоящему органу (по выбору лица, уполномоченного приносить соответствующие жалобы). При этом, «в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд» (ч. 2 ст. 30.1 Кодекса). В качестве положительного момента следует отметить и то обстоятельство, что выбор вариантов обжалования определяется лишь по единственному основанию – субъекту вынесения постановления по делу.

Кодексом были также отменены и положения части второй статьи 266 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, закреплявшей, что постановление районного (городского) народного суда (или судьи) о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит. Необходимость данного шага уже давно высказывалась многими учеными-административистами163. В наше время она получила еще большую актуальность. Необходимость отмены запрета на обжалование постановлений по делу, вынесенных судьями обусловливается не только ориентацией всего законодательства нашего общества на демократические ценности, основными из которых являются права, свободы и законные интересы граждан, но и рядом других причин.

Так, если первоначально Кодекс РСФСР к компетенции районных (городских) народных судов относил принятие решений по 6 составам административных правонарушений, что уже через несколько лет судьи были компетентны принимать решения по 28 составам. Действующий же Кодекс к компетенции судов относит уже 105 из 401 статьи Кодекса, устанавливающих составы административных правонарушений. Естественно, что с увеличением возможностей по участию судей в производстве по делам об административных правонарушениях увеличилась и вероятность допускаемых ими ошибок. Возможность же их исправления теперь, наконец появилась.

Кроме того, ранее существовала возможность подачи общей жалобы на решения судей. С момента принятия Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 5 мая 1993 г. такая возможность у лиц, привлекаемых к административной ответственности, исключена, т.к. в соответствии с положениями данного закона, которые разъяснил член Верховного суда РФ В.А. Воронов «не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», действия суда,... органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых... законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования»164. Запрет на обжалование постановления по делу, вынесенного судом и был установленный законодательством об административных правонарушениях иной порядок судебного обжалования.

Исходя из п.1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса, законодательно закреплено положение, согласно которого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные судьями, могут быть обжалованы лицом, привлекаемым к административной ответственности (его защитником или законным представителем), а также потерпевшим (его представителем) в вышестоящий суд.

В этом случае возможность обжалования постановления по делу только в суд нам представляется обоснованной. Обоснованной следует признать и возможность обжалования только в суд постановлений, вынесенных коллегиальным органом (п. 2 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса), а также постановлений, вынесенных каким-либо органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса). Очевидно, что решения суда по данным жалобам будут более компетентными, законными и обоснованными.

Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и некоторых мер административного принуждения, применяемых к нему в процессе производства по делам об административных правонарушениях, является одной из основных гарантий его права на защиту. И только в случае соответствующего законодательного закрепления этого права можно говорить о достаточной гарантированности права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования административно-правового статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, показало, что наличие единого комплекса прав и обязанностей у данной категории лиц на всех стадиях производства по делам об административных правонарушений не отвечает особенностям каждой стадии и затрудняет осуществление ими своего права на защиту.

Под термином «лицо, привлекаемое к административной ответственности», нами предложено понимать комплекс прав и обязанностей лиц, обоснованно подозреваемых и обвиняемых в совершении административного правонарушения. В этом случае лица, привлекаемые к административной ответственности, будут иметь сложный административно-правовой статус, позволяющий им реализовать широкий круг субъективных прав, свобод, нести и исполнять различные юридические обязанности в зависимости от целей и задач стадий производства по делам об административных правонарушениях.

Исследования привели нас к выводу о том, что только в случае надлежащей процессуальной регламентации стадии рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, будет гарантировано от необоснованного ущемления его прав, свобод и законных интересов и у него будет реальная возможность осуществить свое право на защиту. Нам представляется, что наши исследования и предложения в данной области приблизили достижение этой цели.

Вновь принятый Кодекс РФ об административных правонарушениях бесспорно большой шаг вперед по пути построения в России правового демократического государства. Положения Кодекса обоснованно расширили содержание права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. С принятием Кодекса названное право стало еще более гарантированным.

Принципиальные положения Кодекса прогрессивны. Так наиболее тяжкие 6 из 8 административных наказаний стали исключительной компетенцией суда. Соответственно значительно увеличилась и роль суда как органа административной юрисдикции. Действительно, как нами уже отмечалось, если на момент принятия Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в 1984 г. к компетенции суда относилось принятие решений лишь по 6 составам административных правонарушений, что уже через несколько лет судьи были компетентны принимать решения по 28 составам. Действующий же Кодекс к компетенции судов относит уже 105 из 401 статьи Кодекса, устанавливающих составы административных правонарушений. Естественно, что с увеличением возможностей по участию судей в производстве по делам об административных правонарушениях увеличилась и гарантированность права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Вместе с тем, ряд проблем вновь принятым Кодексом РФ об административных правонарушениях так и не были разрешены. Пути решения некоторых из них были предложены в настоящей работе. Однако хотелось бы отметить некоторые принципиальные недостатки Кодекса, препятствующие пока наиболее полной реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.

Действующее законодательство РФ, регламентирующее административную ответственность, предусматривает лишь единственное основание административной ответственности – административное правонарушение. Проблема разграничения административных правонарушений и преступлений в юридической литературе авторами исследуется довольно длительное время. По поводу идентичности элементов составов двух названных правонарушений в юридической литературе возражений не встречается. По поводу же отличий двух этих правонарушений друг от друга, можно выделить две основные точки зрения различных групп авторов.

В соответствии с одной из них, преступление, в отличии от административного правонарушения, является деянием общественно опасным. Административное правонарушение – лишь вредоносным.

Другая группа авторов признает общественную опасность административных правонарушений, отличая их от преступлений лишь по степени этой общественной опасности. По их мнению, административные правонарушения представляют меньшую общественную опасность, нежели преступления.

К первой группе авторов относятся Г.И. Петров165, О.М. Якуба166, и др.167

Ко второй – Д.Н. Бахрах168, В.Р. Кисин169, А.Е. Лунев170, И.С. Самощенко171, В.Е. Севрюгин172, О.Ф. Шишов173 и др.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.