WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 ||

В соответствии с законодательнымзакреплением основ муниципальной службы субъектов нижневолжского регионамуниципальный служащий, в случае сомнения в правомерности полученного им дляисполнения распоряжения, обязан в письменной форме незамедлительно сообщить обэтом своему непосредственному руководителю, руководителю, отдавшемураспоряжение, и вышестоящему руководителю. Если вышестоящий руководитель, а вего отсутствие руководитель, отдавший распоряжение, в письменной формеподтверждает данное распоряжение, муниципальный служащий обязан его исполнить,за исключением случаев, когда его исполнение является административно либоуголовно наказуемым деянием. Ответственность за последствия исполнениямуниципальным служащим неправомерного распоряжения несет подтвердивший этораспоряжение руководитель. Кроме того, муниципальный служащий, допустившийдолжностной проступок, может быть временно (но не более чем на месяц) дорешения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнениядолжностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранениепроизводится распоряжением руководителя, имеющего право назначатьмуниципального служащего на муниципальную службу. Муниципальный служащий несетпредусмотренную законом ответственность за действия или бездействие, ведущие кнарушению прав и законных интересов граждан.

«Уставом муниципального образования и иныминормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - предусмотренов астраханском законе «Об основах муниципальной службы», - устанавливаютсяпорядок и условия ответственности муниципальных служащих перед населениеммуниципального образования». Но в Уставах г. Астрахани и других муниципальныхобразований Астраханской области отсутствуют нормы, регулирующие эти вопросы.Таким образом, основанием применения мер административной ответственности кдолжностным лицам муниципальной службы является действие или бездействие,которое представляет собой административное правонарушение, и в то же время– служебный(дисциплинарный) поступок.

Вопрос о сочетании административной идисциплинарной ответст­венности за одно и то же нарушение неоднократно поднимался вюридической литературе и имеет сторонников и противников. Сторонникисочета­ния данных мерответственности исходят из того, что одно и то же деяние в не­которых случаях может выступать икак административное, и как дисципли­нарное правонарушение. Влитературе такие правонарушения называют «ад­министративно-дисциплинарными».М.С. Студеникина также признает воз­можность сочетания этих мер, но подчеркивает, что правонарушениедолжно быть особо серьезно, и возможность такого сочетания должна быть прямоого­ворена в законе.Противники сочетания исходят из того, что и административ­ные и дисциплинарные санкции носяткарательный характер и их сочетание противоречит конституционному принципуневозможности применения двой­не связанного с нарушением норм права имеет место казус, неимеющий юридического значения. Мы разделяем вторую точку зрения на этупроблему. Важным направлением совершенствования законодательства омуниципальной службе является более четкое законодательное закреплениеоснований для дисциплинарных взысканий муниципальных служащих.

Поскольку муниципальный служащий являетсяучастником трудовых правоотношений, на него распространяются нормы трудовогозаконодательства в части, касаемой материальной ответственности, закрепленной вТрудовом кодексе Российской Федерации (ст. ст. 232 - 250). Материальнаяответственность по трудовому праву – это обязанность возмещениявиновной стороной трудового договора нанесенного вреда другой стороне.Юридическая ответственность работника за допущенные им трудовые правонарушенияприменяется в виде санкций трудового права: дисциплинарной или материальной, адля должностных лиц администрации еще и административной ответственности.

Более интересным представляется вопрос овозмещении должностным лицом органа местного самоуправления материальноговреда, причиненного гражданам его незаконными действиями. Институтответственности государства за вред, причиненный гражданам, имеет глубокиеисторические и правовые корни. В разных странах и разные времена эта проблемарешалась по-разному. В целом развитие идет от теории безответственностисуверена к современным теориям полного возмещения вреда. Одна из наиболееразработанных систем административного права мира - система административногоправа Франции - разделяет такого рода ответст­венность на ответственностьадминистрации и личную ответственность ее должностных лиц. Личнаяответственность должностных лиц государственных органов управления Французскойреспублики за вред, причиненный гражда­нам, наступает в случае, еслиданное должностное лицо проявило слабость, пристрастие или неосторожность впроцессе реализации своих полномочий. В случаях, когда ущерб причинен какдействиями администрации в целом, так и действиями отдельных должностных лиц,используется понятие солидарной вины. Французское законодательство допускаетвозмещение ущерба гражданам даже в тех случаях, когда ущерб причиненневиновными действиями админи­страции. К таким случаям относятся: 1) выполнение общественныхработ; 2) создание риска причинения ущерба (даже оправданного); 3) принятиезакона, причинившего чрезмерный и неоправданный ущерб гражданам; 4) принятиезаконного управленческого решения, причинившего чрезмерный инеоправ­данный ущерб.Развитие института материальной ответственности в данном направлениипредставляется перспективным и для нашей страны.

В Российской Федерации право граждан навозмещение ущерба, причи­ненного незаконными действиями (или бездействием) органовгосударствен­ной иместной власти или их должностных лиц закреплено в Конституции РоссийскойФедерации (ст. 53). Эта норма конкретизируется вГражданском кодексе Российской Федерации (ст. 1069 - 1071) и в Указе ПрезидиумаВС СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-Х «О возмещении ущерба, причиненногогражданину незаконными действиями государственных и обще­ственных организаций, а такжедолжностных лиц при исполнении ими служеб­ных обязанностей». Однако данныенормативные акты указывают, что вред во всех случаях возмещается за счетсоответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерацииили казны муниципального образования. Субъектом ответственности, та­ким образом, выступает государствов целом, а не его должностные лица. Ме­жду тем в законодательствеБолгарии, например, четко закреплена мера об от­ветственности именно должностныхлиц за вред, причиненный гражданам.

В тоже время, не являясь субъектомгражданского права, должностное лицо муниципальнойслужбы не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности. Занезаконные действия должностного лица, причинившие убытки юридическому илифизическому лицу, несет ответственность орган местного самоуправления (ст. 16Гражданского кодекса Российской Федерации). После привлечения к ответственностисоответствующего органа местного самоуправления должностное лицо, действиями(бездействием) которого были причинены убытки юридическим или физическим лицам,может быть привлечено к материальной ответственности в порядке, установленномТрудовым кодексом Российской Федерации (ст. 122). Таким образом,гражданско-правовую ответственность перед физическими и юридическими лицами вовсех случаях несут органы местного самоуправления, а должностные лицаответственны перед органами местного самоуправления. Таким образом, как отмечалВ.И. Дымченко, ответственность организации в целом не исключает, а предполагаетответственность личную, персональную. Только целесообразное сочетание указанныхтипов ответственности позволит дать наибольший эффект в борьбе с нарушениямизаконности. Однако гражданско-правовая ответственность не ограничиваетсявзысканием причиненного ущерба, а, следовательно, материальной ответственностьювиновных должностных лиц. В гражданско-правовом порядке возможно привлечение ик другим видам ответственности.

Основания уголовной ответственностидолжностных лиц муниципальной службы (в данном случае) закреплены в УголовномКодексе Российской Федерации (ст.ст. 285 - 293): «использование должностнымлицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяниесовершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлеклосущественное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либоохраняемых законом интересов общества или государства; совершение должностнымлицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшихсущественное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либоохраняемых законом интересов общества или государства; неправомерный отказ впредоставлении или уклонение от предоставления информации, а такжепредоставление заведомо неполной либо ложной информации указанным органам».Генеральная прокуратура Российской Федерации 12 августа 1996 года за № 49/7приняла указания «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, прокурорскогонадзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальнойслужбе», где среди прочих, указывалось «безотлагательно рассматриватьпоступившие в прокуратуру материалы о фактах нарушений, неисполнении илиненадлежащем исполнении законов должностными лицами системы государственной имуниципальной службы, создающих условия для коррупции и злоупотреблений, ипринимать по ним соответствующие решения о привлечении виновных кадминистративной или уголовной ответственности».

Из определения, данного в проектеФедерального закона «Об основах антикоррупционной политики» (ст. 2), следует,что коррупция является широким понятием, которое выходит за рамки традиционныхопределений, принятых в уголовном праве. Кроме ключевого понятиявзяточничества, многие другие виды деятельности определяются как коррупция. Имеждународная, и Европейская антикоррупционная политика стремится подчеркнутьнеобходимость именно целостного подхода, основанного как на предотвращениикоррупции, так и на ее пресечении. Брайс де Руйер ввел понятие «коррупция»,подчеркивая важность рассмотрения коррупции как процесса, нежели как единичногодействия, которое преследуется в судебном порядке. Согласно этой концепции прирассмотрении коррупции как процесса первой фазой является «нарушение норм»,т.е. снижение моральных стандартов, ведущее к поведению, которое не согласуетсяс общественными этическими нормами.

В современной научной литературе попроблемам борьбы с коррупцией существует множество дефиниций коррупции. Еерассматривают в нескольких аспектах: социальном, политическом,криминологическом и правовом. Уголовный кодекс Российской Федерации, КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях не предусматриваютсамостоятельного состава соответственно преступления и административногоправонарушения, но как совокупность родственных деяний, включающих в себя ряддолжностных злоупотреблений. Коррупционное поведение может фиксироваться принарушении административного, трудового, финансового,гражданского законодательства. К признакам коррупции обычно относятся:непосредственное нанесение ущерба авторитету или иным охраняемым закономинтересам государственной власти; незаконный характер получаемых муниципальнымислужащими благ; использование муниципальным служащим своего статуса вопрекиинтересам муниципальной службы; наличие у муниципального служащего умысла насовершение действий (бездействия), объективно причиняющих ущерб охраняемымзаконом интересам власти или службы; наличием у муниципального служащегокорыстной или иной личной заинтересованности. Будем исходить из краткого иемкого определения, которое используется в документах ООН и Совета Европы:коррупция – этозлоупотребление властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьихлиц или групп. По нашему мнению, рост коррупции на местном уровне обусловленотсутствием эффективного контроля за деятельностью муниципальных служащих ипринимаемых ими решений. В этой связи стратегия контроля за деятельностьюмуниципальных служащих, должна быть направлена на то, чтобы максимальнооблегчить поиск нечестного чиновника, а также повысить вероятность пересмотранезаконных решений, принятых муниципальным служащим. Для этого необходимоусилить систему внутреннего контроля, принять меры к тому, чтобы максимальноувеличить меры материальной и иной ответственности, которую может понестиуличенный в коррупционных действиях муниципальный служащий, а также создаватьусловия для обязательного разделения функций по принятию и исполнению принятыхрешений. Вместе с тем, необходимо учитывать опасность заурегулированногогосударственного контроля, который может привести к бюрократизацииуправленческих процессов, к торможению и к нарушениям прав человека.

Среди организационных гарантиймуниципального служащего выделяются стиль и качество их работы, от которыхзависят реализация и защита прав и свобод граждан. Это профессионализм,честность, оперативность, чуткость – в противовес некомпетентности,бюрократизму, мздоимству, неисполнительности, бездушию, которые в состояниипривести к неэффективности самые хорошие юридические и материальные гарантииправового статуса муниципального служащего.

В заключение проведенного исследованияинститута ответственности государственных и муниципальных служащих, можносделать следующие выводы:

- рост коррупции на государственном иместном уровне обусловлен отсутствием эффективного контроля за деятельностьюгосударственных и муниципальных служащих и принимаемых ими решений.

- В действующем законодательствеотсутствует эффективный механизм юридической ответственности представителеймуниципальной власти перед государством, который крайне необходим на практике.

- Представляется необходимым не толькоразграничить ответственность выборных должностных лиц государственной власти,местного самоуправления и ответственность государственных, муниципальныхслужащих, но и разработать действенный механизм привлечения к ответственностислужащих, исходя из нормативных установлений и потребностей практики.

- Максимально увеличить меры материальнойи иной ответственности, которую может понести уличенный в коррупционныхдействиях государственный и муниципальный служащий, а также создавать условиядля обязательного разделения функций по принятию и исполнению принятых решений.Вместе с тем, необходимо учитывать опасность заурегулированногогосударственного и муниципального контроля, который может привести кбюрократизации управленческих процессов, к торможениюи к возможным нарушениям прав человека и гражданина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.