WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 26 |

Четырнадцатая директива ЕЭС, принятая в1987 году, предусматривала отмену фискальных границ, начиная с 1993 года, ипереход к взиманию косвенных налогов в стране происхождения. Однако по причиненегармонизированных ставок налога на добавленную стоимость в разных странах, в1993 году был введен переходный режим (который был одобрен решением ЕвропейскойКомиссии в 1991 году). Переходный режим, признавая принцип уплаты НДС в странепроисхождения, основывается на налогообложении предприятий в стране назначения.При таком режиме налогообложение происходит согласно принципу страныназначения, т.е. импортер уплачивает налог, а экспортер получает возмещение поналогу, уплаченному в стране происхождения. Характерной чертой этого режимаявляется отсутствие таможенного контроля на границах между странами, т.к. спомощью обмена информации между налоговыми органами двух стран легко установитьподлинность факта экспорта и правильность уплаты налога при осуществлениивнешнеторговой сделки. Другими словами, вместо системы пограничного контролядействует сотрудничество и информационный обмен между фискальными органаминескольких стран. В то же время, физические лица при совершении покупок заграницей уплачивают НДС по ставкам страны происхождения.

Также в случае перехода к налогообложениюпо принципу страны назначения следует рассмотреть вопрос применения переходныхположений. По нашему мнению, не существует особой необходимости в примененииособых переходных правил налогообложения при переходе на новый принциптерриториальности. Единственным условием предотвращения неблагоприятноговлияния изменения принципов территориальности является заблаговременноепредупреждение налогоплательщиков о вводимых изменениях. Другими словами,необходимо предоставить налогоплательщикам возможность завершить свои операции,облагаемые налогом в соответствии со старым принципом и строить свою политику вдальнейшем на основе новых принципов.

Налогообложение продукции сельскогохозяйства. В случае перехода на единую ставку налогана добавленную стоимость мы считаем возможным применение режима "плоской"ставки на продукцию сельскохозяйственных предприятий на условиях добровольности(см. Раздел 9). Введение "плоской" ставки налога для продукции сельскогохозяйства возможно в двух вариантах — путем разрешения производителямсельскохозяйственной продукции установления фиксированной надбавки к отпускнойцене, а также путем разрешения покупателям сельскохозяйственной продукциикредита по НДС в размере фиксированной доли от цены приобретения.

Тем не менее, при сохранении пониженнойставки НДС введение дополнительной "плоской" ставки на продукцию сельскогохозяйства представляется нам нецелесообразным.

Вопросы внутреннего и внешнеготоллинга. При анализе российского налога надобавленную стоимость следует отдельно остановиться на вопросах внешнего ивнутреннего толлинга, т.е. переработки давальческого сырья. Действовавший ранеепорядок, касающийся приравненных к экспорту отдельных коммерческих операций безвывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации за границу, всоответствии с которыми осуществлялась работа предприятий металлургическойпромышленности (главным образом, алюминиевой и медной), предусматривалоформление проданных иностранному лицу российских товаров в таможенный режимэкспорта, что освобождало указанные товары от налога на добавленную стоимость(или вводило обложение по нулевой ставке). Аналогичные сырьевые товары,закупаемые российским товаропроизводителем, облагались налогом на добавленнуюстоимость, что уменьшало оборотные средства российских производителей и ставилоих в неравные условия с иностранными лицами на внешнем рынке. Режим внутреннеготоллинга для предприятий алюминиевой промышленности до недавнего времениежегодно продлевался с помощью постановлений Правительства РФ. Однако в конце1999 года Правительством РФ было принято решение о прекращении использования натерритории Российской Федерации таможенного режима переработки товаров подтаможенным контролем при переработке сырья для производстваалюминия129.

Противники использования толлинга валюминиевой промышленности приводили аргументы, заключавшиеся в том, что приприменении указанного таможенного режима с помощью трансфертногоценообразования на поставляемые в Россию в рамках толлингового соглашенияглинозем и вывозимый алюминий, суммы прибыли российских предприятийнеобоснованно занижаются, а также происходит дискриминация российскихпроизводителей сырья для алюминиевой промышленности. На наш взгляд, подобнаяинтерпретация проблемы не является обоснованной. Сам по себе режим внешнеготоллинга (или переработки товаров под таможенным контролем на таможеннойтерритории) не является причиной снижения прибыли российских предприятий, т.к.трансфертное ценообразование может применяться и применяется не только притоллинговых сделках, а контроль за трансфертными ценами – это отдельная задача, имеющаявесьма отдаленное отношение к проблеме толлинга. Негативное влияние, с точкизрения налогового администрирования, оказывает режим внутреннего толлинга,существование которого для предприятий алюминиевой промышленности нарушаетединообразие налоговой системы.

По нашему мнению, режим внутреннего ивнешнего толлинга целесообразно заменить созданием на крупных металлургическихпредприятиях, значительная доля продукции которых поставляется на экспорт,свободных складов или свободных таможенных зон130. В этом случае любаяпоставка сырья на эти предприятия будет в целях налогообложения рассматриватьсякак пересечение таможенной границы Российской Федерации, т.е. как экспорт. Приустановлении на территории предприятий подобных таможенных режимов поставкасырья, произведенного внутри страны, оформляется как экспорт и производитсявозврат НДС, при поставке на это предприятие сырья из-за границы России, непроисходит импорта с таможенной точки зрения, т.е. не происходит дискриминацииотечественного сырья. Вместе с тем, исчезает необходимость в принятии отдельныхпостановлений по внутреннему толлингу, т.к. вопросы функционирования свободныхскладов и свободных таможенных зон регламентируются действующим таможеннымзаконодательством.

Также следует отметить, что при переходе научет возникновения налоговых обязательств по методу начислений и урегулированиюсвоевременного возврата НДС при экспорте отпадает необходимость в использованииспециальных режимов внутреннего толлинга и специальных таможенных режимов, т.к.при непрерывном производственном цикле и эффективном управлении запасами дляпредприятия становится безразлично, какое сырье приобретать – импортное илиотечественное.

Распределение поступлений НДС междуфедеральным и региональными бюджетами. Одним изважнейших вопросов, касающихся налога на добавленную стоимость в Россииявляется распределение его поступлений между бюджетами различных уровней. Нижемы рассмотрим возможные варианты распределения НДС между федеральным бюджетом ибюджетами субъектов Федерации. В связи с этим напомним, что начиная со второгоквартала 1994 года были установлены единые нормативы отчислений от налога надобавленную стоимость в бюджеты субъектов Федерации в размере 25% отпоступлений налога с территории региона. Закон о федеральном бюджете на 1999год сократил долю бюджетов субъектов РФ, начиная с 1 апреля 1999 года, до15%131.

Такая схема зачисления налога надобавленную стоимость в региональные бюджеты не является нейтральной поотношению к распределению базы налога по стране. Поступления НДС должныполностью зачисляться в федеральный бюджет, а компенсация выпадающих доходоврегиональных бюджетов — производиться в виде прямой финансовой поддержки. Присуществующем порядке распределения доходов от НДС выигрывают прежде всего тесубъекты Федерации, где официально образуется большой объем добавленнойстоимости, причем это может происходить как фактически, так и с помощьютрансфертного ценообразования, а также в регионах, где сосредоточено экспортноепроизводство. В то же время потери несут регионы, с территории которыхдобавленная стоимость перемещается путем трансфертных цен (или на территориикоторых находятся филиалы крупнейших компаний-налогоплательщиков, неосуществляющих платежи НДС в региональные бюджеты), а также депрессивныерегионы, где реализация значительной части товаров и услуг происходит натеневом рынке, который не поддается (или слабо поддается) налоговомуконтролю.

В этих условиях нам представляетсярациональным переход на двухэтапную систему перераспределения НДС междуфедеральным и региональными бюджетами. Зачисление доли поступлений налога,закрепленной за бюджетами регионов, можно было бы осуществлять пропорциональночисленности населения. Прирост поступлений НДС по нормативу 25% в региональныебюджеты по отношению к фактическим показателям в 1997 году, а также к доходам ирасходам бюджетов субъектов РФ в указанном периоде, приведены на Рисунке1.

Рисунок 1

Расчетный прирост поступлений НДС в бюджетырегионов в 1997 году, распределяемого пропорционально численности населения(региональная доля НДС составляет 25%)

Источник: Минфин РФ,Госналогслужба РФ, расчеты авторов

Как видно из рисунка, приведенные ранеесоображения об перераспределения поступлений НДС в пользу менее обеспеченныхрегионов в случае их зачисления в бюджеты субъектов РФ пропорциональночисленности населения в целом подтверждаются. Так, регионы, которые прииспользовании подобной схемы в 1997 году понесли бы наибольшие потерипрактически в полном составе являются регионами-донорами или регионами сустойчивым финансовым положением: это прежде всего Ханты-Мансийский автономныйокруг, Республика Татарстан (расчетные потери для них составили бы около 10%доходов), Ямало-Ненецкий АО (9,5%), г.Москва, Самарская область и РеспубликаБашкортостан (около 8%), Ярославская, Свердловская области и Республика Коми(от 4,5% до 5,8%), а также Московская, Кемеровская, Пермская, Нижегородская иТюменская области, Красноярский край (потери более 2%). В то же время средисубъектов Федерации, чьи доходы увеличились бы больше всего находятся восновном депрессивные или высокодотационные регионы: так, доходыКоми-Пермяцкого АО, Ингушской Республики132 и Агинского Бурятского АОувеличились бы соответственно на 12,3%, 14,6% и 16,5%, а доходы таких регионов,как Республики Тыва, Адыгея, Северная Осетия, МарийЭл, Алтай, Дагестан, Карачаево-Черкесская и Кабардино-Балкарская Республики,Пензенская, Тамбовская и Брянская области, Усть-Ордынский Бурятский автономныйокруг, Ставропольский край возросли на величину от 6% до 10% по сравнению сфактическими доходами в 1997 году. Таким образом, указанный метод зачисленияНДС будет способствовать как более равномерному поступлений налога врегиональные бюджеты, так и перераспределению бюджетных средств отвысокообеспеченных регионов в пользу низкообеспеченных субъектовРФ.

Предлагаемая схема распределения доходовбюджетной системы от налога на добавленную стоимость имеет ряд преимуществ инедостатков. Среди преимуществ следует в первую очередь отметить, что придвухэтапной системе появляется возможность распределять поступления НДС, какэто требуют теоретические соображения, за вычетом возврата НДС при экспорте, вто время как при одноэтапной системе возмещение сумм уплаченного налогапроисходит полностью из федеральной доли НДС. С другой стороны, переход кдвухэтапной системе распределения налога на добавленную стоимостьпредставляется достаточно сложным с политической точки зрения. По-видимому,региональные власти окажут сопротивление введению подобной схемы по несколькимпричинам: во-первых, двухэтапная система предполагает наличие временногоинтервала между поступлением налога в федеральный бюджет и его последующимперераспределением между регионами, тогда как в настоящее время 15% любогоплатежа НДС (за исключением таможенных) зачисляется в региональный бюджетодновременно с зачислением 85% на счета федерального бюджета.

Во-вторых, основным условием для введениядвухэтапной системы распределения НДС является бесперебойное функционированиесистемы расчетов между федеральным и региональными бюджетами. Очевидно, что припостоянных задержках в расчетах и выделении финансовой помощи, а также приобщем низком уровне доверия к федеральному центру региональные власти вряд лисогласятся на перечисление доходов от НДС в федеральный бюджет в полном объеме,не имея никаких гарантий получения причитающейся им доли.

Тем не менее, основной рекомендацией посовершенствованию системы распределения поступлений налога на добавленнуюстоимость между федеральным и региональными бюджетами является переход кполному зачислению доходов от НДС в федеральный бюджет, либо к двухэтапнойсистеме распределения НДС пропорционально численности населения субъектовФедерации.

НДС и налог с продаж. При разработке рекомендаций в отношении реформирования налога надобавленную стоимость в Российской Федерации следует рассмотреть вопрос оцелесообразности одновременного взимания этих двух налогов. Проблема взиманияналога с продаж тесно связан с тремя важными вопросами – вопросом о сфере действия налога(распределении налогового бремени), о получателях выгод от распоряжения бюджетаналоговыми поступлениями, а также с вопросами администрирования данногоналога.

Начнем с рассмотрения выгод и издержекналога с продаж с точки зрения налогового администрирования. Анализируя этотаспект взимания налога с продаж, следует отметить, что издержки на егоадминистрирование превышают выгоды от его взимания. В частности, как показано внастоящей работе, при полном совпадении базы налога с розничных продаж и налогана добавленную стоимость, последний налог является гораздо более простым вотношении его администрирования. Во-вторых, не имеет смысла одновременновзимать оба рассматриваемых налога в случае, если за их администрирование несетответственность одна налоговая служба (в противоположность, например, Канаде,где одновременно взимаются оба налога, однако их администрирование разграниченомежду налоговыми органами федерального и субнационального уровня власти). Приадминистрировании обоих налогов единой налоговой службой взимание налога спродаж лишь повышает административные издержки, не создавая дополнительныхвыгод.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.