WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 26 |

Влияние налога на добавленную стоимость насбережения и инвестиции выражено в большей степени, если мы будем рассматриватьвведение НДС вместо иного налога, взимавшегося ранее, — например, налога с продаж. Вбазу каскадных налогов с продаж, которые взимались в европейских странах, частовходили капитальные вложения, что включало сумму уплаченного налога в стоимостьосновных средств, а впоследствии указанная сумма возмещалась через амортизацию(такой порядок действовал в Бельгии, Франции, ФРГ, Италии и Нидерландах). Налогна добавленную стоимость предусматривает полное возмещение НДС, уплаченного приосуществлении капиталовложений, равно как и при приобретении иных товаров иуслуг, что обеспечивает его нейтральность по отношению к выбору междупотреблением и инвестированием3.

Одно из важных отличий НДС от подоходногоналога связано с влиянием введения налога на добавленную стоимость на величинупредложения труда. При общем относительно низком уровне доходов населениявведение НДС может за счет эффекта дохода приводить к росту предложения труда иодновременно не должно оказывать влияния на распределение труда и свободноговремени богатых слоев, за исключением тех, кто не хочет сокращать сбережения.Другими словами, для низкодоходных групп населения рост ставок налога надобавленную стоимость (что означает соответствующий рост цен) может вызватьжелание перераспределить свое время в пользу труда для поддержания прежнегоуровня благосостояния. Для высокообеспеченных индивидуумов повышение цен напотребительские товары является вопросом не повышения доли времени,распределяемого в пользу труда, а скорее — сокращения сбережений. При этомследует отметить, что указанные эффекты тесно связаны в том числе и сэластичностью предложения труда по доходу.

Увеличение доли косвенного налогообложенияпри неизменном уровне налоговых изъятий может уменьшить склонность ксбережению, т.к. косвенный налог уменьшает сбережения через эффект дохода, носами сбережения (понимаемые как прирост финансовых активов) при этом необлагаются. Важным обстоятельством является то, что увеличение доли косвенногоналогообложения может вступать в противоречие с требованиями справедливости,поскольку уменьшает прогрессивность налоговой системы в текущем периоде.Следует учитывать также, что теоретически, если принимать во внимание наличиебогатства, введение косвенного налога может приводить и к уменьшениюсбережений, если уменьшившийся доход мал для поддержания имущества в нормальномсостоянии.

Влияние НДС на инвестиции и готовность кпринятию риска. Эффекты, оказываемые введением НДСкак на внутренние инвестиции, так и на склонность к принятию риска,противоречивы4. Если предположить увеличение сбережений при введении НДС, тем неменее, невозможно оценить их распределение между резидентами и остальным миром.Исходя из теоретических соображений, можно предположить, что склонность кпринятию риска должна упасть при переходе от налогов на доход к налогам напотребление, т.к. подоходное налогообложение предполагает принятие на себяправительством части риска частных инвесторов (см. главу о налоге на прибыль).Другими словами, налог на неопределенный доход от капитала должен уменьшитьрисковую составляющую ожидаемых поступлений. Тем не менее, утверждение, чтовведение НДС вместо подоходного налога оказывает влияние на склонность кпринятию риску, не нашло эмпирического подтверждения5.

    1. НДС и налог с продаж.

В целях рассмотрения налога на добавленнуюстоимость как налога на конечное потребление ниже будет проведен сравнительныйанализ НДС и налогов с продаж — как глобального налога, так и налога с розничныхпродаж.

Необходимо отметить, что еще во второйполовине 1960х годов НДС негативно воспринимался правительствами странОрганизации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР): к 1967 году толькодва государства ОЭСР имели в своей налоговой системе рассматриваемый налог— Франция6 (частичныйНДС) и Финляндия (НДС вводился на региональном уровне). Остальные государстваОЭСР либо не имели общих налогов на потребления (Япония и Турция), либо взималиодноступенчатые либо каскадные налоги с продаж производителя, оптового илирозничного продавца (см. Таблицу 1). Между тем, уже в 1995 году наблюдаласьобратная ситуация: из 24 государств ОЭСР только 2 (Канада и США) взимали налогс розничных продаж, 1 государство (Австралия) — налог с оптовых продаж, причем вКанаде с 1991 года сосуществуют НДС и налог с розничных продаж7, в остальныхстранах в качестве основного налога на потребление взимался налог надобавленную стоимость.

Таблица1

Налоги на общеепотребление в странах ОЭСР по состоянию на 1 января 1967года

Одноступенчатыеналоги

Многоступенчатые налоги

Спроизводителя

Соптового продавца

Срозничного продавца

Каскадные

НДС

Канада (на федеральномуровне)

Греция

Австралия

Дания

Ирландия

Новая Зеландия

Португалия

Великобритания

Швейцария

Канада (на региональномуровне)

Исландия

Ирландия

Норвегия

Швеция

США (на региональном и муниципальном уровнях)

Австрия

Бельгия

Франция (на местном уровне)

ФРГ

Греция

Италия

Люксембург

Нидерланды

Испания

Финляндия(1964)

Франция (1954)

Источник: Taxing Consumption, OECD,1988

Движение в сторону введения НДС берет своеначало из двух источников: во-первых страны-участницы Римского договора(Бельгия, Франция, ФРГ, Италия, Люксембург, Нидерланды) на момент подписаниявзимали каскадные общие налоги с продаж, что создавало массу неудобств особеннов связи с некоторыми обязательствами, взятыми на себя в рамках договора, и впромежутке между концом 1960х и началом 1970х все эти государства заменилиналоги с продаж на НДС. Во-вторых, правительства скандинавских стран, планируяпостепенный рост государственных социальных расходов, видели в налоге надобавленную стоимость потенциальный источник дополнительных доходов посравнению с взимающимися там одноступенчатыми налогами с оптовых (Дания) либорозничных продаж (Норвегия и Швеция). Одновременно с нежеланием увеличиватьпоступления за счет налогов на доходы физических лиц, это привело к переходуэтих государств на многоступенчатое обложение добавленной стоимости между 1967и 1970 годами.

В течение 1970х годов Великобритания иИрландия пожелали вступить в Европейское Сообщество, обязательным условием длячего было введение НДС. Помимо этого правительства указанных стран к этомумоменту осознавали недостатки существовавшей там системы косвенногоналогообложения с опорой на узкую базу алкогольных напитков, табачных изделий иуглеводородов. Оба этих государства вместе с Австрией присоединились к странам,применяющих НДС, в 1972-73 гг.

В 1980х годах Греция, Португалия и Испанияначали взимать НДС как обязательное условие для принятия в члены ЕС, аправительства Канады, Японии, Новой Зеландии и Турции пришли к выбору НДС измножества альтернатив в результате длительных дискуссий и голосований по этомувопросу.

В силу того, что почти все государства ОЭСР,так же как и большинство иных стран, взимающих налог на добавленную стоимость,ввели НДС в качестве альтернативы различным налогам с продаж, можносформулировать несколько основных причин, по которым правительства решалидилемму налоги с продаж — НДС именно в пользу последнего8:

1) В большинстве государств налог надобавленную стоимость вводился в качестве замены налогов с оптовых продаж иликаскадных налогов с оборота, экономический эффект которых имел произвольныйхарактер, либо стимулировал вертикальную интеграцию производства. ПрименениеНДС позволяет сделать налоги на потребление более нейтральными по отношению кценам, эффективности производства и потребления, потребительскому выбору. Присистеме НДС налогообложению подвергается потребление домашних хозяйств, но непокупки предприятий и организаций (кроме конечного непроизводственногопотребления).

2) Налог на добавленную стоимость имеетболее широкую базу обложения, т.к. им облагаются не только розничные продажи,но и все непроизводственные покупки предприятий, в которых предприятиявыступают конечными потребителями, в т.ч. работы, выполненные самимпредприятием для собственных нужд. Налогом облагаются также покупки предприятийвсех сфер деятельности, освобожденных от уплаты налога (но не имеющих нулевойставки).

3) НДС позволяет сократить налоговыеискажения в ценах международной торговли через принципы территориальности, т.е.позволяет выровнять либо цены потребителей, либо цены производителей.

4) Взимание НДС по наиболеераспространенному в мире методу — методу начислений с использованием счетов-фактур — легчеадминистрируется9 и позволяет более эффективнобороться с уклонением от уплаты налога, т.к. подобная система обеспечиваетраспределение общего объема налоговых обязательств для каждого товара (услуги)между несколькими плательщиками — участниками производственно-коммерческого цикла.

5) По причине того, что техника взимания НДСобеспечивает сбор налога на всех стадиях производства, при некотором усложнениитехники налогообложения увеличивается устойчивость величины поступлений налогаотносительно конъюнктурных колебаний динамики оборота розничнойторговли.

Строго говоря, перечисленные аргументы неявляются аргументами в пользу введения именно налога на добавленную стоимость,а скорее, обосновывают отказ от взимавшихся в то время различных видов налоговс продаж. Среди прочих налогов с продаж, НДС имеет смысл сравнивать лишь снекаскадным налогом с розничных продаж, т.к. иные налоги с продаж — одноступенчатый налог с продажпроизводителя, одноступенчатый налог с оптовых продаж, а также многоступенчатый(каскадный) общий налог с продаж являются по многим позициям искажающими инеэффективными по сравнению с рассматриваемым налогом10. Вчастности, среди недостатков налога с продаж производителя (которые в некоторойстепени относятся к одноступенчатому налогу с оптовых продаж) следует отметитьразличную эффективную налоговую ставку для товаров и услуг с различными нормамиприбыли и различными затратами, включаемыми в себестоимость продукции,преференциальное обложение импортных товаров, низкий доходный потенциал приодной и той же ставке, что ведет к неоправданному увеличению ставок и обложениюнекоторых товаров промежуточного и промышленного потребления.

Применение многоступенчатых налогов с продажтакже имеет массу недостатков: во-первых, такие налоги поощряют созданиевертикально интегрированных промышленных объединений, занимающихсяпроизводством, сборкой, оптовой и розничной продажей товаров в целях избежанияналогообложения на разных стадиях производственного процесса. Во-вторых, из-затого, что эффективная ставка обложения для разных товаров будет зависеть отколичества перепродаж данного товара, компенсация налога при экспорте (илиимпорте) должна быть рассчитана по средней эффективной ставке, что ведет кпредоставлению экспортной субсидии вертикально интегрированным компаниям инеадекватной компенсации неинтегрированным предприятиям. В-третьих, привзимании каскадного налога с продаж эффективная ставка обложения сырья иматериалов, произведенных внутри страны, для разных товаров будет различной,чего нельзя отнести к импортным сырью и комплектующим, поставляемым из стран,не применяющих каскадное налогообложение. При этом индивидуальный расчет этогопоказателя для определения ставок возмещения налога при экспорте и ставокимпортных таможенных пошлин представляется невозможным, что в итоге приводит кконкурентным преимуществам стран, не взимающих каскадные налоги, по отдельнымтоварам на мировом рынке.

Таким образом, среди всех налогов с продажименно налог с розничных продаж является наиболее приемлемым с точки зренияминимизации искажающих экономических последствий его введения. Далее проведемсравнительный анализ двух налогов: одноступенчатого налога с розничных продаж иналога на добавленную стоимость с точки зрения некоторых технических иэкономических аспектов их взимания. Для этого установим, что при взиманииналога с розничных продаж производители товаров и услуг, оптовые и розничныепродавцы должны быть зарегистрированы в налоговой инспекции. При этомзарегистрированные налогоплательщики обязаны включать налог в цену товара илиуслуги при его продаже любому незарегистрированному лицу (как правило,конечному потребителю), но не обязаны взимать налог при продаже продукциизарегистрированному предприятию, кроме случаев, когда продукция приобретаетсядля частного потребления.

Издержки администрирования и издержкиналогоплательщиков. На первый взгляд,административные затраты и издержки налогоплательщиков при взимании налога спродаж ниже, чем аналогичные издержки налога на добавленную стоимость, т.к.налогоплательщики при взимании налога с продаж ведут только налоговый учетпродаж, не имея права на возмещение налога, уплаченного при приобретениитоваров и услуг. С другой стороны, маловероятно, что на предприятии не ведетсяучета расходов и покупок, даже если налогом не предусмотрено право навозмещение. Также при взимании НДС учетные данные по расходам предприятия могутбыть использованы и в других, в т.ч. и налоговых, целях: например, для уплатыналога на прибыль.

Введение НДС может привести к снижениюиздержек на налоговое администрирование, т.к. по сравнению с налогом срозничных продаж количество зарегистрированных налогоплательщиков должно бытьнесколько меньше за счет специального режима налогообложения для малыхпредприятий и существования предприятий, освобожденных от уплаты НДС. С другойстороны, отсутствие подобного режима и регистрация малых предприятий в качествеплательщиков НДС может привести к увеличению их административных издержекотносительно предприятий обычных размеров, т.к. правила уплаты НДС могутпотребовать ведения более детального и сложного учета, чем малые предприятиявели при уплате налога с розничных продаж11.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.