WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 22 |

В качестве ключевого критерияразгра­ниченияприкладных и теоретических по­литических исследований следует при­знать их цель и объект, т.е. то,на что они направлены, и те основ­ные вопросы, которые они призваны решать. На взглядамериканс­кихполитологов Дж. Мангейма и Р. Ричи, прикладная политология изучает проблемы,отвечающие определенной социальной потреб­ности. При этом их решение «можетпомочь справиться с тем или иным вопросом, встающим перед обществом».Фундаментальные же политические исследования рассматривают проблемы, которыеотвечают «некоторой конкретной потребности, т.е. решение послужит лучшемутеоретическому познанию явления»4. Подобная по­пытка развести объект прикладных итеоретических исследований представляется весьма общей, но даже из нее видно,что первые из них гораздо теснее связаны с текущим политическим процессом, в товремя как вторые в меньшей степени носят конъюнктурный характер. Прикладныеисследования, на наш взгляд, направлены на раз­решение остроактуальных проблем,встающих перед политически­ми акторами — наиболее существенными субъектами политическо­го процесса. Именно это и являетсяих основной целью. Проблем­ные ситуации, с которыми сталкивается прикладная политология,имеют обычно жестко заданные временные и пространственные ха­рактеристики, что логическивытекает из такой существенной ха­рактеристики прикладной политологии, как ее актуальность.Объект прикладной политологии, таким образом, можноопределить как проблемные ситуации из текущей политической практики,реше­ние которых должнобыть найдено в предельно сжатые сроки.

Теоретические же исследования имеют своейзадачей объясне­ниеболее фундаментальных проблем, основной из которых следует признать раскрытие подлинных механизмов функционирования мираполитического. Очевидно, что подобная задача решаема лишь при широкомрассмотрении политических процессов: политолог-теоретик не ограничен в своихисследованиях жесткими простран­ственно-временными характеристиками и поэтому можетсравни­ватьсовременные политические системы с системами прошлого, а также системы,существующие в один период времени, но в разных географических точках.Следовательно, объектом теоретической политологииможно назвать совокупность всех совершенных в про­шлом и совершаемых в настоящемполитических акций, их реализаторов, обуславливающих данные акции причин, атакже их ре­зультатов.Политические акции понимаются нами не вюридичес­ком ижурналистском смысле, а в гораздо более широком контек­сте — как действия по созданиюполитических институтов и систем, а также как непосредственные результатыфункционирования последних.

Кроме того, к объекту теоретическойполитологии можно от­нести и теоретические конструкции, уже созданные политологами.Данный объект относится к отдельному блоку теоретических ис­следований — изучению политической мысли иполитологических парадигм, господствовавших в тот или иной период. Однако этиисследования можно назвать вторичными — не с точки зрения их; значимостидля политической науки, а по причине того, что они представляют собой рефлексиюна попытки объяснения политичес­кими мыслителями прошлого механизмов функционирования мираполитического.

В этой связи, если учесть уже отмеченноеразличие между дву­мявидами политологии по степени участия в политическом про­цессе, необходимо обратитьвнимание на основную линию сопри­косновения прикладных и теоретических политическихисследова­ний.Поскольку прикладная политология имеет в качестве объекта остроактуальныепроблемные ситуации и, кроме того, участвует в политическом процессе активно,т.е. в качестве преобразующего начала, она во многом является поставщикомматериала для фун­даментальных исследований. Ведь прикладная политологиясерьез­но влияет наизменение политической жизни социума, а значит, частично формирует и объекттеоретической политологии.

Следует отметить, что в политологиисуществуют и альтерна­тивные нашей попытки определить объект и цель прикладных итеоретических политологических исследований. Например, канад­ский политолог Л. Пал, такжепридерживающийся концепции су­ществования двух типов политического анализа — теоретического и прикладного,— считает, чтоприкладные и теоретические иссле­дования направлены на изучение разных элементов политическогопроцесса, среди которых ученый выделяет детерминанты тех или иных политическихдействий (они отвечают за выработку полити­ки), их содержание и результаты.Среди первых Л. Пал называет экономику, культуру, политические партии,общественное мнение, группы интересов, ко вторым относит постановку задачсубъекта­миполитического процесса, преследуемые ими цели и намерения и способы ихдостижения, а к третьим — прямые и косвенные послед­ствия реализации той или инойполитической линии для полити­ческой и социальной систем, а также экономики страны. Помне­нию Л. Пала,теоретическая политология почти всегда сосредото­чивается на отношениях междудетерминантами и содержанием по­литики, в то время как прикладная политология изучаетотноше­ние междусодержанием и результатами политики5.

Однако данную схему нельзя назвать адекватноотражающей объект политических исследований. Действительно, ведьтеорети­ческаяполитология не может оставить вне рамок своих исследова­ний последствия той или инойреализованной на практике полити­ки для экономической, социальной и политической подсистемоб­щества, в то времякак прикладная политология не обойдется без изучения детерминантов политики.Таким образом, было бы не­верно видеть в качестве объектов прикладной и теоретическойпо­литологии разныефазы политического процесса — ведь и теорети­ческие, и прикладные исследования рассматривают все этапыполитического процесса, однако, во-первых, с разными целями, а во-вторых, вразных пространственно-временных континуумах.

Очевидно, что после рассмотрения объектаприкладной и теоретической политологии следующим критерием демаркации долженстать субъект прикладных и теоретических исследовании, или их исполнитель.Субъектами теоретической политологии являются в первуюочередь крупные университеты и институты, представляющие собой своеобразныекорпорации ученых-политологов. Прикладной же политический анализ обычноосуществляется аналитическими цент­рами, функционирующими либо как независимые фирмы, либо каквключенные в госструктуры подразделения (подробнаяклассифика­циясубъектов прикладной политологии будет дана ниже).

Нельзя не отметить и существование косвенныхсубъектов исследований, под которыми мы будем понимать их заказчиков, неучаствующих в научных изысканиях непосредственно, но задаю­щих их рамки. В случае сприкладной политологией заказчика мож­но определить как лицо,принимающее политическое решение и заинтересованное в получении качественныхсоветов по остроакту­альным политическим проблемам. Здесь отношения клиент — ис­полнитель выстроены достаточночетко и носят прямой характер, чего нельзя сказать о фундаментальныхисследованиях, где заказ­чик выглядит несколько абстрактно.

В этой связи ряд исследователей сталкиваютсяс некоторыми затруднениями при определении клиента — например, Д. Веймер и А. Вайнингсчитают заказчиком ученых-теоретиков само «научное сообщество, желающее знатьправду о социуме»6. Однако вряд ли можнопризнать данную дефиницию верной — ведь согласно логи­ке американских политологов получается, что ученые заказываютпроведение различных исследований сами у себя. Скорее, в каче­стве клиента выступает самообщество, стремящееся познать ис­тинные механизмы функционирования мира политического.Дан­ный тезисподтверждается и тем фактом, что университеты и ин­ституты, осуществляющиефундаментальные политологические ис­следования, финансируются государством, т.е.налогоплательщи­ками,которые одновременно являются и основными потребителя­ми продукции ученых-политологов,приобретая их научные моно­графии и специализированные журналы.

Теперь, проведя демаркацию прикладной итеоретической политологии, можно свести полученные результаты втаблицу.

Таблица 1. Принципы разграничениятеоретической и прикладной политологии

Критерийсравнения

Теоретическаяполитология

Прикладнаяполитология

Цель

Раскрытиемеханизмов функционирования мира политического

Решениеостроактуальных проблем, стоящих перед политическими акторами

Объект

Политическиепроцес­сы, нелимитированные точки зрения пространственно-времен­ных характеристик

Проблемныеситуации из текущей политической практики с жестко заданнымипространственно-временными параметрами

Участие вполитическом процессе

В большейстепени со­зерцательное

В большейстепени преобразовательное

Субъект

Ученые,объединенные в специальные научные корпорации (универси­теты и институты)

Аналитики,работающие в специализированных центрах или госструктурах

Косвенныйсубъект (заказчик)

Социум

Политическиеакторы

1.3. Аналитические процедуры, используемыев

теоретических и прикладныхполитических

исследованиях, и проблема ихметодологической

уникальности

Правомерность разделения политическогоанализа

Теперь, проведя демаркациюприклад­ной итеоретической политологии, мож­но непосредственно перейти к оценке правомерности второго подхода,предпо­лагающегоналичие двух типов политического анализа по аналогии с двумя типамиполитических исследований. Очевидно, что если мы считаем допустимымупотребление терминов «прикладной политический анализ» и «теоретическийполитический анализ», то тем самым признаем их в качестве уникальныхметодологических фе­номенов. В этом случае мы должны доказать, что аналитическиепроцедуры, используемые в теоретических и прикладных полито­логических исследованиях, неприменяются в других отраслях знания.

Рассмотрим в первую очередь фундаментальныеисследования. В большинстве своем их основным методологическим приемомяв­ляется логическийанализ, используемый для раскрытия подлин­ной природы политических явлений.В результате мы имеем дело с переносом общенаучного аналитическогоинструментария на поли­тическую плоскость. Очевидно, что в данном случае было быцеле­сообразнееговорить не о теоретическом политическом анализе, а об использованиилогического анализа в теоретических политоло­гическихисследованиях.

Характерным примером в этой связи являетсяописание меха­низмасоздания политических теорий Дж. Мангеймом и Р. Ричем. Они, в частности,называют в качестве основных методов построе­ния политических теорий индукцию идедукцию, однако данные методы являются общенаучными и используются практическиво всех отраслях знания, а потому к специфическому политологичес­кому инструментарию отнесены бытьне могут.

Не случайно, что объяснение Дж. Мангеймом иР. Ричем сущно­стииспользования дедукции и индукции в политологическом ис­следовании является фактическивзятым из учебника логики и про­сто переложенным на политический материал. Так, американскиеполитологи иллюстрируют основу индукции — перехода от частно­го к общему — с помощью логической цепочки:«Все республикан­цы вМидлтауне консервативны, следовательно, все республикан­цы консервативны»7. В то жевремя в данной цепочке могли ока­заться и более политически нейтральные категории, например: «Всеафроамериканцы в Мидлтауне умеют играть в баскетбол, следова­тельно, все афроамериканцы умеютиграть в баскетбол». В этом случае пример потерял политическую окраску, однакосмысл ин­дуктивногометода был передан не менее четко и ясно. В результа­те мы видим, что говорить оприменении приемов логического ана­лиза (в том числе индукции и дедукции) в фундаментальныхполитических исследованиях как о теоретическом политологическом анализе было бынеобоснованным.

В то же время сторонники правомерностииспользования тер­мина«теоретический политический анализ» могут предложить не­сколько иное его понимание— как спецификуанализа политичес­кихявлений, связанную с наличием различных политологических парадигм и научныхшкол. Действительно, анализ идентичных поли­тических явлений со стороныпоследователей, например, марксист­кой и бихевиоралистской научных школ будет неизбежноразли­чен. Однакотеоретический политический анализ, рассматриваемый с подобной точки зрения,будет являться уникальным научным феноменом только в том случае, еслипарадигмы, существую­щие в политологии, не будут дублироваться в других отрасляхзна­ния (и в первуюочередь знания гуманитарного) и будут принципи­ально отличаться отобщегуманитарных научных школ.

Между тем это необходимое условие несоблюдается, посколь­ку политология развивается именно в русле всегогуманитарно­го знания.Достаточно рассмотреть эволюцию политической на­уки в XX в., чтобы понятьсправедливость данной оценки. Так, в довоенный период в политической наукенаблюдалось доминиро­вание позитивистского подхода, предполагавшего анализполити­ческихпроцессов с целью создания жестких рациональных объяс­нительных схем, в том числе истрого соблюдаемых в мире полити­ческого законов, что, по сути, приравнивало политологию кесте­ственным наукам.Но преобладание данной парадигмы было ха­рактерно для всего гуманитарногознания, испытавшего сильней­шее влияние теории О. Конта, которого нельзя назватьисключи­тельнополитическим мыслителем. В довоенный и в начале после­военного периода количественные истатистические методы, взя­тые на вооружение позитивизмом, были основными для всехгума­нитарныхнаук8.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.