WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 22 |

Конечно, в каждом экономическом решении науровне инсти­тутовгосударственной власти присутствует элемент политики — это касается и бюджетногопроцесса, и налоговых изменений, и соци­альной политики. Однакополитические аспекты наличествуют прак­тически у любого решения,связанного с властными структурами. Даже при принятии местными органами властирешения об огра­ничении выгула домашних животных первые должны просчитатьвозможность его влияния на электорат. Чем выше уровень инсти­тута власти и чем большейсовокупности населения касается при­нимаемое им решение, тем больший политический эффект оно имеет.Однако рассматривать, скажем, бюджетное планирование как сугубо политическуюзадачу мы не можем, и поэтому вклю­чать его в сферу политического анализа нецелесообразно. По этойпричине следует все же отделять собственно политический анализ от анализаэкономического и ряда других типов научного анализа, используемых властнымиинститутами в процессе своего функцио­нирования. Из этого следует инеобходимость более тщательного отбора экономических и других формальныхметодик, которые могут быть адаптированы к решению именно политическихзадач.

Ограниченность примененияформальных методов

в политическом анализе

В настоящий момент в политическом анализепродолжает господствовать па­радигма, согласно которой необходимо как можно шире внедрять вгуманитар­ные и, вчастности, политические иссле­дования математические методы. Об этом пишут Дж. Мангейм и Р. Рич,считая, что политические процессы хорошо подходят для математическойобработки92. В результате значительную часть ме­тодик, предлагаемых киспользованию в политическом анализе, представляют так называемые формальныеметоды — типовыесхе­мы, в которых вседанные записываются в виде математических символов, а процессы заменяютсяматематическими формулами. Из них особое внимание следует обратить наматематическое моде­лирование и создание экспертных систем, на сегодняшний деньсчитающихся ключевыми методами политического анализа. Эти при­емы действительно с большимуспехом применяются в естествен­ных отраслях знания, а также в экономике, но использование их вполитическом анализе в предложенном нами понимании данного термина являетсязатруднительным.

Во-первых, сфера их применения ограниченазадачами, где необходимо учесть четко определенное число факторов. К политикеданный критерий не подходит — ведь политические процессы ха­рактеризуются достаточно большойсложностью и динамизмом и поэтому политический анализ вынужден сталкиваться смногофак­торнымизадачами, причем их количество может постоянно менять­ся. Во-вторых, политическая сфератесно связана с поведением как отдельных людей, так и больших социальных групп.А политичес­коеповедение индивида нельзя понять и описать с помощью мате­матических исчислений и формальнойлогики — рациональноетоль­ко для негосамого, оно может быть предугадано и осознано лишь другим человеком. А мотивыповедения человека на политическом поле далеко не всегда могут бытьформализованы, поскольку они носят характер стремления к получению не только, аиногда и не столько экономической выгоды, которую можно просчитатьмате­матически. То жеможно сказать и относительно поведения боль­ших социальных групп.

В вопросе о возможностях использованияформальных знаний в политических исследованиях большой интерес представляетпо­зиция некоторыхклассиков экономической науки. Она особенно ценна, так как именно экономическаянаука сыграла основную роль в том, что теория рационального выбора была активновзята на вооружение другими науками. Не случайно Г. Саймон отметил, чтоконцеп­циярационального поведения стала основным «экспортным товаром» в обменеэкономической науки с другими социальными науками93.

Один из основателей неоклассическойэкономической теории А. Маршалл писал, что область исследования экономическойнауки «представляет гораздо большие возможности для применения точ­ных методов исследования, чемлюбая другая общественная наука», поскольку «она занимается главным образомтеми желаниями, уст­ремлениями и новыми склонностями человеческой натуры, внешниепроявления которых принимают форму стимулирования к дей­ствию, причем сила иликоличественные параметры этих стимулов могут быть отнесены с известнымприближением к точности, а по­этому в некоторой степени поддаются исследованию с помощьюнаучного аппарата»94. В последней фразеанглийский экономист имеет в виду аппарат математической науки.

Таким образом, А. Маршалл делает вывод отом, что матема­тический аппарат не нужно вслед за экономикой распространять наостальные гуманитарные науки. Экономическая наука способна количественноизмерять побудительные мотивы деятельности че­ловека, выражая их в деньгах,которые он готов уплатить за полу­чаемое удовольствие. Но при этом А. Маршалл вынужден признать, чторяд побудительных мотивов человека, например «действия, про­диктованные чувством долга илилюбовью к ближнему, —невоз­можносистематизировать, свести к закономерности и количественноизмерить»95.

Более того, по мнению А. Маршалла, неследует слишком увле­каться формальными приемами даже в самой экономике — не слу­чайно его замечание о том, что«экономическую науку, разумеется, нельзя приравнять к точным естественнымнаукам, ибо она имеет дело с постоянно меняющимися, очень тонкими свойствамичело­веческойнатуры»96. Позиция А. Маршалла особенно показательна — ведь до начала экономическихисследований он занимался математикой, в течение длительного времени преподаваяпоследнюю в Кембриджском университете.

Продолжая логику рассуждений А. Маршалла,следует отме­тить, чтополитические акторы далеко не всегда действуют с точки зрения теориирационального выбора — а ведь только в этом слу­чае в политическом анализевозможно использование сугубо раци­ональных технологий. Рациональный выбор осуществляется привы­полнении трехосновных условий: транзитивности предпочтений — т.е. если А предпочитается В, аВ — С, то Апредпочитается С; стрем­ления актора максимизировать свою выгоду; наличия полнойин­формации оситуации. Именно на этих предпосылках, разработан­ных сторонниками неоклассическойшколы, часто строится анализ экономического поведения различных экономическихсубъектов. При принятии политических решений очень часто один из данныхпринципов не работает. Например, так называемый парадокс Эрроу показывает, чтопри голосовании на выборах часто нарушается принцип транзитивности97, поэтомурациональные модели в поли­тическом анализе не всегда применимы.

Попытки модифицировать модельрационального

поведения человека

Правда, в последнее время вэкономи­ческой наукевсе большую популярность приобретают попытки модифицировать неоклассическуюмодель рационального поведения. В этой связи следует обратить внимание наинституциональную и, в особенности, на неоинститу­циональную школу. Их сторонникипризнают, что в значительном количестве ситуаций, даже из экономическойпрактики, неокласси­ческие предпосылки не работают — чаще всего нарушаетсяприн­цип полнотыинформации. В результате необходимы новые посту­латы объяснения поведения человекав ситуации, выбора и приня­тия решений.

Неоинституциональная теория пытаетсязаменить неоклассичес­кие предпосылки рационального поведения — транзитивность, мак­симизацию выгоды и полнотуинформации — другимипринципа­ми, а именно:методологическим индивидуализмом, максимизаци­ей полезности, ограниченнойрациональностью и оппортунистическим поведением98. Первый из нихпредполагает, что только инди­виды принимают решения, второй — что они пытаютсямаксимизи­ровать своювыгоду, третий — чтоне действует принцип полноты информации, четвертый — что индивиды следуют толькособствен­ным интересами пренебрегают соображениями морали. Таким образом, неоинституциональная теориянесколько трансформиру­ет неоклассические предпосылки, однако не меняет общей сутидан­ного подхода и,как следствие, наследует большинство из его недостатков. Ведь замена полнойрациональности рациональностью ограниченной по-прежнему сохраняет ориентацию напопытку объяс­нитьвыбор индивида максимизацией своей полезности, расчет ко­торой может быть осуществлентолько с помощью формальных приемов. А это далеко не во всех случаях приводит кдостоверным результатам. Кроме того, поведение, и в особенностиполитичес­кое, далеконе всегда носит оппортунистический характер.

При этом неоинституциональная теорияосуществляет актив­нуюэкспансию за пределы экономической науки, пытаясь насадить рациональный подходи в других социальных отраслях и включая в круг своих интересов вопросы,которые все больше отдаляются от пред­мета собственно экономическойтеории. В частности, делаются попыт­ки объяснить отношения подчинения, феномен власти, а такжефункционирование нерыночных институтов, в том числе и государства.

Между тем попытки объяснить мирполитического с помощью рациональных техник представляются не слишком удачными.На­пример, государствонеоинституционалистами понимается часто как простой социальный контракт междуправителями и подданными, в рамках которого осуществляется обмен дохода набезопасность99. Но природа и сущность данного института представляется болееглубокой. Сугубо формальные схемы применяются и к другим формам политическогодействия, которые представляются как ма­тематические задачи намаксимизацию полезности. При этом ра­зумное замечание А. Маршалла онеобходимости учета тонких свойств человеческой натурыигнорируется.

Такие схемы в гораздо большей степениприемлемы для интерпретации экономического поведения индивида, объяснитькоторое несколько проще, поскольку экономические решения в первуюоче­редь связаны сконкретными выгодами в виде денежных средств. Политические же действия являютсярезультатом более сложных посылок, а их результат нельзя выразить в формальныхединицах. Политический субъект действует как рациональный актор только вограниченном числе случаев, которые действительно могут быть исследованы путемприменения сугубо формальных методов. В на­шей работе нашли отражениематричные методы и методы теории игр, которые рассматривают именно такиеситуации, когда приня­тие решения связано исключительно с рациональными действиямиактора, т.е. когда он оказывается в ситуации с ограниченным набо­ром возможных решений и егоповедение направлено на получение количественно рассчитываемой максимальновозможной полезности.

Но такие методы не могут бытьраспространены на все про­блемные ситуации из политической сферы, и поэтому их можнорассматривать как инструменты решения локальных задач, стоящих передполитическим анализом. По этой причине мы ограничиваем количество формальныхметодик, подлежащих адаптации для нужд политического анализа. Предлагаетсякритически оценить матема­тизацию политического анализа, характерную для западныхиссле­дователей,поскольку чем комплекснее и сложнее политическая ситуация, тем проблематичнеесмоделировать ее математически. Формализовать поведение всей политическойсистемы крайне слож­но, так как ее участники далеко не всегда действуют какрациональные акторы. В результате приходим к выводу, что использова­ние формальных методов, в томчисле и математического модели­рования, в политическом анализе возможно, но только в ряде узкоограниченных проблемных ситуаций, и рассматривать формальные методы какключевые в политическом анализе нецелесообразно.

Экспертные системы иполитический анализ

Отдельно следует показатьзатрудни­тельностьприменения в прикладной по­литологии экспертных систем — доста­точно популярного направленияразвития технических наук. Экс­пертные системы — компьютерные базы знаний, способные принимать решения вместочеловека —действительно эффективно при­меняются на сегодняшний день в геологии, химии, биологии. Ониимеют ярко выраженный нормативистский характер, т.е. пытают­ся классифицировать все проблемныеситуации и построить для каждого их типа «идеальную» модель принимаемогорешения. По сути, все участие человека в принятии решения сводится к тому, чтоон должен определить, к какому из предложенных вариантов относится проблема, скоторой он столкнулся, и затем ему будет предложено готовое решение. Врезультате математическая модель становится «прокрустовым ложем», подгоняющимвсе проблемные ситуации определенного класса под однотипный ответ. Конечно,использование математических моделей возможно, но только для принятия решенийпо часто повторяющимся, рутинным, однооб­разным и достаточно простымпроблемным ситуациям, где индиви­дуальный выбор с участием человека не играет существенной роли.Очевидно, что к политике это не имеет никакого отношения — здесь невозможно создать строгоопределенный набор возможных задач, которые потребуется разрешить, так каккаждая из них имеет уни­кальный характер.

Отметим, что в советской научной школетакже преобладал резкий крен в сторону формальных методик. Это объясняется темобстоятельством, что в СССР разрабатывалась единая теория принятия решений врамках науки об управлении, и при этом собственнополитические решения не выделялись в отдельный блок.А поскольку технические проблемы вполне решаемы с помощью формальных методик иэкспертных систем, так как в большинстве случаев представляют собой однородныеи зачастую рутинные задачи, это привело к написанию значительного количестватрудов по постро­ениюразличных экспертных систем и баз знаний100

, в то время как проблема решенияуникальных и нерепродуцируемых задач, к ко­торым относится и политическаяпроблематика, осталась «за кадром».

В результате существенную часть третьейглавы составляет опи­сание методик с более широкими возможностями применения вполитическом анализе. Их основная задача — оптимизировать про­цесс политического анализа черезмеханизмы раскрытия творчес­кого потенциала экспертов. Они, в отличие от первого типамето­дик, к которым мыотносим математические методы, охватывают практически весь спектр проблемныхситуаций из мира политичес­кого. Подчеркнем, что во второй группе методов в ряде случаевбудут присутствовать элементы формального знания, но использо­вание математических приемов будетприменяться для более чет­кой систематизации оценок, даваемых непосредственно экспертом, ане выводимых формально-логическим путем.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.