WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 34 |

Возможно, поднимались или опускалисьучастки морского дна или края материковых плит. Но не из-за выбросовуглекислого газа. Точного ответа нет, к задачке с двумя трубами и бассейномпроблема не сводится.

Неизвестно, а жаль, хотелось бызнать.

А он, мятежный, проситбури.

— Что такойгрустный

— У врачабыл. То нельзя, это нельзя...

— А ты дайему тридцать долларов!

Ушел, бежит обратно веселый: “Всеразрешил!”

Анекдот

Я не буду делать обзор всех мыслимых видовприродных катастроф. Мы взглянули на глобальное потепление — согласитесь, именно об этомбольше всего слышно. А вообще о катастрофах много литературы, благо, темащекочет нервы читателя и тиражи окупаются. Что только не угрожает нам,несчастным страдальцам: сели и мели, градобитие и мордобитие, космическиеастероиды и зеленые гуманоиды. Перечни угроз найдете сами.

Нет, не улыбайтесь, знание это — об угрозах — не только занимательное, но исовершенно необходимое. Политикам — и местным, и высокопоставленным, и хозяйственникам — нужно обязательно о них знать.Я, конечно, не о нашествии марсиан или падении астероида говорю. Нельзя строитьгорода там, где возможно семи балльное землетрясение; нельзя ставить турбазурядом с руслом горной реки. Так отчего же строят и ставят Потому что самыйстрашный гуманоид —человек. Причины часто не в ограниченности научного или практического знания;они в другом: если арматуру из бетонной стены можно выдернуть рукой, дело не всейсмоопасности, источник катастрофы — в конкретном человеческомобществе.

Ну а если в горах расположен овраг, хотя быи сухой — отчего-тоже он образовался. Значит проносятся там иногда, раз в пятьдесят лет, селевыепотоки. Как можно строить на его дне дом и растить там детей Как это районныйархитектор разрешил Ах, не разрешал, пока не заплатили Понятно...

В одних и тех же катастрофах богатые нациитеряют в среднем меньше жизней, чем бедные (они-то — десятками тысяч), и причина,зачастую, не в технике, а в уровне организации общества. Он не следствиебогатства, а, возможно, его источник.

Хотя и богатые нации не идеальны: как пишетс академическим юмором Кондратьев, уже после катастрофического разливаМиссисипи ученые обнаружили, что эти явления не случайная флюктуация, а имеютпериодичность. В сто и пятьсот лет.

Вот бы раньше это выяснить, до жареногопетуха, а не после!

Нас же интересует, сами понимаете, неопасность от акул для купальщиков Южной Калифорнии, а — бери выше! — будущее человечества в XXI веке.Природные ли катастрофы ему угрожают

Несомненно, стихийные бедствия ни при чем.Глобальное потепление вызовет экономические потери. Но оно не вызовет повальнойгибели землян от холода (естественно), да и от жары также — 3—4° можно перенести. Даже крайниепессимисты, если они ответственны (что можно отличить), не обещают повышенияуровня моря более чем на 5—10 метров. Не факт, что это вызовет голод (некоторый резервпродовольствия есть, и при потеплении может увеличиться площадь пригодных дляземледелия земель). Война за незатопленные места Да, в принципе это возможно,если какая-то нация решит таким путем сменить место проживания. Правда, еслирассуждать цинично, в основном пострадают бедняки. Не слишком сильные в военномотношении, они ничего не завоюют. Ну а если китайцы решат переселиться в Россию— то, давайтеначистоту — сильноэто повредит мировой цивилизации Да никак. Хуже ей точно не будет.

Тем более что максимум повышения уровня вXXI веке, о котором предупреждают ученые — это от 10 до 90 см. Да-да. Те,кто этим занимаются, так сказать, по службе, обещают подъем Мирового океана, вслучае усиления “парникового эффекта” после потепления и удвоения концентрацииуглекислого газа —меньше метра. Меньше метра! Как говорил девушкам-зенитчицам старшина Васков:“Вам по пояс”. Вот вам и “Водный мир”. Нет, цивилизации, нам известной, неопасен всемирный потоп, и всем, по крайней мере, тем, кто эту книгу читает— отнюдь не природныекатаклизмы угрожают.

В среднем в последнее время от природныхкатастроф на Земле погибали ежегодно около 140 тыс. человек. Причем половинажертв умерли от голода, лишь частично зависящего от природы.

Годовой же прирост численности населенияЗемли — 80 млн.Следовательно, чтобы только остановить рост численности людей, нужнаинтенсивность катастроф в 500 раз выше по сравнению с нынешней. Это труднопредставить, и специалисты по климату такого не обещают.

Грустно также, что эти современныеежегодные десятки тысяч жертв совершенно бессловесны. В 1970 году утонули не то130, не то 300 тысяч человек в Бангладеш. Циклон на несколько дней поднялуровень моря, и реки разлились. Кто-нибудь заметил их гибель Как-то повлиялаона на развитие западной цивилизации Да и нашей, честно говоря

Для того чтобы природные катастрофы как-тоотразились на цивилизации, нужно, чтобы эти катастрофы, пусть даже и меньшихмасштабов, затронули страны “золотого миллиарда”. Звучит цинично, но это так,лишь эта часть человечества делает до сих пор Историю.

Но для них “парниковый эффект”неопасен.

Злые языки утверждают, что бурнаядеятельность политиков против техногенного изменения климата нацелена наотвлечение внимания от другого процесса, более насущного и прагматичного. Нескрою, к таким злоязычным скептикам отношусь и я. Мне интересно даже не то,добрую или злую цель поставили себе эти заговорщики (несомненно, добрую; нет ине было заговоров для достижения плохих целей; средства — да, бывали всякие). Мнеинтересно — какую Изаодно, отразится ли это на моей стране

Одно предположение есть. Нужно искать некоеявление, с которым сама западная цивилизация бороться без дополнительногозапугивания не может. У них существуют управляющие и управляемые, и способывоздействия на массы там хорошо и давно разработаны.

Об ответственности идостоверности.

Для нас нет больше самоочевидногообоснования.

Нет больше безопасной основы для нашеймысли...

К. Ясперс

Вы скажете — а как же ученые Я их упрекаю вфальсификации Или в продажности Да нет, зачем, хотя они и без меня еще и нетакое друг про друга говорят, в вежливой форме.

Например, так: “Безответственнаяманипуляция общественным мнением” — “Лейпцигская декларация”, 1995 год. Или еще: “Углекислотная охотаза ведьмами”; “Заговор с участием нескольких сотен ученых иполитиков”.

Я не знаю случаев преднамереннойфальсификации, сделанной психически здоровым человеком в действительно научнойсреде. Но естественные увлечения в прогнозах, вызванные уверенностью в важностиименно своей проблемы, вполне возможны — кто этого не знает

Можно сделать такое, в общем-тообоснованное, замечание: не следует критиковать ученых за чрезмерное обилиегипотез и попытки вывести фундаментальные исследования в практическуюплоскость. Не только политики и общественность могут спросить: “Чем вы там всеэто время занимались”, но и ученые хотят предоставить людям практическиерезультаты. Большинству хочется, чтобы их работа приносила пользу, чтобы онабыла заметна. Не всегда можно рассчитывать на признание широкой публики, дажеесли научный результат дался трудно, а разработанный для его получения методдьявольски красив и остроумен. Чем больше касается простых граждан научная тема— считают ученые,— тем больше они еюбудут интересоваться.

Ошибаются, конечно. Ни один автовладелец незнает, кто придумал бензин или синтетический каучук, или электрическоезажигание, или прикуриватель. Но это ошибка благородная; это ошибка, котораяможет сделать нашу жизнь, жизнь простых обывателей, лучше. Ведь если ученыезамкнутся в “башне из слоновой кости” от внешнего мира, требуя от него лишьфинансирования, разве создадут они что-либо ценное Чтобы говорить о важности иполезности собственной работы, ученые, тем самым, вынуждены интересоватьсяпроблемами обывателя, и это уже хорошо.

Но проблема остается. “Узкий специалистподобен флюсу — егополнота односторонняя”, — так сказал классик, и он был прав. В важности своей работы уверенкаждый ученый — нокак оценить их приоритетность Кто обладает интеллектом и эрудицией, чтобырешить подобную задачу Ау, есть такие Оказалось, что для сохранения свободы инезависимости нашей Родины было недостаточно лидерства в ракетно-ядерныхтехнологиях — то естьресурсы, а интеллектуальные в первую очередь, были распределены неправильно. Ноэто ошибка наша собственная. А возможна ведь и подобная ошибка в масштабахвсего человечества.

Кроме того, существует в научном миресистема грантов и научных премий. Тут уж, если не умеешь доказать важность инеобходимость, автоматически лишаешься финансирования и “выходишь из бизнеса”,то бишь из науки, так что виртуозы по формированию общественного мнения простоне могли не вылупиться и из ученых.

В адрес не раз упоминавшейсяздесь МГЭИК (организации,что ни говори, авторитетной в мире) пишут следующее: “Несколько американскихспециалистов, желая получить мощные компьютеры, предприняли усилия с цельюзапугать потенциальных спонсоров преувеличенными прогнозами опасных измененийклимата в будущем. Эти сенсационные прогнозы были подхвачены СМ И, чтовозбудило людей, а для политиков открыло новую многообещающую сферу активности.Инициаторы кампании создали организацию с помпезным названием“Межправительственная группа экспертов по проблеме изменений климата” (МГЭИК) ивыступили от имени ООН, правительств и средств массовой информации как экспертыв области климатологии. Декларации МГЭИК, принятые под лозунгом показного“научного консенсуса”, были полностью одобрены конференцией в Рио-де-Жанейро в1992 году, которая была поставленным политиканами представлением, стоившиммиллионы долларов налогоплательщикам. Со времени этой конференции обсуждениеглобальных проблем окружающей среды проходило под доминирующим воздействиемтезиса об “опасности СО2”.С другой стороны, ничего не было сделано, например, для спасения тропическихлесов”.

Хотя данное выступление появилось вбританском отраслевом журнале (Eng. and Mining J. — 1999. — Vol. 200, No. 2), выражающеминтересы угольщиков и нефтяников, похожие высказывания можно слышать и отдругих специалистов. Всемирный энергетический совет (WEC) предупреждал, что“рекомендации МГЭИК основаны на сомнительных доказательствах, которыегубительны для экономического роста, не имеют существенного значения дляполитиков, нереалистичны и сформулированы под влиянием научных кругов, имеющихцелью обеспечение финансирования”.

Это очень плохо. Наука, вместо того чтобыдавать прочные основы для принятия решений — наоборот, разрушает их. Не начто наступить, устойчивость почвы обманчива.

Тем не менее, нельзя затыкать ученым рот.Пусть предлагают самые неожиданные варианты развития событий; пустьпредупреждают о совершенно невиданных угрозах — нужно лишь принимать этокритически и иметь систему общественной проверки. Не уверен, что ученые с этимсправятся сами: при огромном научном потенциале поразительно мало специалистовсотрудничают с комиссиями по борьбе с лженаукой. То ли из-за лени, то ли навсякий случай — сталаже господствующей такая явная лженаука, как либеральная экономическаядоктрина.

А ошибка — доверие не к тому, что правда— может дорогообойтись для общества. Дорого в обоих смыслах. Даже когда дело касается тольковыбора пути исследований — и затратив современная наука, и страшновато, что не то будетисследоваться, что нужно по-настоящему, позарез.

Порой говорят так: “Пусть, дескать, ученыестроят себе модели на ЭВМ — не такое уж это дорогое занятие — по сравнению, скажем, сисследованиями в военных целях”.

Отчасти это верно. Правда, получениеисходного материала для компьютерного моделирования климата обходится недешево.Это и океанические, и наземные, и воздушные исследования, и дистанционноезондирование Земли со спутников (К. Кондратьев, кстати, специалист в этойобласти, и стал академиком по итогам Международного геофизического года(1958)). Его мнение таково, что спутниковые исследования дали меньше отдачи,чем могли бы, если бы были поставлены более конкретные задачи.

А такая конкретная задача есть, и это неглобальное потепление.

Ведь мы живем в межледниковый период. Раноили поздно он закончится. Так, может быть, разогревая атмосферу, мы отсрочимэто неприятное явление Или отменим вообще Напомню, что во время ледниковогопериода ледник кончается примерно на севере Украины, на остальной ее частисредняя температура июля +6° С, и так сто тысяч лет.

О какой России тогда можно будет говоритьВсе население Восточной Европы состояло из нескольких тысяч неандертальцев,охотившихся на северных оленей, загоняя их на обрывы крымских гор. Вообщеговоря, когда самая холодная страна мира борется с... потеплением (!), тонезависимый наблюдатель, какой-нибудь житель Альфы Центавра, неизбежно долженприйти к выводу, что местный уровень интеллекта землян коррелирует со среднеянварской температурой.

Проведу одну гипотетическую аналогию. Чем восновном занималась советская разведка после Второй мировой войны Вряд литолько выяснением, что поделывает Солженицын в своем вермонтском поместье иликакие именно шуры-муры крутит британский министр обороны с дамами полусвета.Наверно, была другая задача — не собираются ли наши будущие союзники по НАТО дать намкак-нибудь вдруг, в ночь с пятницы на субботу, так оказать, по мозгам Покаофицеры отдыхают Во имя идеалов свободного рынка и демократии

Вот такая задача — предупреждение о внезапномракетно-ядерном нападении — с лихвой оправдывала содержание дорогостоящей и хлопотнойорганизации. Цель, как известно, оправдывает списание средств.

Так вот мне кажется, что главной задачейклиматологов должно быть предупреждение о наступлении ледникового периода— по аналогии— “задача НЛП”. Еслиудастся понять механизм возникновения этого явления, то, может быть, удастсяпредложить и меры противодействия — сжечь, например, весь уголь на планете. Или еще что, а еслиничего не получится —то хотя бы подготовиться к эвакуации, чтобы сохранить самое ценное. Ведьпережили же прошлые оледенения крокодилы, бегемоты и тропические леса— значит, не всяпланета была под снегом. Вот такая компьютерная модель была бы нужна иполезна.

Не хочется готовиться к концу света,который наступит через миллиард лет Есть и поближе, поконкретней задачи:почему реки в России высыхают Там, где я ребенком плавал на колесном пароходе,сейчас можно вброд перейти, и таких рек много. Отчасти понятно, почему— лес вырубили, подВоронежем — с умаможно сойти —пойменные земли у Дона распахивают, отдали каким-то голландцам.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.