WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 34 |

Говорите, “Балтика” — отечественное иконкурентоспособное пиво Может, и так. Правда, я не знаю, кто владелец“Балтики” — в Питереэто известно точно, как и адреса, откуда везут туда солод и хмель. Думаю, не изРоссии. То есть побеждает ли Россия в конкурентной борьбе на рынке пива— большой вопрос.Подозреваю, что энергия для пивоварения и холодильных установок обходитсядешевле, чем в Европе, а в цене пива это существенная составляющая. Чем еще“Балтика” может взять Вкусом Ну, не хуже многих, конечно... но рынок этотсерьезный и сильно конкурентен. У нас это выражается в стрельбе по менеджерамиз карабинов; в Европе — в разорении многих немецких (!!!) пивоварен, работавших сотни лети не выдержавших новых условий. Но, увы, не мы их разорили — а датчане, турки,шведы.

Не думаю, что за оставшиеся 10—40 лет пиво сможет заменить вроссийском торговом балансе нефть и газ. Даже если конкурентоспособное пивобудет поддержано конкурентоспособным йогуртом, который, по сообщениям прессы,от нас начали экспортировать. Вообще чудеса: две трети молока у нас импортные,из Европы; делать йогурт и везти обратно в Европу — откуда выгода Или, может, он неиз молока

Короче: если доктор сказал “в морг”— значит в морг. Наштоварообмен с внешним миром держится на нефти и газе. А сколько в России нефти— секрет.

Я по убеждениям демократ. Раз уж у народа |. есть право и возможность решать важнейшие государственные проблемы(опосредованно, мозгами своих лучших представителей), то нужно имипользоваться. А, извините, принятие любого решения начинается с получения иусвоения информации. А тут самой главной-то информации и нет!

Потому мы и попробуем сделать “инженернуюприкидку”, — сколькоже у нас нефти

Разумнее всего базировать оценки нанекоторых общих правилах, принятых в Госплане СССР. Так, в советские временаполагалось иметь неснижаемый резерв подтвержденных запасов на 30 лет текущегоуровня добычи. То есть разбейся геологи в лепешку — но найди новые месторождениявзамен истраченных. И находили, поскольку, кроме ЦУ и накачек, геологоразведкаполучала очень неплохое финансирование, обеспечение и снабжение.

Таким образом, можно предполагать, что в1990 году,. при тогдашнем уровне добычи 516 млн тонн, подтвержденные запасыисчислялись в 15 млрд тонн. За прошедшие с того времени 12 лет добыто около 4млрд тонн, прирост же запасов был незначительным.

Следовательно, можно считать, чтосовременные запасы нефти в России составляют около 11 млрд тонн. Косвеннымподтверждением этому служат сведения о запасах нефтяных компаний, поделившихнаследство России, ставшие достоянием гласности в середине 1990-х годов.Наибольшими подтвержденными запасами нефти (на начало 1995 года) располагалиСИДАНКО (3,2 млрд тонн), ЮКОС (1,6 млрд тонн), ЛУКОЙЛ (1,51 млрд тони),Сургут-нефтегаз (1,49 млрд тонн).

Но, во многих отношениях, период1985— 1991 годовможно относить к “советским временам” с большой натяжкой, когда железныегосплановские порядки уже не соблюдались. Лишнюю работу тогда никто делать несобирался, поэтому можно предположить, что 30-летний “неснижаемый резерв” был унас только в начале 1980-х, а затем началось падение. В этом случае можноподозревать, что в “постбрежневский” период вновь разведанные месторождения невосполняли добычу, которая тогда велась рекордными темпами. Но если допуститьподобную ситуацию, то получается, что современные запасы составляют не 11 млрдтонн, а меньше. Не 8, правда, но 9—10 млрд тонн (кое-что за эти годы все-таки разведали).

Если какая-то информация дедуктивно, изизвестных данных, не выводится, полагается прибегать к “экспертному опросу”.Расспрашивать разных людей, и, если они поняли вопрос (“оказались в теме”), тосуществует ненулевая вероятность, что они где-то такие цифры слышали. Данныйслучай как раз из таких. Так вот, экспертный опрос дал оценку: 7—8 млрд тонн (на начало 2002года).

Несмотря на секретность, официальныеисточники ни с того, ни с сего заявили в июне 2002 года о 20-летнем срокеисчерпания ныне существующих запасов, что при современной добыче около 400 млнтонн опять-таки дает оценку менее 10 млрд тонн, ближе к 8.

Заметьте, что и 7—8, и 11 млрд тонн никак несоставляют 13 % мировых запасов. Получается 5—8 %, никак не второе место вмире, хотя именно так зачастую говорят. Извините, это, в лучшем случае, шестое,если не седьмое, за Венесуэлой. А особенно неприятно, что иностранные оценкинефтяного потенциала России чаще всего близки к минимуму (4 %), а практикапоказывает, что их оценки наших дел нередко оправдываются.

После относительного пика добычи в 1990году (абсолютный пик был достигнут в конце 1960-х) добыча в России нескольколет падала до уровня около 300 млн тонн. А в 2001 году начался резкий инеобъяснимый рост. Сейчас добыча в России приблизилась к советскому уровню, ноэто связано больше, на мой взгляд, не с ростом потребления, а с расширениемвозможностей транспортировки нефти из страны. Совсем недавно, в 2000 году, ростдобычи хотя бы до 360 млн тонн планировался только к 2020 году, и лишь посамому оптимистическому прогнозу (Энергетическая программа). Но выросли мировыецены на нефть — идобыча перемахнула 400-миллионнотонный рубеж, а Россия стала первым в миреэкспортером.

Как оказалось, резкое падение добычи всередине 1990-х (почти вдвое по отношению к 1990-му) объяснялось все же неисчерпанием месторождений. Советский задел был вполне приличным. Проблема былав реализации нефти: пропускная способность “трубы” не достигала и 125 млн тонн,еще кое-что -можно было вывозить менее удобными видами транспорта, но не все,что можно было добыть. А снабжать отечественный рынок нефтяникам невыгодно:внутренняя цена на нефть и нефтепродукты существенно ниже мировой. Да и по этимценам, вследствие общего падения производства, платежеспособный спрос невелик— наша индустрия таки не научилась работать на мировой рынок, теперь уже даже не важно, почему. Нов результате городам и населению нечем платить за энергию! Почему все жеснабжение идет По-моему, просто Христа ради. Кроме того, работа на внутреннийрынок предусмотрена лицензионными соглашениями, на основании которых частныекомпании и получали в начале 1990-х свой кусок пирога (помолимся за безвестныхсоставителей текстов этих соглашений). Важно также и наличие в нашей странеэкспортных пошлин, они добавляют внутреннему рынку немного привлекательности вглазах нефтяников. Надеюсь, при переговорах с ВТО удастся эти пошлины сохранить— аргументы у насесть, наша экономика изначально самая энергоемкая, должны же мы чем-то этокомпенсировать!

И рост экономики России в 2001 годупроисходил во многом благодаря строительству трубопроводов и портов дляотгрузки нефти за рубеж. Новыми месторождениями, тем не менее, этот рост неподкрепляется, объемы подтвержденных запасов падают. Тот же официальныйисточник сообщил о 40-летнем периоде добычи нефти в России вообще — предполагается, что прогнозныезапасы (сколько вообще есть нефти в российских недрах) примерно соответствуютдоказанным. Но даже если каким-то чудом они будут открыты (точнее, переведеныиз разряда прогнозных в доказанные), надеяться на освоение и обустройство новыхместорождений без периода снижения добычи нельзя. Это очень дорогостоящее итрудное дело, расположена эта нефть, если она есть, “на Северах”.

К сожалению, результаты геологоразведкикаспийского шельфа в российском и азербайджанском секторах не подтвердилиожиданий оптимистов —обнаружены сотни миллионов тонн, но отнюдь не миллиарды.

Насколько информациядостоверна

Можно ли верить официальнойинформации

Существующие оценки в различных странахдостоверны по-разному. Ведь, несмотря на терминологию, “Доказанные запасы”все-таки являются своего рода оценками. В весьма авторитетном изданиивстретилось, например, такое: “доказанные запасы Каспия — 2,5—5 млрд тонн”. Каков же тогдаразмах прогноза

По опыту США, некоторые месторождениядавали за срок эксплуатации в 6—7 раз более первоначальных доказанных запасов, что связано спринятой там “жесткой” методикой оценки (данные WEC (“Всемирный ЭнергетическийСовет”, независимая исследовательская организация), 1998 сод). Правда, так былораньше, это касается месторождений, оцененных в 1930-е годы и исчерпанных к1960—70-м. В другихстранах коэффициент превышения окончательной добычи над первоначальной оценкойдостигал от 2 до 4, но кое-где была возможна и обратная ситуация, когдаместорождение не давало первоначально назначенной добычи из-за слишком“оптимистичной” методики оценки ресурсов или если месторождение было загубленохищнической разработкой!

И второе — не редкость для нынешней России.Примеры в весьма экспрессивной форме подачи приводятся в книге М. Калашникова“Битва за небеса”. Но, похоже, советские люди к тому же были полны оптимизма. Яслежу за цифрами несколько лет. Еще в середине 1990-х все уверенно говорили о13 % от мировых запасов в России. Это вошло даже в “Концепцию энергетическойполитики России” за 2000 год. Сейчас оценки более трезвые. Куда же деваласьполовина запасов Иногда уточняют — это СССР имел 13 %. Но в других постсоветских странах запасысовсем невелики — изних крупными запасами располагают Казахстан (с конденсатом — оценки от реалистичногомиллиарда до оптимистичных 2,5 млрд тонн), Азербайджан (примерно 1 млрд тонн)и, может быть, Туркменистан.

А еще говорят о 13 % от мировых прогнозныхзапасов. Как мило —не 12 % или 14 %, а именно 13 %. От чего От того, что предполагается созначительной степенью неопределенности. По-моему, эти 13 % имеют какое-томагическое влияние на умы. Сильно удивлюсь, если при подведении итогов нефтянойэры получится нечто похожее. Обязуюсь в этом случае съесть... ну не ботинок,как, говорят, обещал по какому-то случаю Хрущев, и не шляпу, как обычноклянутся американцы, но хотя бы свой носок. Естественно, в случае, еслинайдутся сторонники 13 %, готовые сделать то же самое. Подведение итогов— к 2020году!

Увы, к сожалению, корни проблемы ведут впрошлое. Получается, что к 1991 году Госплан имел дело с недостоверными,преувеличенными данными. Почему так получилось Я думаю, вследствиебюрократической системы управления.

Думаю, что на всех этапах оценки запасовпричастные должностные лица были заинтересованы в оптимистичных оценках. Вполневозможно, что не из-за материальной заинтересованности (расспросите знакомыхгеологов, может быть, они вам что-то расскажут). Это обычное свойство любойбюрократической системы — говорить об успехах громко. Для иллюстрации этого свойства обычнорекомендуют “законы Паркинсона” — я же предлагаю, на первый взгляд, не относящуюся к делукнигу.

Советский поэт Евгений Долматовский крометого, что был хорошим поэтом, еще и написал документальную книгу о войне. Летом1941-го был на юге Украины такой эпизод — две наших армии, 6-я и 12-я,были оттеснены от основных сил и после тяжелых боев погибли. По сути, они“израсходовались” —не то, чтобы немцы принудили их к капитуляции, просто не только солдат, но дажеармия не может долго воевать автономно — без восполнения потерь иизрасходованных запасов, без непрерывного подвоза пополнений, боеприпасов иматериалов.

Долматовский в этих боях был ранен, его,привязанного к лошади полотенцем, выводили из зоны боев, он попал в плен, бежал— в общем, испил чашудо дна. И в своей книге “Зеленая Брама” (так назывался лес, где разыгралсяпоследний акт трагедии) он, кроме прочего, исследует один частный вопрос: внемецких послевоенных источниках по итогам битвы говорится о 100 тысячахпленных. Эта цифра совершенно несуразна, такого не могло быть (к началусражения в обеих армиях бойцов было меньше), да Долматовский и сам говорил сбывшими сослуживцами, сидевшими в “Уманской яме” — концлагере, где в нечеловеческихусловиях содержались пленные бойцы и командиры 6-й и 12-й армий. Они моглиоценить, сколько в действительности осталось людей — 100 тысяч никак неполучалось.

И ему удалось проследить по трофейнымдокументам,. как, на каких этапах, от нижестоящих к вышестоящим, от одного,германского военачальника к другому, первичные, относительно правдивые цифрыросли и росли. И из более-менее достоверных 35 тысяч, большинство из которых,кстати, были просто ранеными из медсанбатов и госпиталей, получилось сначала 70тысяч (умножили вдвое), а потом и до 100 тысяч. Это, в общем, не вранье— ведь и 35 тысяч, и70 — “до 100 тысяч”!Так на самом верху и получились фигурирующие сейчас в западных публикацияхкругленькие 100 тысяч, а оттуда — попали в творения наших неразборчивых “историков”.

Очень поучительный пример, да и книга самапо себе интересна, не только для любителей военной истории. Не припомнюгде-либо в литературе таких хороших, а главное, реальных иллюстрацийбюрократического наращивания отчетных данных. Хотя, что греха таить, и самотчеты составлял.

Нужно хорошо представлять себе, что эти— приписки— не свойство одноготолько гитлеровского вермахта. Любая бюрократическая система, советская она,японская или американская, неизбежно преувеличивает собственные достижения, ипротивостоять этому может только независимый и вышестоящий орган, причемисключительно драконовскими методами. Так, в нашей армии, благодаря системепремирования за уничтоженные самолеты и танки, приписки по этим статьямнаказывались как финансовые злоупотребления. Там же, где эта система недействовала — и у насврали не хуже немцев. Когда подчиненный осторожно осведомился у составлявшегореляцию Суворова, не многовато ли, мол, пишем убитых врагов, полководецответил: “А что их жалеть, супостатов”.

Трагикомичный пример приводился в полемикепо поводу американских авиационных потерь в Корее за войну 1950—53 годов. Естественно, американцыих признавали по минимуму — по-моему, около 114 единиц. Советские и северокорейские сведениябыли другими — около2700 единиц, но ведь и мы могли преувеличить свои успехи. Но по отчетуамериканской же спасательной службы 5-й воздушной армии, отчитывавшейся заэвакуацию сбитых летчиков с вражеской территории, только из Северной Кореи быливывезены более 1000 человек! Как резюмирует Ю. Мухин, “сразу всем одинакововрать просто технически невозможно”. Также американские технические службысообщили о выходе из строя во время корейской войны 4000 единиц авиатехники.Если учитывать, что небоевые потери часто равны боевым, если не превышают их— то итог составляетоколо 2000 единиц —ближе к нашей статистике, а не американской.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.