WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 13 |

Теперь о целесообразности разработки государственной политики стимулирования развития среднего класса. Одно из самых сильных возражений против ее создания сводится к тому, что с содержательной точки зрения эта политика совпадала бы общей политикой модернизации нашего общества. В самом деле, любая комплексная политика стимулирования развития среднего класса будет со всей очевидностью включать и структурную реформу экономики, и программу развития малого бизнеса, и реформу образования, и реформу рынка недвижимости, и реформу страхования, и реформу рынка ценных бумаг, и политику выравнивания доходов, и рост, и программу жилищного строительства, и программу развития телекоммуникаций, компоненты которой создают нормальную жизненную среду среднего класса, и развитие местного самоуправления, и повышение качества услуг образования и медицины, и развитие гражданского общества и т.д. и т.п. Тогда в чем же смысл подобной “мегаполитики”, конкурирующей по масштабности разве что с пристнопамятными программами КПСС

Мне кажется, что смысл разработки этой политики состоит в следующем. Во-первых, такая политика она позволяет привнести социальный смысл в либеральные преобразования. А социальной направленности в деятельности правительств переходного периода, как правило, не хватает. Ставя перед собой задачу формирования среднего класса, правительство реформ выдвигает реальную и политически привлекательную цель, и получает тем самым возможность создания собственной серьезной социальной базы. Во-вторых, такая политика — именно в силу своей комплексности — может задать более или менее целостную систему среднесрочных и долгосрочных приоритетов деятельности правительства, позволит пересмотреть и упорядочить уже существующие отраслевые и ведомственные программы, выяснить, что в них пропущено, какие элементы программ более важны, а какие менее важны.

Отдельно хочется сказать о необходимости формирования стиля жизни среднего класса как стиля доминирующего. Вопрос в том, какой именно стиль жизни мы хотим видеть доминирующим. Хорошо известно, что средний класс может склоняться к поддержке и стабильной демократии, и тоталитарного режима. Предпосылок для второго варианта у нас в настоящее время довольно много. В нашем сознании еще слишком много уродливого и откровенно дикого. Я имею в виду и разнузданный аморализм нуворишей, и пропитавший все общество авторитарный синдром, и специфическую дремучую ксенофобию “обычных горожан”. Меня вчера утром потрясла телепередача “Час быка”. Ведущий предложил зрителям звонками отвечать на вопрос, верят ли они в то, что евреи совершают ритуальные убийства Позвонили 3000 с лишним человек, из них около полутора тысяч сказало, что да, совершают. Сидящим здесь социологам не надо доказывать, что подобный телевизионный опрос не репрезентативен. Но дело в том, что на предыдущие вопросы в другие дни зрители этой программы отвечали вполне цивилизовано. Не думаю, чтобы этот фонтан дикости был случаен. Он лишь очередное пояснение, почему представители формирующихся сегодня средних слоев, включая и предпринимательство, зачастую с большим удовольствием поддерживают откровенно фашизоидные партии. Мне кажется, что с нашей общественной психологией, отягощенной “коммунистической травмой”, мы не можем себе позволить пренебрегать просветительно-педагогической задачей, полагая, что достаточно наладить экономику, а в психологии “все само образуется”.

И последнее, на что хотелось бы обратить внимание в связи с проблемой развития среднего класса. Мне кажется, что одной из приоритетных забот и управленцев, и социологов, и журналистов должен стать не столько upper midlle или midlle midlle êëàññ, сколько low midlle>

Я не настолько наивен, чтобы думать, что разработка комплексной политики стимулирования среднего класса способна создать некую “управленческую благодать”. Но такая политика может как минимум сделать правительство более понятным и привлекательным для населения и дать некоторый импульс трансформации управленческой культуры от сугубо технократической к социально ориентированной. Говоря о целесообразности выработки этой политики, я невольно вспоминаю замечательную фразу Гегеля: “Идите к солнцу! Если не дойдете до солнца, то по крайней мере устанете и будете хорошо спать”.

И. Рывкина

Социальный потенциал для формирования среднего класса в России и причины его нереализованности

Сначала я хотела бы сделать пару замечаний. Программа Министерства экономики напомнила мне практику социального планирования в самые худшие времена, в самый острый период утопизма, когда ставилась задача формирования гармонически развитой личности.

Разве поставленная в этой программе задача сформировать стиль жизни среднего класса, его жизненную среду не есть утопия Такая же, как, например, задача “открыть новую физическую частицу в текущем квартале”

Стиль жизни формируется внутри семьи. И потому ни Министерство экономики, ни какие иные планировщики ни могут обучать средний класс стилю жизни. Это странная, ошибочно построенная программа. Корни ошибки в том, что сохраняется неверное представление, что социальный класс формируется как вторичное явление, как следствие прежде всего экономических факторов. Я считаю, что уж если говорить о программе, то не нужно ставить, во-первых, утопических задач и, во-вторых, надо ставить конкретные и очень узкие задачи. Кроме того, ставить задачи формирования классов, само по себе весьма спорное дело. Программная задача так напрямую не ставится. Нужна, как минимум, последовательность политических шагов, временная последовательность. И самое главное, нужно на самом деле не классы формировать, и не стиль жизни, а нужно преграды этого процесса, тормоза снимать. Управленческая задача, политическая задача должна быть другой. Она должна заключаться не в том, чтобы формировать у среднего класса среду, чтобы кухни покупали, а в том, чтобы снять препятствия формирования среднего класса, решая конкретные проблемы, начиная от выплаты зарплаты и кончая криминализацией. Это косвенные пути управления, но нет прямых путей формирования социальной стратификации. Не дано природой такой практической деятельности. И никакое министерство, самое сверхмощное, никогда в жизни не может ставить перед собой подобной задачи, потому что эта задача утопична.

Теперь я позволю себе высказать несколько соображений по заявленной теме. Есть два подхода к стратификации. Каждый из них опирается на традиции. Первый подход социологический и второй подход экономический. Чем они отличаются

При социологическом подходе средний класс, как и другие классы, рассматриваются в пространстве стратификации. И в этом пространстве выясняется позиция каждого класса — высший, средний, низший. За основу берется вся система социальных групп, и в них выясняется диспозиция, дистанция, ранги, относительное положение — выше, ниже и т.д. Но есть другой подход, который для России сегодня не менее, а может быть, даже более актуален. Это экономический подход. Для него средний класс прежде всего особый субъект экономики, экономический процессов, экономических перемен. Если нет субъектов экономики, то нет экономических реформ и вообще никакой экономики. Первый подход, с моей точки зрения, более академичен, второй подход должен быть более прикладным, призван решать конкретные задачи по ликвидации помех, по снятии преград, по снятии тормозов. Здесь должны ставиться прикладные задачи такого типа как, например, задача подсчетов, что теряет общество сегодня, что потеряла российская экономика от того, что не получилось создать средний класс. Какие потери реально экономика понесла и как сделать, чтобы эти потери минимизировать в последующие годы.

Надо сказать, что в экономическом подходе есть своя мифология. В начале 90-х гг. была страшная эйфория по поводу того, что быстренько у нас создастся средний класс. Как, на какой базе — неизвестно, и в какое тысячелетие — неизвестно, но тогда-то у нас возникнет социально ориентированное, цивилизованное общество, рыночная капиталистическая нормальная экономика. Завышенные ожидания были чрезвычайно сильными.

Я приведу пример прогноза Попова Гавриила Харитоновича, который своими ушами слышала: он призывал срочно ликвидировать колхозы, поскольку, по его мнению, фермеры начнут кормить Россию уже через пару лет. У нас в 1992 г. было 200 тыс. фермеров, и сейчас, в 1997 их 280 тыс. И сейчас эта цифра не меняется. Фермерство не растет. Как было, так и осталось. Не они начали кормить Россию, а начала кормить, так сказать, западная цивилизация.

Почему были завышены ожидания относительно среднего класса Это было совершенно не случайно, потому что это класс особый, он среди всех социальных классов, страт, групп выделяется, по крайней мере, по двум своим характерным чертам — качественной и количественной.

Качественная черта этого класса, которая отличает его от всех, заключается в его разнопрофильности. И его разнопрофильность выражается в том, что можно назвать 400, 500, 600 профессий, которые превращаются в особый социальный слой. Средний класс во всех отраслях представлен, и во всех отраслях есть базовые субъекты, которые закрепляют эти отрасли. (Это, конечно, схема, модель, а не реальность). Все отрасли, — промышленность, сельское хозяйство, транспорт, информатика, наука, адвокатура, юриспруденция, бензоколонки, — абсолютно все отрасли имеют внутри себя социальные субъекты, которые «крутят» экономику в этих отраслях, имеют собственников, без которых эти отрасли мертвы.

Значит, эти и только эти субъекты оживляют отрасли, обеспечивают им кровоснабжение и тем самым дают жизнь экономике. Это первая уникальная особенность среднего класса.

Конечно, те, кто изучают рабочий класс, сказал бы, что и рабочие профессионально различны. Тем не менее, они завязаны на однородную собственность, а средний класс завязан на особый тип собственности, отсюда его независимость.

Итак, первая черта среднего класса — его разнородность, его функциональное разнообразие, которое охватывает все отрасли экономики.

Вторая его черта, вытекающая из первой, — особая количественная доля этого класса среди работающих граждан.

Я не согласна с тем, что для успешного развития экономики должно быть не меньше 10 млн. человек. Средний класс должен составлять не меньше 40 -50 млн. человек. Сорок процентов среднего класса среди всего населения — минимум для России. Столько должно быть людей, принадлежащих к среднему классу, чтобы экономика развивалась нормально, чтобы она была здорова. Это с точки зрения нормы. Сейчас мы не знаем, какова в реальности численность среднего класса, никто по головам его не сосчитал.

Эти две особенности, — профессиональное многообразие и присутствие во всех отраслях экономики, с одной стороны, и вытекающий из этого особый количественный вес в системе стратификации, с другой стороны, — делали ожидания 90-х годов относительно среднего класса чрезвычайно сильными.

В эти годы мы проводили во ВЦИОМе уникальный опрос, который до сих пор имеет большое значение. Это был опрос двухсот сверхкомпетентных экспертов. Мы не спрашивали этих экспертов о том, существует ли уже средний класс, возник ли он и когда именно. Наши вопросы звучали очень академично. Два вопроса из этого опроса я вам скажу. Первый вопрос — “Какими чертами, как Вы думаете, должен обладать средний класс, чтобы он работал на отечественную экономику” Иными словами, какие черты его репрезентативно представляют. И второй — “Какие функции он должен выполнять”

Если средний класс должен обладать определенными чертами и выполнять определенные функции, то это значит, что больше никто этих черт не имеет и никто этих функций не выполнит. Что сказали эксперты Эксперты назвали пять черт среднего класса.

Первое — экономическая независимость от власти, способность самостоятельно оперировать своим капиталом. (Они не назвали экономическую зависимость от криминала. А ведь в действительности можно говорить о двойной зависимости среднего класса: от государственных чиновников и криминала. Тогда еще зависимость от криминала не была столь вопиющей, и поэтому они это не назвали). То есть, средний класс — это класс вполне реальных, хоть мелких, хоть средних, но собственников, которые реально владеют, реально управляют собственностью, являются ее хозяевами.

Второе — экономический профессионализм в сферах бизнеса, финансах, торговле, проектировании, информатике, юридической сфере и т.д. — везде, где представители этого класса действуют.

Третья черта, названная экспертами, — идентификация этого класса со своим бизнесом. Действительно, для людей среднего класса весьма характерна высочайшая степень идентификации со своим бизнесом. Он является одной из важнейших ценностей, второй или третьей по степени важности, то есть ценностью, сопоставимой с такими ценностями, как семья, дети, здоровье. Эта исключительная особенность среднего класса, отличающая его практически от многих других социальных групп и слоев.

Четвертая черта — высокая гражданственность, вытекающая из высокой степени идентификации со своим бизнесом.

И пятая черта — способность к рационализму. Прежде всего экономическому, что означает понимание и способность действовать экономически рационально.

Это черты не мною придуманы, а высказаны экспертами. В состав этих двухсот экспертов входила самая высокая элита, которая тогда была. Там были очень крупные предприниматели, очень крупные политики и практически все видные экономисты

Второй вопрос относился к функции среднего класса. Эксперты выделили несколько функций. Первое — функцию субъектов экономики, то есть быть независимыми хозяевами своего бизнеса, пустить в ход капитал. Второе — воспроизводить капитал, увеличивать его, наследовать, передавать. Третье — создавать сеть экономических отношений. То есть саму network, ту сеть, где есть хозяин и наемный работник — фермер, батрак и т.д. Это сеть, собственно, на которой экономика держится. Четвертое — профессиональное обеспечение экономики, одухотворение ее навыками и культурой. Об этом очень хорошо сказал Черниченко, когда он в своей книге написал о сельском хозяйстве, о председателях, о фермерах. Он писал о том, что такое сельскохозяйственная деятельность. Это — умение вести дело. Он имел ввиду частных собственников. В данном случае умение вести дело тоже очень важно для среднего класса. Средний класс — это люди, которые не только идентифицированы со своим бизнесом, но они и отличные профессионалы в своем деле. И пятое — стабилизировать экономику. Сеть экономических отношений способна создать жесткость в экономике и удерживать ее от развала.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 13 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.