WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 59 |

В теоретическом споре, безусловно,недопустимо ссылаться на психологические мотивы, которыми руководствуетсяпротивник. Еще хуже, когда эта ссылка должна заменять собою доказательства. Ядалек от мысли кого-либо поучать в теоретическом отношении, говоря, что t—поре о каком-нибудьпредмете оба противника должны поставить над собою сверхличную идею истины иискать конечных результатов своего спора вне всякой зависимости от конкретныхкачеств их, как отдельных личностей. Если же одна сторона, придерживаясьстрогой логической последовательности своих выводов, привела исследование копределенному, убедительному результату, а другая ограничилась одними тольконападками на выводы противника, не доказывая со своей стороны ничего то, визвестных случаях, одна сторона имеет полное право упрекнуть противника внепристойности его поведения, лишенного порядочности отношения к процессустрогого логического доказательства, и выложить перед ним все мотивы егонастойчивого упрямства. Если бы он сознавал эти мотивы, то сам постарался бы ихвзвесить с тем, чтобы не стать в прямое противоречие с действительностью.Именно потому, что эти мотивы лежат вне сферы его сознания, он не могобъективно отнестись к самому себе. Поэтому мы в настоящий момент последлинного ряда логических и предметных рассуждении повернем острие анализа ирассмотрим, из каких чувств вытекает пафос феминиста, насколько побуждения егоблагородны и насколько они по своему существу сомнительны.

Все возражения, которые обыкновенновыставляют против женофоба, покоятся на известном эротическом отношении мужчинык женщине. Это отношение следует принципиально отличать от исключительнополового отношения у животных, от чисто полового отношения, которое по своемуобъему играет наиболее выдающуюся роль среди людей. Совершенно ошибочно думать,что сексуальность и эротика, половое влечение и любовь— вещи в основе своей совершеннотождественные, что вторая является лишь оправой, лишь утонченной, скрытойформой первого, хотя бы в этом клялись все медики, хотя бы это убеждениеразделялось такими людьми, как Кант и Шопенгауэр. Прежде чем перейти кобоснованию этого различия, я хотел бы поговорить об упомянутых двух гениях.Мнение Канта не может быть решающим для нас уже потому, что он меньше кого-либодругом был знаком с чувством любви и полового влечения. Он был настолько малоэротичен, что даже не чувствовал потребности путешествовать. Он стоит слишкомвысоко, слишком чисты его побуждения в этом смысле, чтобы явиться для насавторитетом в данном вопросе: единственной его возлюбленной, которой он себявознаградил, была метафизика. Что касается Шопенгауэра, то он скорее понималчувственную сексуальность, но не сущность высшей эротики. Это можно очень легкодоказать. Лицо Шопенгауэра выражает мало доброты, но много жестокости. Нетсомнения, что он больше всех страдал от этой черты своей: людям, насквозьпроникнутым чувством сострадания, не приходится создавать этику сострадания.наиболее сострадательными можно считать тех, которые больше всего осуждают себяза свое сострадание: Кант и Ницше. Но уже здесь следует обратить внимание нато, что только люди, сильно расположенные к состраданию, склонны к страшнойэротике. Те люди, которые "ни в чем не принимают участия", неспособны к любви.Это не сатанинские натуры, напротив, они могут очень высоко стоять внравственном отношении, но вместе с тем не обращать ни малейшего внимания нато, о чем думает, что происходит в душе их ближнего. Эти люди лишены вместе стем и понимания сверхполового отношения к женщине. Так обстоит дело и сШопенгауэром. Среди людей, страдавших сильным половым влечением, он представлялиз себя крайность, но он вместе с тем никогда не любил. Этот факт дает нам ключк разумению его знаменитой "Метафизики половой любви", в которой проводитсяочень односторонний взгляд, что бессознательной конечной целью всякой любвиявляется "производство следующих поколений". Этот взгляд, как я надеюсьдоказать, в корне своем ложен. Правда, в реальной действительности нет такойлюбви, которая была бы лишена чувственного элемента. Как бы высоко ни стоялчеловек, он все же вместе с тем является чувственным существом. Но решающиммоментом, окончательно опровергающим противоположный взгляд, является то, чтолюбовь, совершенно независимо от каких бы то ни было аскетических принципов,видит во всем имеющем какое-либо отношение к половому акту нечто враждебноесебе, даже свое отрицание. Любовь и вожделение —это два состояния до тогоразличные, противоположные, друг друга исключающие, что человеку кажетсяневозможной мысль о телесном единении с любимым существом в те моменты, когдаон проникнут чувством истинной любви. Нет надежды без страха, но это ничего неменяет в том факте, что надежда и страх вещи диаметрально противоположные.Таково же отношение между половым влечением и любовью. Чем эротичнее человек,тем меньше гнетет его сексуальность, и наоборот. Если нет преклонения передженщиной, лишенного страсти, то нельзя еще отождествлять эти оба состояния,которые, в крайнем случае, являются противоположными фазами, последовательнозанимаемыми одаренным человеком. Человек лжет или, в лучшем случае, не знает, очем говорит, когда утверждает, что он еще любит женщину, к которой питаетстрасть: настолько разнятся между собою любовь и половое влечение. Поэтому-товеет на нас каким-то лицемерием, когда человек говорит о любви вбраке.

Тупому глазу, который как бы из намеренногоцинизма продолжает настаивать на тождестве этих двух явлений, мы порекомендуемобратить внимание на следующее: половое притяжение прогрессирует соответственноусилению телесной близости. Любовь проявляется с особенной силой в отсутствиилюбимого существа. Ей нужна разлука, известная дистанция для того, чтобысохранить свою жизненность и силу. Чего нельзя достигнуть никакимипутешествиями по отдаленным странам, чего не в состоянии изгладить из нашейпамяти никакое время-все что дает нам одно нечаянное, самое случайное телесноеприкосновение к любимому существу: оно вызывает страсть и тут же убиваетлюбовь. И для человека богато одаренном, дифференцированного, девушка, ккоторой он питает страсть, обладает совершенно другими качествами, чем такоторую он только любит, но к которой не питает чувственного влечения. Онразличает их по внешнему облику, по походке, по всему складу характера: это двасовершенно различных существа.

Итак, "платоническая" любовь существует,несмотря на протесты профессоров психиатрии. Я скажу больше: существует толькоплатоническая любовь. Все прочее, что обозначают именем любовь, есть простосвинство. Есть только одна любовь: любовь к Беатриче, преклонение передМадонной. Для полового акта есть только вавилонская блудница.

Если наша мысль верна, то следует дополнитькантовский перечень трансцендентальных идей. Чистая, возвышенная, бесстрастнаялюбовь Платона и Бруно должна бы быть также названа трансцендентальной идеей,значение которой, как идеи, ничуть не умалялось бы благодаря полнейшемуотсутствию ее в сфере опыта.

Такова проблема "Тангейзера". С однойстороны — Тангейзер,с другой — Вольфрам,здесь — Венера, там— Мария. Тот факт,что возлюбленные, воистину и навеки нашедшие себя, Тристан и Изольда, скорееидут на смерть, чем на брачное ложе, является абсолютным доказательством того,что в человеке существует нечто высшее, метафизическое, проявившееся хотя бы вмученичестве Джордано Бруно.

Кто же является предметом этой любвиНеужели изображенная нами женщина, которая лишена всех качеств, способныхсообщить человеческому существу известную ценность Неужели та женщина, которойчужда воля к своей собственной ценности Вряд ли, предметом такой любвиявляется божественно красивая, ангельски чистая женщина. Весь вопросзаключается в том, каким образом женщина приобретает эту красоту, этудевственность.

Очень много спорили о том, можно ли женскийпол считать наиболее красивым. Многие даже восставали против одного определенияего словом "прекрасный". Здесь уместно будет спросить, кто и в какой степенинаходит женщину красивой.

Известно, что женщина не тогда прекрасна,когда она совершенно обнажена. Правда, в произведениях искусства, в виде статуиили картины, голая женщина может быть прекрасной, однако никто не найдетпрекрасной живую голую женщину уже на том основании, что половое влечениеуничтожает всякую возможность бесстрастного наблюдения, этого единственногоусловия и основной предпосылки всякого истинно-го искания красоты. Но и помимоэтого, голая живая женщина производит впечатление чего-то незаконченного,стремящегося к чему-то вне себя, что ни в коем случае не вяжется с идеейкрасоты. Женщина в целом менее прекрасна, чем в отдельных частях своих. Какцелое, она вызывает в нас такое чувство, будто она чего-то ищет, а потомувозбуждает в зрителе скорее чувство неудовольствия, чем удовольствия. Наиболееярко выступает этот момент внутренней бесцельности, ищущей своей цели во вне, вженщине, стоящей прямо. Лежачее положение, естественно, смягчает несколько этовпечатление. Художественное изображение женщины отлично поняло эту особенность.Оно рисует голую женщину и в вертикальном положении, и в виде человека,несущегося в воздухе но никогда не одну, а всегда в связи с какой-нибудьобстановкой, от которой она пытается прикрыть свою наготу рукой.

Но и в отдельных своих частях женщина нетак прекрасна, даже когда она самым совершенным и безукоризненным образомвоплощает в себе типические телесные черты своего пола. Теоретически в этомвопросе на первом плане стоят женские половые органы. Если справедливо мнение,что всякая любовь мужчины к женщине есть лишь пронзившее мозг влечение кдетумесценции. Если, далее, приемлемо положение Шопенгауэра: "только мужчина,интеллект которого окутан туманом полового влечения, может найти красоту внизкорослом, узкоплечем, широкобедренном и коротконогом поле: в этом влеченииединственно и кроется его красота", если, повторяем все это верно, то следовалобы ожидать, что именно половые органы женщины являются предметом особенноговосхищения для мужчины, что он находит их прекраснее всего. В последнее времяпоявилось несколько отвратительных крикунов, которые назойливо рекламируюткрасоту половых органов женщины. Правда, уже одной этой рекламой они вдостаточной степени доказывают, что необходим упорный труд и настойчиваяагитация для того, чтобы убедить людей в правильности их взгляда и вискренности их собственных речей. Но, оставив в стороне этих субъектов, мы совсей решительностью утверждаем, что ни один мужчина не находит женские половыеорганы красивыми. Он скорее видит в них нечто отвратительное. Даже наиболеенизкие натуры среди мужчин, в которых эта часть тела вызывает неудержимуюполовую страсть, находят в них скорее нечто приятное, чем красивое. Такимобразом, красота женщины ни в коем случае не является простым действием половомвлечения, она представляет из себя нечто диаметрально противоположное ему.Мужчины, которые всецело находятся под гнетом своего полового влечения, ничутьне понимают женской красоты. Доказательством этому служит тот факт, чтоподобные мужчины совершенно неразборчивы. Их возбуждает первая встречнаяженщина с самыми неопределенными формами тела.

Оснований всех приведенных явлений,отвратительности женских половых органов и отсутствия общей красоты живогоголого женском тела, следует искать в том, что все это в сильной степениоскорбляет чувство стыда мужчины. Каноническое плоскоумие наших дней видит вчувстве стыдливости результат того, что люди одеваются, и всякий протест противженской наготы оно рассматривает, как склонность к чему-топротивоестественному, к разврату. Но человек, который всецело погряз вразврате, не восстает против наготы, так как она не возбуждает уже, кактаковая, его внимания. Он только жаждет обладания, он не в состоянии большелюбить. Истинная любовь так же стыдлива, как и истинное сострадание. Есть однотолько бесстыдство: объяснение в любви, искренность которой стала будто бынепреложным фактом для человека именно в тот момент, когда он его произносит.Подобное бесстыдство есть объективный максимум бесстыдства, который вообщетолько мыслим. Это совершенно то же, как если бы кто-нибудь сказалженщине:

"Я вас страстно хочу". Первое являетсяидеей бесстыдного поступка, второе — бесстыдной речи. Ни то, нидругое не осуществляется в действительности, ибо всякая истина стыдлива. Нет ниодного объяснения в любви, которое не заключило бы в себе какой-нибудь лжи. Нонасколько глупы женщины, можно видеть из того, что они так охотно и легко верятвсяким любовным признаниям.

Таким образом, в любви мужчины, котораяобладает неизменной чертой стыдливости, лежит мерило всего того, что в женщиненаходят прекрасным и отвратительным. Положение несколько иначе, чем в логике,где истинное является мерилом человеческого мышления, а его творец — ценность истины. И в этике делообстоит иначе: добро есть критерий всего должного, ценность добра заявляетпритязание направлять человеческую волю к добру. Здесь же, в эстетике, любовьвпервые создает красоту. Тут нет никакого внутреннего нормативного принуждениялюбить именно то, что красиво, и обратно: красивое не заявляет притязаниянепременно расположить в свою пользу человеческие сердца. (А потому и несуществует сверхиндивидуального, единственно "правильного вкуса"). Всякаякрасота уже сама по себе есть проекция, эманация потребности в любви, поэтомукрасоту женщины нельзя отличать от любви мужчины в качестве предмета, накоторый эта любовь простирается: красота женщины есть то же самое, что и любовьмужчины, это один и тот же, а не два различных факта. Как безобразие естьвыражение ненависти, так и красота — выражение любви. Тот же фактвыражается в том, что как красота, так и любовь ничего общего с половымвлечением не имеют, что они одинаково чужды чувственной страсти. Красота естьнечто недосягаемое, неприкосновенное, что не Допускает никакого смешения счем-либо другим. Наблюдая на далеком расстоянии, мы видим ее как бы вблизи, ипри каждом приближении она все удаляется от нас. Женщина, которая находиласьуже в обладании мужчины, не может рассчитывать на преклонение перед еекрасотой.

Это дает нам ответ и на вопрос: в чемзаключается непорочность, нравственность женщины

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 59 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.