WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 59 |

Если бы женщина обладала известнойсамоценностью и достаточной волей защищать ее от всяких нападений, если бы онаощущала хоть потребность в самоуважении, то она не могла бы быть завистливой.Все женщины, вероятно, завистливы. Зависть же представляет собою качество,возможное только при отсутствии вышеупомянутых предпосылок. Даже завистьматерей по поводу того, что дочери других женщин успели раньше выйти замуж, чемее собственные, есть симптом действительной низости. Эта зависть, как и всякаядругая, предполагает позднейшее отсутствие чувства справедливости. В идеесправедливости, которая является практическим выражением идеи истины, логика иэтика ка-саются между собою, как и в теоретической ценности истины.

Без справедливости нет общества. Зависть,напротив, абсолютно несоциальное свойство. Действительно, женщина совершеннонесоциальна.

Здесь именно можно проверить правильностьтого взгляда, который ставил идею общества в тесную связь с наличностьюиндивидуальности. Таких вещей, как государство, политика, товарищеское общение,женщина совершенно не понимает. Женские союзы, в которые закрыт-доступ мужчине,распадаются вскоре после своего возникновения. Наконец, семья представляетсобою институт далеко не социальный. Мужчины тотчас же после женитьбы оставляютвсе те общества и союзы, в которых они до того принимали самое живое участие.Эти строки были написаны еще до появления замечательных этнологическихисследований Генриха Шурца. Там он с богатым материалом в руках доказывает, чтоне в семье, а в особых союзах мужчин следует искать зачатки человеческогообщества.

Нужно только удивляться тонкости Паскаля,который доказал, что человек ищет общества не потому, что он не может выноситьодиночества, а исключительно потому, что хочет забыться. Здесь обнаруживаетсяполнейшее согласие между прежним положением, которое отрицало за женщинойспособность к одиночеству, и теперешним, которое настаивает на еенесоциальности.

Если бы женщина обладала сознанием своего"я", то она могла бы постигнуть значение собственности, как своей, так и чужой.Клептомания сильнее развита у женщин, чем у мужчин: клептоманы (воры без нужды)почти исключительно женщины. Женщине доступно понятие власти, богатства, но несобственности. Женщина— клептоманка, случайно настигнутая на месте преступления, всегдаоправдывается тем, что по ее ошибочному предположению все это должно былопринадлежать ей. В библиотеках, выдающих книги на дом, большинство посетителейсоставляют женщины, причем среди них есть и такие, которые обладаютдостаточными средствами, чтобы купить несколько книжных лавок, Дело в том, чтосвои вещи и вещи чужие для них одно и то же. Они к своим вещам не питают болееглубокого отношения, чем к вещам чужим, которые они только одолжили. И здесьособенно ярко проявляется связь между индивидуальностью и социальностью. Длятого, чтобы признавать чужую личность, необходимо прежде всего обладать своеюсобственною. Параллельно этому, наша мысль должна быть направлена наприобретение своей собственности, только тогда и чужая собственность остаетсянеприкосновенной.

Но еще глубже, чем собственность, заложенов человеческой личности имя. Личность питает к своему имени поистине сердечныечувства. И здесь факты так красноречиво говорят за себя, что следует толькоудивляться, почему язык этих фактов так мало понятен для людей. Женщинаникакими узами не связана со своим именем. Доказательством может служить тотфакт, что она без всякого сожаления, самым легкомысленным образом отказываетсяот своего имени и принимает имя мужчины, за которого выходит замуж. Этомуобстоятельству она не придает решительно никакого значения, и уже во всякомслучае оно не в состоянии омрачить ее настроение, хотя бы на секунду.Аналогичное явление мы имеем в факте перехода (по крайней мере еще до недавнеговремени) всего имущества женщины к мужчине, факт, объяснение которого следуетискать глубоко в природе женщины. Не видно также, чтобы женщине стоилоособенной борьбы расстаться со своим именем, мы видим как раз обратное, аименно, что женщина разрешает своему любовнику или ухаживателю называть ее так,как ему заблагорассудится. Даже в том случае, когда она против своего желаниявыходит замуж за ненавистного ей человека, и тогда не слышно с ее стороныособенных жалоб на то, что пришел момент расстаться со своим именем. Она легкобросает свое имя и не проявляет благочестия даже тем, что вспоминает иногда онем. Она требует еще от своего любовника нового имени для-себя с такой женастойчивостью, с каким нетерпением она ждет его от своего мужа, увлеченнаяновизной этого имени. Но под именем следует понимать символ индивидуальности, итолько у рас, стоящих на самой низкой ступени развития, как, например, убушменов Южной Африки, нет человеческих имен, так как естественная потребностьразличения людей еще слишком слабо развита у них.

Женщина — существо в основе своейбезымянное, а потому она, сообразно идее своей, лишенаиндивидуальности.

В связи с этим стоит одно явление, котороепри известной внимательности прямо бьет в глаза. Стоит женщине услышать шаги,почувствовать присутствие или увидеть, наконец, мужчину, который вошел туда,где она находится, как она моментально становится совсем другой. Все манеры,движения ее меняются с непостижимой быстротой. Она начинает поправлятьприческу, разглаживать складки на своем платье, подтягивать юбку, все существоее наполняется то бесстыдным, то трусливым ожиданием. В отдельном только случаеможно сомневаться, краснеет ли она по поводу своего бесстыдного смеха, или онабесстыдно смеется над тем, что покраснела.

Душа, личность, характер — все это тождественно сосвободной волей, в этом заключается бесконечно глубокий, непреложный взглядШопенгауэра. По крайней мере, воля постольку совпадает с "я", поскольку мыпонятие "я" мыслим в известном отношении к абсолютному. Так как женщина лишенасвоего "я", то у нее не может быть также и воли. Кто не обладает своей волей,своим характером в высшем значении этого слова, тот очень легко поддаетсявлиянию. На него, как и на женщину, влияет один только факт наличности другоючеловека рядом с ним. Он становится в функциональную зависимость от однойтолько этой наличности вместо того, чтобы служить объектом восприятия с еестороны. Оттого Ж —лучший медиум, а М —лучший гипнотизер ее. Из этого факта еще не видно, почему думают, что женщиныособенно приспособлены к медицинской деятельности. Ведь наиболее выдающиесяврачи сами утверждают, что главным их средством помочь больному в настоящеевремя (и, вероятно, останется в будущем) является воздействие на него черезвнушение.

Во всем животном царстве Ж легче поддаетсягипнозу, чем М. Насколько гипнотические явления имеют близкое родство сявлениями повседневной жизни, видно из следующего: как легко "заразить" Жсмехом или плачем (об этом я уже говорил при разборе вопроса о женскомсострадании)! Как импонирует ей все, что она прочитывает в газете! Как легкоона падает жертвой самого нелепого предрассудка! Как набрасывается она навсякое чудодейственное средство, которое порекомендовала ейсоседка!

У кого нет характера, у того нет иубеждений— Потому Жлегковерна, некритична, поэтому она не может постигнуть духа протестантизма.Мы, конечно, не сомневается, что всякий христианин рождается католиком илипротестантом еще до крещения, но у нас, тем не менее, очень мало основанияпризнать католичество женской религией только потому, что оно доступнее ей, чемпротестантизм. Здесь следовало бы установить другую основу характерологическогоподразделения, но это не входит в задачи нашего труда.

Таким образом, мы вполне и исчерпывающедоказали, что женщина бездушна, что она лишена своего "я", индивидуальности,личности, свободы, характера и воли. Этот результат обладает такой ценностьюдля всякой психологии, что его значение трудно преувеличить. Он говорит, нибольше ни меньше, что психологию М и психологию Ж следует изучать совершенноотдельно. По отношению к Ж возможно чисто эмпирическое исследование еепсихической жизни. При изучении психологии М мы должны придерживаться тогоосновного положения, которое выдвинул еще Кант, а именно: исходить из понятия"я", понятия, венчающего все здание мужской психологии.

Взгляд Юма (и Маха), согласно которомусуществуют одни только "impressions" и "thoughts" (А. В. С.... к...), какизвестно, совершенно изгнал душу из области психологии. Он изображает весь мирв виде какого-то калейдоскопа, сводит его к игре "элементов" и, таким образом,лишает мир всякого смысла и почвы. Он разрушает всякую возможность найтитвердую точку опоры для нашего мышления, уничтожает понятие истины и вместе сним ту самую действительность, философию которой он считает своимисключительным призванием. В результате это воззрение несет на себе всю вину зажалкое положение современной психологии.

Современная психология с гордостью несетсвое имя "Психология без души" — имя, которым окрестил ее не по заслугам превознесенный ФридрихАльберт Ланге. Нам удалось, кажется, доказать, что невозможно объяснить себепсихические явления, отрицая существование души. Наличность души необходима,как для толкования психических феноменов М, которому необходимо приписать душу,так и для разрешения соответствующих феноменов Ж, которая окончательно должнабыть признана бездушной. Наша современная психология по преимуществу женскаяпсихология. Именно поэтому столь поучительно сравнительное изучение полов— обстоятельство,которое сыграло не последнюю роль в той основательности, с какой я разобралэтот вопрос. Только подобное изучение может помочь уяснить нам, что собственнозаставляет нас допустить существование "я", почему полное смешение мужской иженской психики (в самом широком и глубоком смысле) привело к таким роковымошибкам при создании всеобщей психологии.

Возникает вопрос: может ли психология Мявляться наукой На этот вопрос следует ответить отрицательно. Я уже предвижу,что некоторые отошлют меня к исследованиям экспериментаторов: даже тот, которыйсреди всего этого экспериментального шума сохранил известную трезвость мысли, судивлением спросит себя, неужели эти труды не стоят внимания. Ноэкспериментальная психология не только не раскрыла нам глубоких основ мужскойпсихики, она не только не дает возможности систематически разработать этотбесконечный ряд научных опытов, но едва позволяет мечтать даже о какой-нибудьприблизительной систематизации их. Мало того, метод ее, насквозь, от самоговерхнего слоя своего до сердцевины, — ложен, а потому,экспериментальная психология не дала и не могла дать объяснения глубокойвнутренней связи психических явлений. Психофизическая иллюзия измерений прямопоказала истинную сущность психических явлений в противоположность физическим:эта сущность заключается в том, что функции, с помощью которых можно было быустановить связь явлений и объяснить переход одного явления в другое, в лучшемслучае непостоянны, а потому они не поддаются и точному разграничению. Новместе с отсутствием постоянства функций принципиально приходится расстаться ссамой возможностью когда-либо достигнуть непреложный математический идеалвсякой науки.

Нет научной психологии мужчины. Ибосуществу всякой психологии свойственно выводить то, чего собственно и вывестито нельзя, точнее говоря, ее конечной целью было бы доказать человеку егобытие, его сущность, Но тогда каждый человек был бы даже в своей глубокойсущности только следствием известной причины, он был бы детерминирован, и ниодин человек не должен был бы уважать другого, как представителя царствасвободы и бесконечной ценности. В тот самый момент, когда я превратился бы ввывод из определенных посылок и оказался бы подчиненным известным определениям,я потерял бы вместе с тем всякую ценность и лишился бы души. Со свободойхотения и мышления (последнюю необходимо присоединить к первой) не миритсядопущение безусловной определенности, которая является исходным пунктом всякогопсихологического исследования. Кто верит в существование свободного субъекта,подобно Канту и Шопенгауэру, тот должен отрицать психологию как науку. Но ктоверил до сих пор в психологию, для того свобода субъекта немыслима, даже в видетеоретической возможности. В таком виде эта свобода представляется Юму иГербарту, этим основателям современной психологии.

Этой дилеммой объясняется то плачевноеположение, которое занимает современная психология во всех своих принципиальныхвопросах. Неимоверные усилия, направленные к тому, чтобы изгнать волю изобласти психологии, бесконечные попытки вывести наличие этой воли из ощущения ичувства — все этоскрывает в основе своей совершенно верную мысль, а именно, что воля не естьэмпирический факт. Нигде в опыте не представляется возможным сыскать волю, таккак она сама является предпосылкой всякого эмпирически — психологического факта. Пустьпопытается человек, который любит долго спать по утрам, произвести над собойнаблюдение в тот момент, когда окончательно решается встать с постели. Решение(как и внимание) всецело поглощает неделимое "я", а потому в нем нет тойдвойствености, которая необходима для восприятия воли. Мышление столь же мало,как и желание, является фактом, который можно было бы фиксировать для целейнаучной психологии. Мыслить значит судить, но что представляет собою суждениедля внутреннего восприятия Ровно ничего. Это нечто чуждое, привходящее вкачестве постороннего элемента в восприятие, чего нельзя вывести из тогостроительного материала, который натаскали эти психологические Фазольты иФафнеры. Каждый новый акт суждения разрушает кропотливую работу атомистовощущения. Так же обстоит дело и с понятием— Ни один человек не мыслитпонятиями, тем не менее существуют понятия, как и суждения. В конце концовсовершенно правы противники Вундта, утверждая, что апперцепция не есть фактэмпирически —психологического характера, что она и не акт, который можно было бы воспринять.Бесспорно, Вундт глубже своих противников. Только плоские умы могут бытьассоционными психологами. Он не без основания связывает апперцепцию с волей ивниманием. Но апперцепция столь же мало является фактом опыта, как и внимание,как понятие и суждение. Итак, если все это, как желание, так и мышлениесуществует, если все это оставить без изучения нельзя, если далее все это злосмеется над попытками подвергнуть их анализу, то ясно, что мы стоим передвыбором: принять ли нечто такое, что обусловливает самую возможностьпсихической жизни, или нет.

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 59 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.