WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 55 |

Однако, как считает Фабри, такуюспасательную роль, к тому же и преобразившую все поведение нашего предка иприведшую его к трудовой деятельности, орудийная деятельность смогла выполнитьлишь после того, как она сама претерпела глубокую качественную перестройку.Необходимость такой перестройки была обусловлена тем, что развивавшаяся вусловиях тропического леса – с его обилием разнообразных предметов – манипуляционная активность(жизненно необходимая для нормального развития и функционирования двигательногоаппарата) должна была в условиях резко обедненной среды открытых пространствкомпенсироваться. Очевидно, тогда и возникли такие формы «компенсаторногоманипулирования», которые привели к исключительно сильной концентрацииэлементов психомоторной сферы, что подняло орудийную деятельность нашегоживотного предка на качественно новую ступень.

Таким образом, высокоразвитая способность ккомпенсаторной перестройке предметной деятельности обеспечила выживание этогонашего предка и явилась необходимой основой для зарождения трудовойдеятельности, а тем самым и появления на земле человека.

У обезьян же, оставшихся жить в лесах,естественно, не развивались компенсаторные движения, и для них были вполнедостаточны прежние формы биологической адаптации, в том числе и в сферепредметной деятельности. Поэтому их орудийная деятельность осталась лишь однойиз таких чисто биологических форм приспособления и не могла превращаться втрудовую деятельность. Вот почему употребление орудий у обезьян непрогрессировало, а лишь сохранялось у некоторых современных видов.

Орудия животных иорудия труда человека

Не вдаваясь в ход развития самой трудовойдеятельности, отметим лишь еще несколько существенных моментов в дополнение ктому, что уже говорилось об орудийной деятельности обезьян.

Прежде всего, важно подчеркнуть, чтоорудием, как мы видели, может быть любой предмет, применяемый животным длярешения определенной задачи в конкретной ситуации. Орудие труда же непременнодолжно специально изготавливаться для определенных трудовых операций ипредполагает знание о будущем его применении. Они изготовляются впрок еще дотого, как возникнет возможность или необходимость их применения. Сама по себетакая деятельность биологически бессмысленна и даже вредна (трата времени иэнергии «впустую») и может оправдаться лишь предвидением возникновения такихситуаций, в которых без орудий труда не обойтись.

Это значит, что изготовление орудий трудапредполагает предвидение возможных причинно-следственных отношений в будущем, авместе с тем, как показала Ладыгина-Котс, шимпанзе неспособен постичь такиеотношения даже при подготовке орудия к непосредственному его применению в ходерешения задачи.

С этим связано и то важное обстоятельство,что при орудийных действиях обезьян за орудием совершенно не закрепляется его«рабочее» значение. Вне конкретной ситуации решения задачи, например до и послеэксперимента, предмет, служивший орудием, теряет для обезьяны всякоефункциональное значение, и она относится к нему точно так же, как и к любомудругому «бесполезному» предмету. Произведенная обезьяной с помощью орудияоперация не фиксируется за ним, и вне его непосредственного применения обезьянаотносится к нему безразлично, а потому и не хранит его постоянно в качествеорудия. В противоположность этому не только человек хранит изготовленные иморудия, но и в самих орудиях хранятся осуществляемые человеком способывоздействия на объекты природы.

Более того, даже при индивидуальномизготовлении орудия имеет место изготовление общественного предмета, ибо этотпредмет имеет особый способ употребления, который общественно выработан впроцессе коллективного труда и который закреплен за ним. Каждое орудие человекаявляется материальным воплощением определенной общественно выработаннойтрудовой операции.

Таким образом, с возникновением трудасвязано коренное изменение всего поведения: из общей деятельности, направленнойна непосредственное удовлетворение потребности, выделяется специальноедействие, не направляемое непосредственным биологическим мотивом и получающеесвой смысл лишь при дальнейшем использовании его результатов. В этомзаключается одно из важнейших изменений общей структуры поведения, знаменующихпереход от естественной истории мира животных к общественной историичеловечества. По мере дальнейшего развития общественных отношений и формпроизводства такие действия, не направляемые непосредственно биологическимимотивами, занимают в деятельности человека все большее и большее место инаконец приобретают решающее значение для всего его поведения.

Подлинное изготовление орудий трудапредполагает воздействие на предмет не непосредственно эффекторными органами(зубами, руками), а другим предметом, т.е. обработка изготовляемого орудиятруда должна производиться другим орудием (например, камнем). Находки именнотаких продуктов деятельности (отщепи, зубила) служат для антропологов истиннымисвидетельствами наличия у наших предков трудовой деятельности.

Вместе с тем, по данным Фабри, приманипулировании биологически «нейтральными» предметами (а только такие моглистать орудиями труда) обезьяны хотя и воздействуют подчас одним предметом надругой (рис. 24), однако обращают при этом внимание на изменения, происходящиес объектом непосредственного воздействия, т.е. с «орудием», но не на изменения,происходящие с «обрабатываемым» («вторым») объектом, который служит не большечем субстратом, «фоном». В этом отношении обезьяны ничем не отличаются отдругих животных. Напрашивается вывод, что эти предметные действия обезьян посвоей сущности прямо противоположны орудийной трудовой деятельности человека,при которой, естественно, важны не столь сопровождающие ее изменения самогоорудия труда, сколько изменения предмета труда (гомолога «второго объекта»).Очевидно, только в определенных экспериментальных условиях возможнопереключение внимания обезьян на «второй объект».

Однако изготовление орудия труда (например,обтесывание одного камня с помощью другого) требует формирования такихспецифических приемов воздействия на «второй объект», таких операций, которыепривели бы к совершенно особым изменениям этого объекта, благодаря которымтолько он и превратится в орудие труда. Наглядный пример тому – изготовление древнейшего орудиятруда первобытного человека (каменного ручного рубила, рис. 50), где усилиядолжны были направляться на создание заостренного конца, т.е. собственнорабочей части орудия, и широкого, закругленного верха (нуклеуса, ядрища),приспособленного к прочному удерживанию орудия в руке. Именно на такихоперациях выросло человеческое сознание.

Совершенно естественно, что от созданияпервых орудий труда типа ручного рубила шелльской эпохи, а тем болеепримитивного орудия (отщепов) синантропа из дошелльской эпохи пролегал ещедлинный путь до выделки разнообразных совершенных орудий труда человекасовременного типа (неоантропа) (рис. 51). Даже на начальном этапе развитияматериальной культуры неоантропа, например, кроманьонского человека, отмечаетсяогромное разнообразие типов орудий, в том числе впервые появляются составныеорудия: наконечники дротиков, кремневые вкладыши, а также иглы, копьеметалки идр. Особенно обращает на себя внимание обилие инструментов для выделки орудий.Позже появляются и такие каменные орудия, как топор или мотыга.

Рис.50. Кремневоеручное Рис. 51. Орудия позднегопалеолита

рубило шелльской эпохи

Материальная культура и биологическиезакономерности

Знаменательно, что наряду с мощнымпрогрессом в развитии материальной культуры, а соответственно и психическойдеятельности, с начала эпохи позднего палеолита резко затормозилосьбиологическое развитие человека: физический тип человека приобретает оченьбольшую устойчивость своих видовых признаков. Но у древнейших и у древних людейсоотношение было обратным: при чрезвычайно интенсивной биологической эволюции,выражавшейся в большой изменчивости морфологических признаков, техникавыделывания орудий труда развивалась чрезвычайно медленно.

Исходя из этого известный советскийантрополог Я.Я. Рогинский выдвинул теорию «двух поворотных пунктов» вчеловеческой эволюции (применяется также формулировка «единый скачок с двумяповоротами»). По этой теории новые, социально-исторические закономерностипоявлялись у древнейших людей вместе с зарождением трудовой деятельности(первый поворот). Однако наравне с ними на протяжении большого периодапродолжали действовать унаследованные от животного предка биологическиезакономерности. Постепенное накопление нового качества привело на завершающемэтапе этого развития к крутому (второму) повороту, который состоял в том, чтоэти новые, социальные закономерности стали играть определяющую роль в жизни идальнейшем развитии людей. Этот поворот в истории человечества и ознаменовалсяпоявлением человека современного типа – неоантропа. Рогинский говорит поэтому поводу о снятии видообразующей роли естественного отбора и победесоциальных закономерностей.

Итак, с появлением в позднем палеолитенеоантропа биологические закономерности окончательно теряют свое ведущеезначение и уступают свое место общественным. Рогинский подчеркивает, что толькос появлением неоантропа социальные закономерности приобретают действительногосподствующее значение в жизни человеческих коллективов.

Этой концепции соответствует представление отом, что первые трудовые действия должны были выполняться еще в старой(животной) форме, представленной, по Фабри, сочетанием «компенсаторногоманипулирования» с обогащенной им же орудийной деятельностью. Лишь впоследствииновое содержание предметной деятельности (труд) приобрело и новую форму в видеспецифически человеческих трудовых движений, не свойственных животным. Такимобразом, на первых порах большому влиянию биологических закономерностей,унаследованных от животных предков человека, соответствовала внешне несложная иоднообразная предметная деятельность первых людей. А это как бы маскировалосвершение величайшего события – возникновения труда и вместе с ним самого человека.

Проблема зарождения общественных отношенийи членораздельной речи

Групповое поведение обезьян и зарождение общественныхотношений

Общественные отношения зародились в недрахпервых форм трудовой деятельности. Труд с самого начала был коллективным,общественным. Это вытекало уже из того, что люди с момента своего появления наземле всегда жили коллективами, а обезьяны – предки человека – более или менее крупными стадами(или семьями). Таким образом, биологические предпосылки общественной жизничеловека следует искать в стадности ископаемых высших приматов, точнее, в ихпредметной деятельности, выполняемой в условиях стадной жизни.

С другой стороны, труд определял с самогоначала качественное своеобразие объединений первых людей. Это качественноеотличие коренится в том, что даже наиболее сложная орудийная деятельностьживотных никогда не имеет характера общественного процесса и не определяетсобой отношений между членами сообщества, что даже у животных с наиболееразвитой психикой структура сообщества никогда не формируется на основеорудийной деятельности, не зависит от нее, а тем более не опосредуетсяею.

Обо всем этом необходимо помнить привыявлении биологических предпосылок зарождения человеческого общества. Глубокоошибочными являются предпринимаемые нередко попытки непосредственно вывестизакономерности общественной жизни людей из закономерностей группового поведенияживотных. Человеческое общество не просто продолжение или усложнение сообществанаших животных предков, и социальные закономерности не сводимы к этологическимзакономерностям жизни обезьяньего стада. Общественные отношения людей возникли,наоборот, в результате ломки этих закономерностей, в результате коренногоизменения самой сущности стадной жизни зарождающейся трудовойдеятельностью.

В поисках биологических предпосылокобщественной жизни Войтонис обратился к стадной жизни низших обезьян с цельювыявить те условия, в которых «появившееся у отдельных особей индивидуальноепользование орудием могло стать общественным, могло повлиять на перестройку иразвитие взаимоотношений, могло найти в этих взаимоотношениях мощный фактор,стимулировавший само применение орудия».* Войтонис и Тих провели в этомнаправлении многочисленные исследования по выявлению особенностей структурыстада и стадного поведения у обезьян.

* ВойтонисН.Ю. Предыстория интеллекта. С. 192.

Тих придает особое значение возникновению уобезьян новой, самостоятельной и весьма мощной потребности в общении с себеподобными. Эта новая потребность, по Тих, зародилась еще на низшем уровнеэволюции приматов и достигла своего расцвета у ныне живущих павианов, а также уживущих семьями человекообразных обезьян. У животных предков человекапрогрессивное развитие стадности также проявилось в формировании прочныхвнутристадных отношений, которые оказались, в частности, особенно полезными присовместной охоте с помощью естественных орудий. Тих считает, что именно этадеятельность привела к необходимости обработки орудий охоты, а затем и квыделке примитивных каменных орудий для изготовления разнообразных охотничьихорудий.

Большое значение придает Тих и томуобстоятельству, что у непосредственных предков человека подростки должны были,очевидно, усваивать традиции и умения, сформировавшиеся у предшествующихпоколений, перенимать опыт старших членов сообщества, а последние, особенносамцы, должны были проявить не только взаимную терпимость, но и умениесотрудничать, согласовывать свои действия. Всего этого требовала сложностьсовместной охоты с применением различных предметов (камней, палок) в качествеорудий охоты. Одновременно на этом этапе впервые в эволюции приматов возниклиусловия, когда появилась необходимость в обозначении предметов и без этогонельзя было обеспечить согласованность действий членов стада при совместнойохоте.

Демонстрационное моделирование

Большой интерес представляет для пониманиязарождения человеческих форм общения описанное Фабри «демонстрационноеманипулирование» у обезьян.

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 55 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.