WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 37 |

если он думает обэтом точно так же, как о том, что унего кривой

позвоночник. Он оказываетсябеспомощным. Джордж Оруэлл сказал: "Если мысли

могут искажать язык, то и язык можетискажать наши мысли". Поверить в то,

что внешний мир устроен именно так,как мы говорим о нем, - это даже хуже,

чем просто есть меню -это означает поедать чернила на этом меню. Слова

могут объединяться иподбираться способом, который никакого отношения не

имеет к сенсорному опыту. Я могусказать, что свиньи могут летать, но от

этого они не станутлетать на самом деле. Думать так - значит веритьв

чудеса.

Номинализации - это драконы метамодели. Онине вызывают никакого

беспокойства до тех пор, пока вы неподумаете, что они существуют на самом

деле. Они стираюттакое огромное количество информации, чтовряд ли

что-нибудь остается. Обстановкамедицинских учреждений и болезни являются

интересным примером номинализаций, иони могут объяснить, почему пациенты

часто чувствуют себя беспомощными и неимеющими шансов. Превращая процессы в

вещи, номинализации, возможно,являются единственным сильно вводящим в

заблуждение лингвистическимпаттерном.

Смысл номинализации можно выяснить, превратив еев глагол и задав

вопрос об упущеннойинформации: "Кто кого номинализирует, и каким образомон

это делает"

МОДАЛЬНЫЕ ОПЕРАТОРЫ ВОЗМОЖНОСТИ

Существуют правилаповедения, н мы уверены, что за пределы этих правил

мы не можем или не должнывыходить. Слова типа "не могу" или "не должен"

известны в лингвистике как модальныеоператоры - они устанавливают пределы,

которые определяются невысказаннымиправилами.

Существует дваосновных типа модальных операторов: модальные операторы

необходимости имодальные операторы возможности. Модальныеоператоры

возможности являются наиболее сильными изэтих двух типов. Это "могу" и "не

могу", "возможно" и"невозможно". Они определяют (в картереальности

говорящего), что рассматривается в качествевозможного. Очевидно (я надеюсь,

вы узнали здесь суждение - очевиднодля кого), существуют законы природы.

Свиньи не могутлетать, люди не могут жить безкислорода. Однако

ограничения, установленныеУбеждениями человека, - это ограничения другого

рода. "Я не могуотказать" или "Я это я. Я не способен изменяться", или

"Невозможно сказать им правду".

Нет никакихпроблем, если человек думает, что у него естьнекоторые

способности (до тех пор,пока это не становится явной ложьюили не

противоречит законам природы), это"не могу" является ограничивающим. "Я не

могу" часто употребляется в смыслеабсолютного состояния некомпетентности,

невозможности изменяться.

ФрицПерлз, основатель гештальт-терапии,бывало, отвечал на

высказывание клиента "Я немогу..." следующим образом: "Не говорите: я не

могу, скажите: я не буду!" Этодовольно сильное переформирование немедленно

перемещает клиента из состояниябезвыходности в состояние возможности по

крайней мере осознать возможностьвыбора.

Болееясным возражением (и возражениемс меньшей вероятностью

разрушения раппорта) является: "Чтослучится, если вы это сделаете" - или

"Что вас останавливает" или:"Как вы себя останавливаете" Когда кто-то

говорит, что он не может сделатьчто-то, это значит, что он установил цель,

а затем поместил ее вне зоныдосягаемости. Вопрос: "Что вас останавливает"

переносит акцент снова нацель и настраивает на работу по преодолению

барьеров в качестве первогошага.

Учителя итерапевты работают над изменением такого сорта ограничений, и

первый шаг - поставить под сомнениемодальный оператор. Учителя сталкиваются

с этим каждый раз, когдаученики заявляют им, что они не могут понять или

всегда.. неправильнопонимают вопросы. Терапевты помогаютклиентам

прорываться сквозь своиограничения.

Если человекутверждает: "Я не могу расслабиться", - то он должен иметь

некоторое представление о том, на чтопохоже расслабление, а иначе как он

узнает, что онрасслабился. Возьмите позитивную цель (что бы вымогли

сделать) иустановите, что препятствует ееосуществлению (что вас

останавливает), или внимательноизучите последствия (что произошло бы, если

бы вы это сделали). Именно этипоследствия и барьеры оказались стертыми. И

при критическом изучении они могутоказаться не такими труднопреодолимыми,

как вы думали.

Смысл модальных операторов возможности - "Я немогу" - проясняется с

помощью вопросов: "Что произошло бы. если бы высделали "- или "Что

препятствует вам "

МОДАЛЬНЫЕ ОПЕРАТОРЫ НЕОБХОДИМОСТИ

Модальныеоператоры необходимости появляются в вида слов: "следует", и

"не следует", "должен" и"не должен", "обязан" и "не обязан" Существуют

некоторые правила повседневногоповедения, но эти правила не выражаются

явно. Каковы последствия- реальные или воображаемые - нарушенияэтих

правил Они вскрываются спомощью вопроса: "Что бы произошло, если бы вы

все-таки сделали (или не сделали)это"

"Я должен всегдаставить на первое место других" "Что произойдет, если

ты этого не сделаешь"

"Я не долженразговаривать в классе". "Что произойдет, если ты все-таки

заговоришь"

"Мне неследует разговаривать с этими людьми" "Что случится, еслиты

заговоришь"

"Вам следуетмыть руки перед едой". "Что случится, если вы этогоне

сделаете"

Как толькоэти последствия и доводы стали для вас явными, онимогут

быть обдуманы икритически оценены, б противномслучае они будут

ограничивать выборы и поведение.

Правила поведения,очевидно, являются важными, и общество держится на

кодексе морали, но существуетогромное различие между "Тебе следует быть

честным в своем бизнесе" и "Тебеследует чаще ходить в кино". "Следует" и

"не следует" частопривлекают такие моральные суждения,которых они

недостойны.

Обнаружить скрытоеможно, лишь спросив: "Что случится, если..."

Открытиясовершаются только с помощью вопросов: "Что произойдет,если

... я буду всевремя плыть на запад я смогу двигаться соскоростью

света... у меня появитсявозможность получить пенициллин Земля будет

вращаться вокруг Солнца" Подобные вопросылежат в основе научного метода

Образованиеможет легко стать ужасным минным полемиз модальных

операторов, сравнений исуждений. Концепция стандартов и тестированияи

того, что дети должны или не должныуметь делать, является слишком смутной,

чтобы быть полезной, или, хуже того,слишком ограничивающей, подавляющей

Если я говорюребенку: "Ты должен уметь делать это", - то я тем самым

лишь выражаю свое убеждение. Я несмогу здраво ответить на резонный вопрос:

"А что произойдет, если я не смогу сделатьэто"

Посколькунас интересуют способности, то гораздолегче думать в

терминах того, что человекможет или не может делать, чем того, что он

должен или не должен уметьделать.

Использование"должен" на уровне способностей часто воспринимается как

упрек: вы обязаны уметь делатьэто, но не можете, так вводится совершенно

неуместное чувство провала.Использование "должен" таким способом с самим

собой или с другими людьми являетсяпревосходным способом вызывать мгновенно

чувство вины (потому чтоправило нарушено), создавая искусственную брешь

между ожиданиями иреальностью. Являются ли ожиданияреалистическими

Является ли правилополезным или подходящим "Должен" частоявляется

реакцией сердитого упрекасо стороны человека, который не имеет прямого

доступа ни к гневу, ни к ожиданиям, а такжене берет на себя ответственности

за них.

Смысл модальных операторов необходимости - "Я не должен ("Ядолжен") -

выясняется с помощью вопросов: "Что бы случилось, если бы вы сделали(не

сделали) "

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ КВАНТИФИКАТОРЫ

Генерализация(обобщение) - это когда один пример берется вкачестве

представителя рядаразличных возможностей, Если бы мы не обобщали,мы

вынуждены были бы делатьразличные вещи снова и снова, и думать овсех

возможных исключениях и оговорках -это отнимало бы слишком много времени,

Мы сортируем наши знания вобобщенные категории, но мы получаем знания

прежде всего путем сравнения и оценкиразличий, и это важно для продолжения

сортировки различий, такчто обобщения могут быть принеобходимости

изменены. Порой намнеобходимо быть конкретными, и мышление втерминах

обобщений тогда оказывается запутанным инеправильным. Каждый случай требует

своего подхода. Существует опасность неувидеть отдельных деревьев в лесу,

если разные части опыта без разборасмешиваются а кучу под одним названием.

Готовностьдопустить исключения позволяет вам быть более реалистичными.

Решения не должны быть типа: "все илиничего". Человек, который думает, что

он всегда прав, представляетсобой большую опасность, чем тот, который

думает, что онвсегда ошибается. В худшем случае это можетозначать

предубеждение, узколобостьи дискриминацию. Обобщения представляют собой

лингвистический пух, который засоряеткоммуникацию.

Обобщения создают,взяв несколько примеров в качестве представителей

целой группы, такчто они часто содержат обобщенные существительныеи

неспецифические глаголы. Многиеиз этих категорий метамодели перекрывают

друг друга.Чем более неясным является утверждение, темс большей

вероятностью оно нарушает несколькокатегорий.

Обобщениячасто выражаются словами типа "все", "каждый"."всегда",

"никогда" и "никто". Эти словане допускают никаких исключений и известны

как универсальные квантификаторы. Внекоторых случаях они отсутствуют, но

подразумеваются, например: "Ядумаю, что компьютеры - это пустаятрата

времени", или: "Поп-музыка - это вздор".Вот еще несколько примеров"

"Индийская пищаужасна на вкус".

"Все обобщениянеправильны".

"Дома слишкомдорого стоят".

"Артисты -интересные люди".

Универсальные квантификаторы являютсяпарадоксально ограниченными.

Расширение утверждения до такой степени,чтобы оно покрывало все возможности

(или отвергало все возможности), делаетисключения трудно обнаружимыми. Вот

и создан фильтр восприятия, или самооправдывающееся пророчество: вы будете

видеть и слышать лишь то, что ожидаетеувидеть и услышать.

Универсальные квантификаторы не всегдаоказываются ошибочными. Они

могут быть основаны на фактах: ночь всегдасменяет день, а яблоки никогда не

падают вверх. Существует большоеразличие между утверждениями этого типа и

утверждениями типа: "Я никогда ничегоне делаю правильно". Чтобы верить в

это, человек должен замечать только темоменты времени, когда он ошибался, и

забыть или не принимать в расчет всеситуации, в которых он был прав. Никто

не может абсолютно все делатьнеправильно. Такого полного несовершенства не

существует. Человек ограничивает свой миртем, как он говорит об этом мире.

Успешные иуверенные люди стремятся делать обобщенияпротивоположным

способом. Они убежденыв том, что они часто поступают правильно,за

исключением отдельных случаев.Другими словами, они убеждены в том, что у

них есть способности.

Например,для того, чтобы поставить подсомнение универсальный

квантификатор в утверждении: "Яникогда ничего не делаю правильно", - ищите

исключение: "Вы НИКОГДА ничего не делалиправильно Не могли бы вы вспомнить

хотя

бы один случай,когда вы все-таки делали что-то правильно"Ричард

Бэндлер рассказывает историю о клиенте,который пришел к нему на терапию по

поводу отсутствияуверенности в себе (номинализация). Ричардначал с

вопросов:

- Было ликогда-нибудь время, когда вы были уверены в себе.

- Нет

- Вы хотитесказать. что ни разу за всю свою жизнь не были увереныв

себе

- Совершенноверно.

- Не было ниодного-единственного случая

- Нет.

- Выуверены

-Абсолютно!

Второйспособ, которым вы можете поставить под сомнениеобобщение

такого рода, это доведение доабсурда путем - преувеличения. Так, в ответ

на: "Я никогда не смогу понять НЛП,

- вы можетесказать. "Вы правы. Очевидно, НЛП слишком труднаявещь,

чтобы вы смогли понятьее. Почему бы не бросить это прямо сейчасЭто

безнадежно, оставшаяся часть вашейжизни недостаточно длинна, чтобы освоить

НЛП".

Это часто будетвызывать реакцию, подобную следующей: "Ну уж нет, я не

такой тупица"

Если выставите под сомнение обобщение, преувеличивая егодостаточно

убедительно, то человек,который его высказал, скорее всегопрекратит

защищать противоположную точку зрения.Обратная связь, предоставленная вами,

показала ее абсурдность. Он станет болеесдержанным, если вы оккупируете его

крайнюю позицию более убедительно, чем онсам.

Смысл универсальных квантификаторов можновыяснить, попросив найти

контрпример:"Было ли когда-нибудь время, когда..."

КОМПЛЕКСНАЯ ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ

Комплекснаяэквивалентность возникает тогда, когда дваутверждения

связаны таким образом, что, по мнениюавтора, они обозначают одно и то же,

например: "Вы не улыбаетесь, выне получаете удовольствие". Другой пример:

"Если ты не смотришьна меня, когда я говорю с тобой, значит, тыне

обращаешь на меня никакого внимания"Это обвинение часто предъявляют другим

люди, мыслящиепреимущественно визуальным способом, которымнеобходимо

смотреть на говорящего, чтобыпонимать, что он говорит Человек, который

думает большейчастью кинестетические, захочет смотретьвниз, чтобы

обрабатывать то, чтоон слышит Для визуального человека этоозначает

отвлечение внимания, потому что еслибы он сам смотрел вниз, он не смог бы

сосредоточить свое внимание на речисобеседника. Он обобщил свой собственный

опыт, включив в него опыт всехдругих людей, и за-* был о том, что люди

думают по-разному.

Комплексная эквивалентность можетбыть поставлена под сомнение

вопросом: "Какимобразом одно связано с другим"

ПРЕСУППОЗИЦИИ

У всех насесть убеждения и ожидания, возникшие из нашеголичного

опыта, без них житьневозможно. Так как мы вынуждены делатьнекоторые

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.