WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 40 |

Таким образом, если кибернетики считали,что проблемы поддерживаются за счет круговых интеракций, то структурныетерапевты полагали, что эти интеракции встроены в организа­цию, которая формирует и сдерживаетих. Вместо того чтобы концентрироваться на последовательностях поведения, какэто делали кибернетики, структурные терапевты сосредоточивались на близости,или проксимальное™, членов семьи, выдающих то или иное поведение.Кибернетический терапевт может, напри­мер, попытаться запретитьконтролирующему родителю ворчать на протестующего подростка, в то время какструктурный тера­певтскорее всего рассмотрит сеть отношений, в которые встроены эти па-де-де. Непотому ли контролирующий родитель столь оза­бочен своим сыном-подростком, чтотот еще так мало знает о жиз­ни Не потому ли протестующий подросток так часто воюет сот­цом, что слишком малопроводит времени со своими друзьями

Возможно, лучше всего характеризуетструктурный взгляд следующая посылка: ключ к изменению личности заключается визменении ее структурного контекста — сети отношений, в ко­торую она включена. С этим связанодругое положение: незави­симо от того, насколько дисфункционален член семьи, улучшениесемейной структуры обязательно выявляет наиболее компетент­ного человека, который, в своюочередь, закрепляет семейное изменение. Таким образом, структурный взгляд налюдей явля­ется активнооптимистичным.

Сальвадор Минухин в своем стремлении найтимодель, эф­фективную длялюдей в затруднительном положении, позаимст­вовал структурные концепции Парсонсаи сосредоточился на границах между поколениями — концепции, которыебольшин­ствомориентированных на психоанализ семейных теоретиков, как то Теодор Лидз и НатанАккерман, воспринимались по-дру­гому. Однако Минухин отбросил психоаналитические аспекты их теорийи методов и в процессе экспериментирования с ориен-

208

Состояние семейной терапии

тированными на действия техниками обнаружилсилу внешнего контекста индивида, так же как способы обуздания этойсилы.

Сделав это, Минухин предоставил всеобщемувниманию первую ясную схему понимания и реорганизации семей — схе­му, воспринятую как благодатьлегионами изумленных терапев­тов, затерявшихся в лабиринтах спутанных семейныхотноше­ний. В качестветерапевта и оратора Минухин был одновременно и харизматичным и авторитетным вто время, когда поле жаждало лидера. Он был уличным авторитетом, которыйпротивостоял психическому истеблишменту и в конечном счете вооружилсяокончательными фактами, которые нельзя было опровергнуть. По всем этим причинамструктурная семейная терапия стала наиболее влиятельным брэндом семейнойтерапии 1970-х.

Наследие кибернетики и структурногофункционализма

Кибернетика и структурный функционализмоказали доми­нирующеевлияние на развитие семейной терапии. Полный ответ, который давали этифилософии на вопрос, как лучше по­нимать семьи, заключался в том, что нужно наблюдать за ихин­теракциями, направиввнимание на паттерны, свидетельствую­щие о дисфункциональных петлях обратной связи или границах. Этотфокус обеспечивал терапевтов схемой проведения вмеша­тельств. Однако у этой схемы вначале 1980-х гг. появились не­которые проблемы в виде критики феминисток и конструкти­вистских терапевтов, и этот процессдостиг своей кульминации, когда в 1990-х гг. нарративные терапевты стали вмассовом по­рядкеотвергать системное мышление. Следует обсудить пробле­мы с воплощением кибернетики иструктурного функционализ­ма в семейной терапии, чтобы определить, характерны ли они длясистемного мышления или только его механической версии, которая доминироваланад ранней семейной терапией.

В первую очередь кибернетика наделилатерапевтов механи­ческойустановкой. Терапевты оценивали семьи с позиции на­блюдателей-экспертов, отыскивающихдефекты в семье и вме­шивающихся в процесс исправления этих дефектов. В качествемехаников терапевты не принимали во внимание некоторые фак­торы:

209

Майкл Николе, Ричард Шварц

1. Воздействие исходящей от них самихстимуляции на образ действий семьи, очевидное для последних;

2. Собственные идеи семьи, воздействующиена терапевта;

3. Человеческая сторона членов семьи поотдельности, с ко­торымизачастую обращались как с объектами;

4. Воздействие истории семьи насуществующее функциони­рование;

5. Тендерные отличия с точки зрениявласти и влияния;

6. Более широкий исторический икультурный контекст, в котором существует семья.

Функционализм был полезен для того, чтобыпонять адап­тивныеусилия семьи, но, подобно дарвинистам, функционалис­ты воспринимали среду как данность,к которой организм обя­зан приспособиться. Поэтому они отводили внимание поля от выяснениятого, является ли среда здоровой для семьи. Таким образом, функционализм могиспользоваться для поддержания консервативной политической программы. К тому жефункцио-налистские предположения могли довести семейных терапевтов до роли«патологических детективов», допрашивающих членов семьи с целью выследитьтаинственную функцию симптомов. Допущение, что родители могли бы извлечь что-тоиз плохого поведения или депрессии собственного ребенка, и допущение, что ониотягощены этим, отличаются друг от друга тем же, чем отличается отношение к нимкак к заговорщикам, хоть и не­преднамеренным, или как к союзникам. Исследование того, чтосимптомы могут иметь некое функциональное значение, иногда позволяет раскрыватьскрытый конфликт. В предположении, что семьи извлекают выгоду из собственныхпроблем, кроется даже большая опасность, чем в неуклюжем сочувствии; онофор­мирует менталитет«мы против них».

Теперь перейдем к исследованию версиисистемного мыш­ления,которая могла помочь семейной терапии избежать меха­нической установки ранних лет. Каквы помните, сфера эколо­гии произошла из биологии и, в отличие от кибернетики,каса­лась отношенийорганизма со средой и воздействия среды на организм. Гений одного ученогопозволил ему применить то, что он отметил у биологических систем, ко всемуровням человечес­кихявлений. Эта поразительная широта видения принадлежала Людвигу фон Берталанфи,который разработал всестороннюю модель системного мышления, повлиявшего на всесоциальные науки.

210

Состояние семейной терапии

Общая теория систем

Людвиг фон Берталанфи был видным биологом,который за­далсявопросом, применимы ли законы, касающиеся биологи­ческих организмов, к другим областям— от человеческогоразу­ма до глобальнойэкосферы. Начав с исследования взаимосвязей органов эндокринной системы, онпостепенно применил свои наблюдения в этой сфере к более сложным социальнымсисте­мам. Он разработалмодель, которую неточно переводят с немец­кого как «общая теория систем»(ОТС), тогда как он подразумевал «общее учение о системах», потому что этоозначает подход — нечтобольшее, нежели теория: способ осмысления или набор положений, которые могутприменяться ко всем видам систем.

Берталанфи много публиковался и оказалвлияние в той или иной степени на все социальные науки, но в отличие отБейтсо-на не дошел до прямого контакта с зачинателями семейной тера­пии. Кроме того, Берталанфи всегдапрезирал механистический подход и весьма критично относился к кибернетике.Таким об­разом, в товремя как многие из идей ОТС просочились в лите­ратуру по семейной терапии, надеятельность самого Берталанфи ссылаются редко, а если она и отмечается, тозачастую представ­ляетсякак по существу нечто близкое кибернетике (Bateson, 1971; Becvar & Becvar,1996).

В необыкновенно содержательной биографии,составленной Марком Дэвидсоном (Davidson, Uncommon Sense, 1983),оконча­тельноеопределение системы по Берталанфи звучит следующим образом:

Это «любой объект, поддерживаемый взаимнымиинтер­акциями элементов— от атома до космоса,включая такие земные примеры, как телефон, почтовые и скоростныесис­темы сообщения.Берталанфианская система может быть физически похожей на телевизор,биологически — накокер-спаниеля, психологически — на личность, социологичес­ки — на профсоюз или символически— на набор законов...Система может быть составлена из меньших систем, а может быть частью большейсистемы, точно так же, как штат или область состоят из меньших подведомств и вто же время яв­ляютсячастью государства. Следовательно, тот же самый ор­ганизованный объект можнорасценивать или как систему, или как подсистему, в зависимости от фокусаинтереса на­блюдателя»(с. 26).

211

Майкл Николе, Ричард Шварц

Последнее замечание важно. Каждая системаявляется под­системойбольших систем. Усвоив системное видение, семейные терапевты упустили извнимания эту расширенную сеть влия­ния. Они стали относиться к семье как к системе, нопроигнори­ровали большиесистемы сообщества, культуры и политики, в которые входят семьи.

Берталанфи первым пришел к идее, чтосистема есть боль­шее,чем сумма частей, в том же самом смысле, что часы — это больше, чем совокупностьшестеренок и пружин. Когда предме­ты организованы в систему, появляется что-то другое, способом,каким возникает вода из.взаимодействия водорода с кислоро­дом. Таким образом, Берталанфивыразил важность сосредото­чения на паттерне отношений внутри системы, а не на составе еечастей.

Берталанфи полагал, что наука сталаредукционистской в своей склонности анализировать явления путем расчлененияце­лостных систем иизучения их частей по отдельности. Хотя в нау­ке и присутствовал восстановительныйанализ, на его взгляд, изучением целостных систем чрезвычайно пренебрегали, ион убеждал ученых научиться «думать интеракционно». В приложе­нии к семейной терапии эти идеи— что семейную системусле­дует рассматриватькак нечто большее, чем только совокупность людей, и что терапевтам нужнососредоточиваться на интерак­циях между членами семьи, а не на отдельных личностях, — стали центральными принципамиполя.

Подобно функционалистам, Берталанфиприменял метафо­руорганизма к социальным группам, но организма, являющегося открытой системой,непрерывно взаимодействующей со средой. Открытые системы, в противоположностьзакрытым (неживым), поддерживают сами себя, непрерывно меняясь материалом сосвоей средой, например, потребляя кислород и выделяя углекис­лый газ.

Взгляд Берталанфи на организмы отличался отфункциона-листского в следующем: он подчеркивал важность отношений междуорганизмом и средой, которая, безусловно, включает в себя и другие организмы.Механицисты упускали из внимания, что организмы не только реагируют на стимулы,но и активно предпринимают усилия для дальнейшего развития.

Берталанфи всю жизнь вел крестовый походпротив меха­нистичноговидения живых систем, особенно тех из них, кото­рые носят название «человек». Онполагал, что в отличие от ме­ханизмов живые организмы обнаруживают эквифинальность —

212

Состояние семейной терапии

способность достигать заданную конечнуюцель различными пу­тями.(В неживых системах конечное состояние и средства для достижения этогосостояния зафиксированы.) Он и другие био­логи использовали этот термин, чтобыопределить внутреннюю направленную способность организма защищать иливосстанав­ливатьцелостность, как в человеческом теле мобилизуются ан­титела и кожа и кости способнызаживать (Davidson, 1983).

Таким образом, деятельность живыхорганизмов креативна и спонтанна, и они используют многочисленные методы дляпод­держания своейорганизации, будучи мотивированы отнюдь не только на сохранение статус-кво.Семейная терапия ухватилась за концепцию гомеостаза — склонности системсаморегулиро­ваться,чтобы сохранить единство в ответ на изменения в среде. Но Берталанфи полагал,что чрезмерный акцент на этом консер­вативном аспекте организма сводит его до уровня машины. Вот что онписал об этом: «Если [этот] принцип гомеостатического сохранения воспринимаетсякак правило поведения, то так на­зываемого хорошо приспособленного индивида можно[охарак­теризовать как]хорошо смазанного робота...» (цит. по Davidson, с. 104). «С позиции гомеостазаМикеланджело должен был пос­ледовать совету своего отца и стать камнетесом. Его жизнь была быгораздо более счастливой, нежели в те времена, когда он рас­писывал стены Сикстинской капеллы,находясь в весьма неудоб­ной позе» (цит. по Davidson, с. 127).

Хотя гомеостаз остается центральнымпонятием семейной терапии, его ограниченная способность объяснять многообразиечеловеческого поведения неоднократно подтверждалась семей­ными терапевтами, перенявшимиинтересы Берталанфи (Hoff­man, 1981; Speer, 1970; Dell, 1982). Кибернетикам пришлосьпред­ложить новые идеи,как, например, концепцию «морфогенеза» (Speer, 1970), чтобы объяснить то, что,по мнению Берталанфи, является просто врожденным качеством организма— стремить­ся, так же как и сопротивляться, кизменениям. Именно Берта­ланфи оказал наибольшее влияние на семейную терапию, его видение влюдях креативности и находчивости и убежденность в способности семей ксамоисцелению (эквифинальность) приве­ли к тому, что самые разные видытерапии, акцентирующиеся на сотрудничестве и внимании, сегодня болеегармоничны.

Одно из главных расхождений Берталанфи смеханистическим подходом к людям заключалось в том, что последний позволялнедооценивать их —момент, предвосхитивший феминистскую критику семейной терапии. Если семьиподобны механизмам, то

213

Майкл Николе, Ричард Шварц

терапевтам просто нужно изучить, как ониработают, опреде­лить,что у них «сломалось», и отремонтировать найденные не­исправности. Для этого вовсе ненужно оценивать функциональ­ное состояние семьи или — что уж там говорить — культуры, в которой онасуществует, — в смыслеее несправедливости или жестокости.

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.