WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 40 |

Как только семья стала пациентом, появиласьпотребность в новых способах осмыслять и решать человеческие проблемы. Метафорасистемы была центральной концепцией этого усилия. И хотя нельзя сказать, ктоконкретно является основателем се­мейной терапии, никто не оказал большего влияния на то, как мымыслим о семье, чем Грегори Бейтсон и Милтон Эриксон — антрополог и психиатр.

Наследством Эриксона стал прагматическийподход к реше­ниюпроблем. Он научил нас вычислять, что удерживает семьи в проблемном состоянии икак добиваться того, чтобы они выхо­дили из него, — используя творческие, иногда контринтуитив­ные идеи, — а затем отходить в сторону,позволяя семьям начать самим разбираться в своих делах, а не инкорпорируятерапевта в семью в качестве дорогостоящей опоры. Но гипнотизирующее мастерствоЭриксона также поддержало традицию быстрой иг­ры, делания для, а не совместно ссемьями.

Вдохновляясь научным пристрастием Бейтсона кнаблюде­нию и изучению,первые семейные терапевты провели много времени, наблюдая и слушая. Они желалисмотреть и узнавать, потому что были на территории «терра инкогнита». Ксожалению, многие семейные терапевты отошли от этой внимательнойоткры­тости. Так многонаписано о динамиках семьи и техниках, что терапевты слишком часто подходят ксемьям с набором заранее подготовленных техник и общихпредубеждений.

Бейтсон был святым интеллектуального крыласемейной те­рапии. Егоидеи настолько глубоки, что до сих пор будоражат умы наиболее искушенныхмыслителей поля. К сожалению, Бейтсон также подавал пример чрезмерногоабстрактного теоретизирова­ния и импортирования идей из других — «более научных» — дис­циплин. В первые дни семейнойтерапии мы, возможно, нужда­лись в моделях из сфер, подобных кибернетике, чтобы намбыло

114

Состояние семейной терапии

от чего оттолкнуться для старта. Но когдатак много семейных терапевтов продолжают с таким трудом изучатьинтеллектуаль­ные основыфизики и биологии, возникает вопрос, откуда эта зависть к физике Может быть,по истечении всего времени нас до сих пор тревожит легитимность психологии-инаши способ­ностинаблюдать за человеческим поведением в человеческих ус­ловиях без утратыобъективности

Другая причина того, почему семейныетерапевты тяготеют к абстрактным теориям из механики и естественных наук,за­ключается в том, чтоони полностью отвергли основу основ ли­тературы о человеческой психологии— психоанализ.Психоана­литическийистеблишмент не испытывал особого энтузиазма от­носительно вызова, вновь брошенногоих способу мышления, и во многих кругах семейным терапевтам приходилосьбороться, чтобы отвоевать место под солнцем для своих убеждений.Воз­можно, именно этосопротивление и толкнуло семейных тера­певтов в реактивную позицию.Враждебность между семейными и психодинамическими терапевтами утихла в 1970-хгг., после того как семейная терапия отвоевала для себя место вовлиятель­ныхпсихологических кругах. Единственная причина, по кото­рой семейная терапия добиласьпринятия, заключалась в том, что она достигла успехов в областях, традиционнопренебрегае-мых психиатрическим истеблишментом: услуги для детей имало­обеспеченных слоевнаселения. Однако неудачным наследством этого раннего антагонизма былдлительный период игнорирова­ния и пренебрежения. В 1990-х гг. маятник качнулся в другуюсторону. Семейные терапевты стали обнаруживать, что при по­пытке понять скрытые силы в семьеполезно также обращать внимание и на скрытые силы в личностях, составляющихсемью. Вероятно, наиболее полная оценка человеческого характера за­ключается в наиболее полномпонимании личности и системы.

Очевидные параллели между малыми группами исемьями привели некоторых терапевтов к тому, чтобы работать с семьями так,словно это лишь другая форма группы. Этому благоприятст­вовала многочисленная литература подинамике группы и груп­повой терапии. Некоторые даже рассматривали терапевтические группыкак модели функционирования семейства, где терапевт выступал в качестве отца,члены группы — вкачестве сиблингов и коллектив группы — в качестве матери (Schindler,1951). В то время как группа терапевтов экспериментировала ссупружески­ми парами вгруппах, некоторые семейные терапевты начали проводить групповую терапию сотдельными семьями. Особенно

115

Майкл Николе, Ричард Шварц

заметной фигурой в этом направлении был ДжонБелл; его груп­поваясемейная терапия была одной из наиболее широко подра-жаемой из ранних моделей(см. главу 3).

Накопив опыт работы с семьями, терапевтыобнаружили, что модель групповой терапии не совсем то, что им нужно.Тера­певтические группысоставляются из не связанных между собой личностей, незнакомцев без прошлогоили будущего вне группы. Семьи, напротив, состоят из тех, кто разделяют общиемифы, за­щиты и взгляды.Кроме того, члены семьи не равноправны в де­мократическом смысле; разницапоколений создает иерархичес­кие структуры, которые нельзя игнорировать. По этимпричи­нам семейныетерапевты в конце концов отказались от модели групповой терапии, заменив ее наразличные системные модели.

Движение по работе с детьми сделало вклад всемейную тера­пию в видекомандного подхода. Сначала члены междисципли­нарных команд назначались кразличным членам семьи, но по­степенно, по мере понимания факта взаимосвязанных паттерновповедения отдельных клиентов, они стали интегрировать, а поз­же и объединять свои усилия.Движение по работе с детьми на­чалось в США в 1909 г. в качестве инструмента судов длянесо­вершеннолетних дляработы с делинквентными детьми, которым приписывали нарушения развития. Вскореэти клиники расши­рилисферу своей деятельности, включив широкий диапазон расстройств, а также единицулечения — ребенка,— доведя ее до всейсемьи. Сначала семейная терапия рассматривалась как луч­шее средство помощи пациенту; позжеона воспринималась как способ обслуживания потребностей всей семьи.

Кто первый стал практиковать семейнуютерапию Слож­ныйвопрос. Как и в каждом поле, здесь были свои пророки, предугадавшие официальноеразвитие семейной терапии. Фрейд, например, иногда работал с «Маленьким Гансом»вместе с его отцом уже в 1909 г. Однако подобных экспериментов былонедо­статочно, чтобыоспорить гегемонию индивидуальной терапии до тех пор, пока умонастроение векане стало более восприимчи­вым. В начале 1950-х гг. семейная терапия появиласьнезависи­мо в четырехразличных местах: благодаря Джону Беллу в Кларк-ском университете (глава 3),Мюррею Боуэну в Меннингерской клинике и позже в ИИПЗ (глава 5), в Нью-Йоркеблагодаря На­тануАккерману (глава 7) и в Пало-Альто благодаря Дону Джек­сону и Джею Хейли (главы 3 и11).

Эти первооткрыватели имели несомненно разноепроисхож­дение иклинические ориентации. Неудивительно, что подходы,

116

Состояние семейной терапии

которые они разработали, тоже оказалисьсовершенно разными. Это многообразие отличает поле и сегодня. Маловероятно,что­бы семейная терапиястартовала силами одного человека, как то было в психоанализе, ибо с самогоначала в этом поле было слиш­ком много творческой конкуренции.

Кроме только что упомянутых лиц, были идругие, оказав­шиевесомый вклад в основание семейной терапии, включая Лай-мана Уинна, ТеодораЛидза, Вирджинию Сатир, Карла Витаке-ра, Айвена Божормений-Неги, КристианаМидлфорта, Роберта Мак-Грегора и Сальвадора Минухина. И даже этот списокнепо­лон, он не включаетряд ключевых фигур времени быстрого взросления и распространения семейнойтерапии после длитель­ного инкубационного периода. В 1960-е гг. появились буквально сотнисемейных терапевтов. Сегодня поле настолько велико и сложно по структуре, чтопотребуется целая глава (см. главу 10 и приложение С) только для того, чтобысделать краткий обзор.

То, что мы назвали золотым веком семейнойтерапии, рас­цвет школ в1970—1980-х гг.,вероятно, не было выражением всего нашего потенциала, но то был пик нашейсамоувереннос­ти.Вооружившись последним текстом от Хейли или Минухи­на, терапевты приносили клятвуверности той или иной школе и отправлялись в путь, чувствуя себя миссионерами.В активизи­рующемподходе их привлекали уверенность и харизма. А раз­дражало высокомерие. Для некоторыхструктурная семейная те­рапия — покрайней мере, так они воспринимали то, что им по­казывали на семинарах, — казалась самой лучшей. Другиесчитали искусность стратегического подхода вычисленной, сухой, мани-пулятивной.Тактика была умна, но холодна. Семьи описывались не как больные, а какиспытывающие затруднения, но упорные и не поддающиеся убеждению. Вы же несообщаете кибернетичес­кой машине, во что вы действительно верите! Вскоре терапевты усталиот подобного способа мышления.

Семейные терапевты первых лет вдохновлялисьогромным энтузиазмом и чувством убежденности. Сегодня, вслед запост­модернистскойкритикой, властью управляемой медицины и воскрешением биологической психиатрии,мы меньше уверены в себе. Но, поняв, что основатели, с которыми мы росли, невсё, на что мы надеялись и в чем нуждались, семейная терапия 1990-х гг.реагирует подобно ребенку, который, обнаружив, что его ро­дители несовершенны, отвергает все,что они собой представля­ют. В последующих главах мы увидим, как сегодняшниесемей­ные терапевтысумели синтезировать новые творческие идеи с

117

Майкл Николе, Ричард Шварц

некоторыми самыми лучшими из более раннихмоделей. Но по­сколькумы будем рассматривать каждую известную модель по­дробнее, нам также станет видно, какнеблагоразумно мы прене­брегли некоторыми хорошими идеями.

Однако вся сложность сферы семьи не должназатенять ба­зиснуюпредпосылку о том, что семья — контекст человеческих проблем. Подобно всем человеческим группам,семья имеет воз­никающиеоткуда-то свойства: целое больше, чем сумма частей. Более того, неважно, какоеколичество и сколь разных объясне­ний можно дать этим возникающим свойствам, — все они под­падают под две категории: структураи процесс. Структура семей включает треугольники, подсистемы и границы. Средипроцес­сов, описывающихсемейные интеракции —эмоциональную ре­активность, дисфункциональную коммуникацию и т. д.,цент­ральным понятиемявляется циркулярность. Вместо того чтобы терзаться вопросом, кто что начал,семейные терапевты понима­ют и обращаются с человеческими проблемами как с сериейпо­ступательных ивозвратных шагов в повторяющихся циклах.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Ackerman N. W. 1958. The psychodynamicsoffamily life. New York: Basic Books.

Bowen M. 1960. A family concept ofschizophrenia. In The etiology of schizophrenia. D. D. Jackson, ed. New York:Basic Books.

Greenberg G. S. 1977. The familyinteractional perspective: A study and examination of the work of Don D. J а сk s о n. Family Proc­ess. /6:385-412.

H a 1 e у J. and H о f f m a n L., eds.1968. Techniques of family therapy. New York: Basic Books.

Jackson D. D. 1957. The question of familyhomeostasis. The Psy­chiatric Quarterly Supplement. 31:79—90.

Jackson D. D. 1965. Family rules; Maritalquid pro quo. Archives of General Psychiatry. 72:589—594.

LidzT., Cornelison A., Fleck S. and Terry D.1957. Intrafa-milial environment of schizophrenic patients. II: Marital schismand mari­tal skew.American Journal of Psychiatry. 774:241—248.

Vogel E. F. and Bell N. W. 1960. Theemotionally disturbed child as the family scapegoat. In The family. N. W. Belland E. F. Vogel, eds. Glencoe. IL: Free Press.

Weakland J. H. 1960. The «double-bind»hypothesis of schizophre-

118

Состояние семейной терапии

nia and three-party interaction. In Theetiology of schizophrenia, D. D. J а с к s о n, ed. New York: BasicBooks.

Wynne L. C, Ryckoff I., Day J. and HirschS.I. 1958. Pseudo-mutuality in the family relationships of schizophrenics.Psychiatry. 21:205—

220.

ССЫЛКИ

Ackerman N. W. 1938. The unity of thefamily. Archives of Pediat­rics. 55:51-62.

Ackerman N. W. 1954. Interpersonaldisturbances in the family: Some unsolved problems in psychotherapy.Psychiatry. /7:359—368.

Ackerman N. W. 1961. A dynamic frame for theclinical approach to family conflict. In Exploring the base for family therapy.N. W. Acker­man, F. L.Beatman and S. N. Sherman, eds. New York: Family Services Association ofAmerica.

Ackerman N. W. 1966a. Treating the troubledfamily. New York: Basic Books.

Ackerman N. W. 1966b. Family psychotherapy— theory andprac­tice. Americanjournal of Psychotherapy. 20:405—414.

Ackerman N. W., Beatman F. and Sherman S.N., eds. 1961. Exploring the base for family therapy. New York: Family ServiceAssn. of America.

Ackerman N. W. and Sobel R. 1950. Familydiagnosis: An ap­proachto the preschool child. American Journal of Orthopsychiatry.20:744-753.

A m s t e r F. 1944. Collectivepsychotherapy of mothers of emotionally disturbed children. American Journal ofOrthopsychiatry 14:44—52.

Anderson C. M., Reiss D. J. and Hogarty G.E. 1986. Schizo­phreniaand the family. New York: Guilford Press.

Anonymous. 1972. Differentiation of self inone's family. In Family interaction, J. L. Framo, ed. New York:Springer.

Bardhill D. R. and Saunders В. Е. 1988. InHandbook of family therapy training and supervision, H. A. Liddle D. С Breunlinand R. С Schwartz, eds. New York: Guilford Press.

BatesonG. 1951. Information andcodification: A philosophical ap­proach. In Communication: The social matrix of psychiatry, J.Ruesch and G.Bateson, eds. New York: Norton.

BatesonG. 1978. The birth of a matrix ordoublebind and episte-mology. In Beyond the double-bind, M. M. Berger, ed. NewYork: Brun-ner/Mazel.

BatesonG., Jackson D.D., Haley J. andWeaklandJ. 1956. Toward a theory of schizophrenia. Behavioral Sciences.7:251—264.

119

Майкл Николе, Ричард Шварц

BeatmanF. L. 1956. In Neurotic interactionin marriage, V. W. Eis-enstein, ed. New York: Basic Books.

Bell J. E. 1961. Family group therapy.Public Health Monograph No. 64. Washington, DC: U.S. Government PrintingOffice.

В e 11 J. E. 1962. Recent advances in familygroup therapy. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 5:1—15.

Bennis W. G. 1964. Patterns and vicissitudesin T-group develop­ment.In T-group theory and laboratory method, L P. Bradford, J. R. G i b b and K. D.В е n n e, eds. New York: Wiley.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.