WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

С момента принятия в 2001 году закона «"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"», в соответствии с которой налог с продаж прекращает свое действие на территории Российской Федерации, начиная с
1 января 2004 года, периодически обсуждается вопрос о сохранении налога с продаж в долгосрочной перспективе. При обсуждении направлений налоговой реформы на 2004 год депутатами Г. Боосом, В. Гальченко, В. Драгановым, И. Руденским, Е. Соломатиным, С. Широковым, В. Шубой в Государственную думу был внесен проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 158, 164 и 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Данный законопроект увязывает реформу налога на добавленную стоимость с сохранением налога с продаж и предполагает снижение базовой ставки НДС до 16 процентов и отмену статьи закона 2001 года, в соответствии с которой взимание налога с продаж должно быть прекращено со следующего года. Вокруг указанного предложения в настоящее время развернулась широкая дискуссия, при этом в качестве основных аргументов в пользу сохранения налога с продаж выдвигается необходимость сохранения налогово-бюджетной автономии региональных властей, отсутствие предложений о компенсации выпадающих доходов бюджетов субъектов Федерации, а также предпочтительность более существенного, чем это предлагает правительство, сокращения ставки налога на добавленную стоимость при сохранении налога с продаж.

В этой связи необходимо отметить, что, с нашей точки зрения, отмена принятого решения об отмене с 1 января 2004 года налога с продаж является нецелесообразной вследствие целого комплекса причин, среди которых можно указать следующие:

1. Доходы от налога с продаж крайне неравномерно распределены между бюджетами субъектов Российской Федерации. По данным о поступлении налогов и сборов в бюджетную систему России в 2002 году (отчет МНС РФ по форме 1-НМ) из общей суммы налога с продаж, поступившей в бюджетную систему в 2002 году (50 млрд руб.), около 36% поступило в бюджет города Москвы, более 10% – в бюджет Московской области и 8% – в бюджет города Санкт-Петербурга. Максимальные поступления налога с продаж в расчете на душу населения превышают минимальные более чем в 80 раз, а среднее значение налоговых поступлений в расчете на душу населения по 10 регионам с максимальными доходами от налога с продаж превышает аналогичный показатель по 10 регионам с минимальной обеспеченностью (за исключением субъектов Федерации, не взимающих данного налога) более чем в 27 раз.

С одной стороны, подобные характеристики неравномерности сами по себе не могут являться основанием для отмены налога с продаж, так как, например, неравномерность межрегионального распределения базы налога на прибыль организаций превышает характеристики неравномерности налога с продаж. С другой стороны, предполагаемые правительством меры по компенсации выпадающих доходов бюджетов субъектов Федерации от отмены налога с продаж (передача в региональные бюджеты федеральных долей акцизов на нефтепродукты и налогов на малый бизнес) позволят добиться более равномерного распределения доходов между субъектами Федерации. Другими словами, декларируемые правительством намерения по снижению уровня налоговой нагрузки более эффективно реализовывать за счет отмены налога с продаж, чем за счет снижения ставки налога на добавленную стоимость, так как это позволит повысить равномерность и справедливость налоговой системы.

2. С момента вступления в силу главы 27 Налогового кодекса срок действия налога с продаж на территории Российской Федерации является ограниченным – согласно закону от 27 ноября 2001 года №148-ФЗ «"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"» данный налог перестает взиматься с 1 января 2004 года. Таким образом, отмена налога с продаж является элементом долгосрочной стратегии государства в области налоговой политики. В этой связи следует отметить, что отмена подобных решений незадолго до их предполагаемого вступления в силу может повлечь за собой снижение доверия налогоплательщиков к органам государственной власти, что, в конечном счете, приводит к снижению налоговой дисциплины, увеличению масштабов уклонения от налогообложения и другим неблагоприятным эффектам. Таким образом, пересмотр решения об отмене налога с продаж является нежелательным с точки зрения политических последствий.

3. Анализ выгод и издержек взимания налога с продаж с точки зрения налогового администрирования показывает, что издержки на его администрирование превышают выгоды бюджета от его взимания. При полном совпадении базы налога с розничных продаж и налога на добавленную стоимость, последний налог является гораздо более простым в отношении его администрирования1. Одновременное взимание двух рассматриваемых налогов в случае, если за их администрирование несут ответственность налоговые органы одного уровня, является нецелесообразным с точки зрения затрат на администрирование (российская ситуация отличается, например, от налоговой системы Канады, где одновременно взимаются оба налога, однако, их администрирование разграничено между налоговыми органами федерального и субнационального уровня власти). При администрировании обоих налогов единой налоговой службой взимание налога с продаж лишь повышает административные издержки, не создавая дополнительных выгод.

Таким образом, с точки зрения администрирования налога с продаж, можно сделать следующие выводы. Налог с продаж сложно поддается администрированию и контролю за исполнением его уплаты. Эти трудности являются причиной разработки и успешного распространения налога на добавленную стоимость в мировой практике. Действительно, НДС – есть не что иное, как налог с продаж, основанный на более широкой базе и с иной техникой сбора. Следует уделить особое внимание тому, чтобы обязать регионы либо оплачивать администрирование по данному налогу, либо самостоятельно администрировать данный налог. Отнесение соотношения между преимуществами (налоговые доходы от налога с продаж) и затратами (налоговое администрирование) к доходам местных бюджетов есть единственный метод, чтобы обеспечить разумную реализацию и администрирование указанного налога. Без такой дисциплины регионы будут получать только доходы и будут оказывать давление на налоговые органы с целью сбора налога с продаж за счет прочих налогов. В этом случае могут пострадать федеральные поступления налога на добавленную стоимость, а налоговое администрирование внутри системы налоговых органов будет более сложным. Однако, по всей видимости, на данном этапе налоговой реформы не планируется никаких существенных изменений в системе налоговых органов и, в частности, децентрализация полномочий по налоговому администрированию, поэтому с точки зрения эффективности предпочтительно передавать на региональный уровень налоги, база которых более равномерно распределена на территории страны и которые не дублируют иные налоги.

Также следует отметить, что налог с продаж взимается на стадии розничной реализации товаров (работ, услуг), т.е. на том этапе, когда уклонение от налогообложения является весьма легким (в особенности, с учетом широкого распространения различного рода розничных и мелкооптовых рынков). В этой связи расходы на администрирование налога с продаж являются еще более высокими по отношению к налогу на добавленную стоимость.

4. Исследования соотношения издержек на администрирование и бюджетных выгод от взимания косвенных налогов показывают, что большинство косвенных налогов становятся неэффективными при ставке ниже 6%2. Ситуация в Российской Федерации усугубляется тем, что, как говорилось выше, субъекты Федерации не несут расходов на налоговое администрирование. Таким образом, в условиях российской налоговой системы складывается ситуация, при которой субъекты Федерации заинтересованы в сохранении налога с продаж, т.к. они не несут расходов на его администрирование, что невыгодно федеральным властям, издержки которых на сбор налога и обеспечение исполнения налогового законодательства не перекрываются получаемыми выгодами.

5. При осуществлении выбора между более значительным снижением ставки налога на добавленную стоимость с одновременным сохранением налога с продаж и отменой налога с продаж с менее значительным снижением ставки НДС необходимо принимать во внимание следующее обстоятельство. Несмотря на то, что теоретически НДС и налог с розничных продаж при одинаковой налоговой базе, ставках, освобождениях и прочих элементах налогообложения являются эквивалентными налогами, многоступенчатый зачетный механизм взимания НДС обеспечивает лучшую собираемость этого налога по сравнению с налогом с продаж. Именно по этой причине в большинстве стран мира в течение второй половины XX века был осуществлен переход от взимания различных модификаций налога с продаж к использованию налога на добавленную стоимость.

6. Одним из аргументов в пользу сохранения налога с продаж, повышения его ставки и повышения его роли в доходах бюджетов субъектов Федерации является необходимость расширения налогово-бюджетной автономии региональных властей. С одной стороны, нельзя не признать справедливость такого требования. С другой стороны, приведенные аргументы в пользу нежелательности сохранения налога с продаж свидетельствуют о том, что более эффективным является расширение налогово-бюджетной автономии региональных и муниципальных властей за счет других налогов – например, за счет предоставления более широких полномочий органам власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления по регулированию налога на имущество организаций, налогов на малый бизнес и т.п.

7. При рассмотрении целесообразности принятия решения о сохранении налога с продаж следует также принимать во внимание особенности российского налогового законодательства, связанные с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В частности, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие данную систему налогообложения, освобождаются от уплаты налога с продаж. При этом не происходит существенных потерь в поступлениях налога на добавленную стоимость (т.к. предприятия, осуществляющие розничную торговлю, приобретают продукцию с налогом на добавленную стоимость, который поступает в бюджет, в то время как величина добавленной стоимости на этапе розничной реализации, как правило, невысока3), однако происходит полное освобождение от уплаты налога с продаж. Таким образом, учитывая, что НДС полностью поступает в федеральный бюджет, а налог с продаж – в консолидированные бюджеты субъектов Федерации, налогообложение налогом с продаж вступает в противоречие с налогообложением малого бизнеса, создавая различные негативные стимулы, в частности, стимулы для региональных властей препятствовать переходу предприятий малого бизнеса на режим единого налога на вмененный доход.

8. В случае принятия стратегического решения о сохранении налога с продаж в долгосрочной перспективе (а одобрение рассматриваемого закона будет означать принятие именно такого решения), является очевидной необходимость увеличения роли налога с продаж в налоговых доходах субнациональных бюджетов. Это, в свою очередь, означает необходимость приложения усилий по улучшению качества налогового администрирования в отношении налога с продаж. Учитывая, что налоговые органы входят в состав федеральных органов государственной власти, соответствующие расходы будут возложены на федеральный бюджет. Однако в ближайшее время в связи с планируемыми изменениями в законодательство о налоге на добавленную стоимость необходимы значительные расходы по улучшению администрирования данного налога (введение электронных счетов-фактур, принятие других мер в области контроля правомерности возмещения сумм уплаченного налога при налогообложении по нулевой ставке). Нам представляется более целесообразной концентрация федеральных ресурсов на повышении качества администрирования налога на добавленную стоимость, чем осуществление дополнительных расходов на администрирование налога с продаж.

На основании изложенных выше аргументов, следует отметить, что сохранение налога с продаж с одновременным снижением ставки налога на добавленную стоимость до 16 процентов в условиях сложившейся в России налоговой и бюджетной системы является нецелесообразным, а рассматриваемый закон, с нашей точки зрения, представляется необходимым отклонить.

Налог на имущество организаций

В соответствии с решением правительства в Государственную думу был внесен проект федерального закона о дополнении Налогового кодекса новой главой, регулирующей налог на имущество организаций. Среди основных нововведений, предлагаемых данным законопроектом по сравнению с действующей системой налога на имущество предприятий, следует выделить сужение налоговой базы за счет исключения из нее запасов и затрат, существенное сокращение устанавливаемого федеральным законом перечня имущества, не подлежащего налогообложению (право по введению любого количества дополнительных льгот, как и в настоящее время, предлагается сохранить за органами власти субъектов Федерации), отказ от освобождения от налогообложения категорий налогоплательщиков и переход к предоставлению льгот категориям имущества, а также увеличение максимальной налоговой ставки с 2 до 2,6 процента.

Вместе с тем, на рассмотрение Государственной думы депутатом О.Г. Дмитриевой был представлен альтернативный проект закона, посвященный дополнению Налогового кодекса главой "Налог на имущество организаций". Этот законопроект в целом предполагает сохранение существующей системы налогообложения имущества организаций. В то же время, законопроектом предполагается внесение двух серьезных изменений по сравнению с действующей системой, а именно, – аналогично правительственному законопроекту предлагается исключение из базы налога на имущество товаров и запасов, а также законопроектом предусмотрено перенесение ответственности за уплату налога с балансодержателя на собственника имущества.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.