WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 33 |

Разработанная нами теоретическая конструкциядетализированно излагается посредством формулировки ряда отдельных, ноодновременно взаимосвязанных положений, выступающих в качестве своеобразныхориентиров в ходе развития основных линий размышления. Содержание каждогоположения подкрепляется, с одной стороны, конкретными теоретико-эмпирическимиматериалами психологической, философе-, кой и социологической литературы, а, сдругой стороны, некоторыми собственными экспериментальными работами и даннымииз практики психоконсультационной и психокоррекционной работы.

1. ЛИЧНОСТЬ В СИСТЕМЕОТНОШЕНИЙ

Положение I. Сущность личности заключаетсяне в её субстанциональной "данности", а в модусе социальныхотношений.

Как известно, это положение являетсяосновополагающим в марксистском понимании личности человека. Одновременно онопредставляется как наиболее общее и абстрактное положение, как исходный пункт,с которого следует начать поступательное восхождение к конкретным проявлениямконкретной личности, её деятельности Для начала, однако, следовало бы раскрытьсодержание данной абстракции.

Исходя из марксова учения о сущностичеловека, следует подчеркнуть, что личность и её индивидуальность не выводятсяиз мнимой монадичности индивидуальной жизни, понимаемой таким образом, что "мояличность" является продуктом какого-то изолированного от жизни других людей,человеческого сообщества и коллектива "чистого Я" – презентированного в cogito, в актах самосознания. Поскольку"сознание (das Beuste sein), никогда не может быть чем-либо иным, какосознанным бытием (das Beust sein), а бытие людей есть процесс их жизни" [3, с.25], то и личность не дана в первичном акте самосознания как "чистое Я", какособая субстанция, искусственно вырванная из совокупности диалектическихотношений между индивидом и обществом. Личность формируется в диалектическомпроцессе межчеловеческих отношений. Только благодаря сложным процессамсовместной деятельности и взаимного общения личность становится для себя самойсамосознанием.

В противовес такому пониманию личность вразных персонологических учениях представлена в качестве особой субстанции,характеризующейся изначальной целостностью и направленностью. Типичным примеромсубстанционального понимания личности является католический персонализм,признающий постоянство человеческого индивида и приписывающий емусубстанциональное существование, а также персонологическая концепция В. Штерна,представляющая универсум в качестве иерархической организации "персон",характеризующихся "психофизической нейтральностью" и качествами активности,целостности, индивидуальности и целенаправленности [6]. На уровне человека"персона" обретает качества личности, диспозициональным ядром которой являетсянаправленность на ценности. Персона представлена как отдельная монада, котораяразвивается по принципу возрастающей дифференциации. Однако источник еёразвития находится в ней самой в виде изначальной тенденции к саморазвитию. Тойже субстанциональностью "страдают" некоторые теории т. н. гуманистическойпсихологии (например, теория личности А. Маслоу), выдвигающие тезис осамореализации и самоактуализации имманентно наличествующих человеческихвозможностей [98]. Порочность субстанционального понимания личностиподчёркивается самими идеалистически мыслящими философами. Так, неокантианец Э.Кассирер, определяющий сущность человека (и личности) через создаваемые ипотребляемые им символы (человек – это animal simbolicum), пишет: "Если существует какая-либо дефиниция понятия "человек"(подразумевается, что такая дефиниция возможна), то она может быть лишьфункциональной, но не субстанциональной, т. е. человека мы не можем определитьни по тому имманентному принципу, посредством которого была бы установлена егометафизическая сущность, ни посредством какой-либо врожденной способности...Основное свойство человека заключается... не в его метафизической илифизической природе, а в его деятельности. Это его дела, т. е. системачеловеческой деятельности, которая образует сферу человеческого бытия. Язык,миф, религия, искусство, наука и история – отдельные участки этой сферы...Их объединяет единая связь, которая является не "vinculum substantialle" в схоластическомсмысле, а "vinculum functionalle" (26, с. 117). В этих суждениях, отрицающих субстанциональныйподход, деятельностная функция человека рассмотрена в абстракции от техобщественных отношений, в которые человек вовлечён в силу его истиннойсоциальной сущности, а основное его свойство осмыслено в рамках допущенияособой ипостаси –духовно-целостной организации, создающей символические формы человеческогосуществования (язык, миф, религия, искусство, история и наука – особые разновидности этихсимволических форм).

Марксистское понимание личности опирается нафундаментальное положение, согласно которому сущность личности заключается "всовокупности всех общественных отношений". Социальная обусловленность личностизаключается именно в том, что модус ее существования – это модус связи, соотносимости ссоциумом в широком смысле. Именно в этом плане примечателен тезис К. Маркса отом, что в отличие от животного, которое тождественно своей жизнедеятельности,человек постоянно находится в определенных отношениях с внешним миром. "Там,где существует какое-нибудь отношение, оно существует для меня; животное не"относится" ни к чему и вообще не относится; для животного его отношение кдругим не существует как отношение. Сознание, следовательно, с самого началаесть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди" [3, с.29]. Как видно из последней фразы приведенной цитаты, понятие отношениясвязывается с сознанием как с общественным продуктом, но если сформулированнуюв ней мысль рассмотреть в общем контексте марксова учения о человеке, то тутпонятие отношения предстанет не как находящееся в непосредственной связи ссознанием, а как модус бытия личности – носителя сознания*. Постояннопрорывая границы своего "атомарного" бытия, личность конструирует себя,воспроизводит в своем бытии и жизнедеятельности модус общественного общежития,преобразует свое окружение, которое является "очеловеченным" по своей природе.Итак, исходя из сказанного, сущность личности следует видеть в модусе еёотношений и задача заключается в том, чтобы аналитически осмыслить его основныесодержательные стороны. Необходимым этапом в решении этой задачи представляетсякраткое изложение того, как этот вопрос понимается в фундаментальных работах С.Л. Рубинштейна [42; 44], В. Н. Мясищева [35], А. Н. Леонтьева [31], Э. В.Ильенкова [23], А. Е. Шерозия [67].

* В этом контексте нельзя не сослаться наидеи Д. H. Узнадзе, ибо положение о том, что отдельные сознательные акты исознание в целом представляют "органы" целостной личности, что не сознаниевступает в отношение с действительностью, а субъект – как носитель сознания,– наиболеепоследовательно развито и разработано в теории установки основателя грузинскойпсихологической школы.

С. Л. Рубинштейн рассматривал"отношенческую" природу личности в свете социальной обусловленности ее природы.Это выражается в том, что личность человека выступает как единица в системеобщественных отношений, как реальный носитель этих отношений. Вместе с тем,человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношениек окружающему... Человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимумнейтральности, безразличия, равнодушия, максимум "партийности" по отношению ковсему общественно значимому. Поэтому для человека как личности такое фундаментальное значениеимеет сознание не только какзнание, но и как отношение [42]. Из этого высказывания видно, что можновыделить два аспекта отношений, которые рассматриваются С. Л. Рубинштейном всвязи с определением сущности личности: первое это то, что личность являетсяединицей и реальным носителем общественных отношений, а второе это то, чтоличность не только сознательно отражает мир, но и определенным образом к немуотносится. Следует отметить, что первый аспект мало разработан как в трудах С.Л. Рубинштейна, так и в психологических теориях А. Н. Леонтьева и В. Н.Мясищева, в работах Э. В. Ильенкова, и А. Е. Шерозия, если исключить ихотдельные и фрагментарные высказывания о социальных ролях личности, опринадлежности индивида к какой либо профессиональной группе и т. д. На самомже деле здесь говорится о весьма важном аспекте, а именно, о положении,занимаемом индивидом в "ансамбле" (К. Маркс) социальных отношений. В социологиии социальной психологии оно обозначается как социальный статус лица и представленомножеством своих проявлений (например, социометрический статус – занимаемое индивидом место в сетиэмоционально-межличностных отношений, или социо-экономический статус– занимаемое индивидомположение в системе социально-экономических отношений и т. д.). Ниже мыотдельно будем говорить о социальном статусе как одной из подструктур целостнойструктуры личности, а на этот раз коснемся вышеупомянутого второго аспектапонятия отношения. Он, как мы уже отмечали, отражает момент "пристрастности"занимаемой позиции личности относительно тех или иных сторон действительности.Фактически именно этот момент отношения рассматривается в качествефундаментального (по выражению А. П. Шерозия) как в трудах С. Л. Рубинштейна ив теории отношений В. Н. Мясищева, так и в работах А. Н. Леонтьева, Э. ВИльенкова, А. Е. Шерозия. Однако в данном случае мы с уверенностью можемсказать, что в теоретических представлениях этих исследователей отношениевыступает в качестве того психологического феномена, которое наиболее полноотражается в понятии социальной установки, аттитюда. Вопрос о том, каковыотношения личности к тем или иным сторонам действительности, фактическиозначает, каковы установки личности к тем же сторонам реальности. Поэтомукогда, например С. Л. Рубинштейн и В. Н. Мясищев и их последователи говорят оботношении человека к действительности как об основополагающем моментепсихологических особенностей личности, то под ним следует иметь в видусоциальную установку с ее когнитивным (знание), оценочно-эмоциональным иконативным (поведение) структурным строением.

Выше, в приведенной цитате из работы С. Л.Рубинштейна было сказано, что не только и не столько знание действительностиобразует личность, а отношение личности к действительности является такимконституирующим фактором. Эта мысль, выраженная словами "не только знание, но иотношение", довольно стереотипно повторяется в самых разных работах. Как общаяфраза она правильна, но при строгом концептуальном рассмотрении она жеоказывается не совсем верной. Попытаемся обосновать нашу критическую позицию.Сам С. Л. Рубинштейн вопрос о связи знания с отношением рассматривал вконтексте определения сущности сознания; а именно, он считал, что сознаниечеловека является единством знания и переживания, понимая последнее какотношение субъекта к осознаваемому объекту. Схематически эта мысль выражаласьследующим образом:

Однако из учения Д. Н. Узнадзе, да и изработ самого С. Л. Рубинштейна, мы хорошо знаем, что сознание нельзя мыслитьбез его реального носителя – субъекта деятельности, вовлеченного в разнообразные отношения смиром. Из сложной палитры отношений личности к реальности можно выделитьпознавательное, эмоциональное и действенное (поведенческое) отношения,образующие, компоненты целостной структуры установки личности и имеющие своеотражение в актах сознания, которые сами по себе являются отдельными "органами"личности. Поэтому взамен вышеприведенной схемы можно предложить на наш взглядболее адекватную (схема 2).

Теперь нам остается рассмотреть вопрос отом, какие виды отношений по объекту отнесенности возможно выделить, именно, пообъекту, что выражается как "отношение к...". Выше мы говорили о том, чтоважным детерминантом личности является ее место в системе социальных отношений(социальный статус), что можно было бы выразить как "включенность в отношения".О соотношении в целостной структуре личности моментов "включенности иотношения" и "отношения к..." мы будем говорить ниже при обсуждении "ПоложенияI". Теперь же укажем, что в плане выделения разновидностей "отношения к..." С.Л. Рубинштейн, В. Н. Мясищев, и Э. В. Ильенков перечисляют: а) отношения квещам, б) отношения к другим людям и в) отношения к себе. А. Е. Шерозияпредлагает более "персонифицированное" деление, согласно которому в качествефундаментальных отношений выступают: (1) отношение к Себе, (2) отношение кДругому и (3) отношение к Супер-личности. Думается, что выделенную А. Е.Шерозия третью разновидность – отношение к Супер-личности можно отнести ко второму виду отношенийкак его подвид. А. Н. Леонтьев, имея в виду выделение уровней индивида иличности, говорит о жизненных отношениях на уровне индивида и об общественныхотношениях на уровне личности, но такое деление слишком абстрактно. На основеэтого краткого обзора можно считать, что предложенное С. Л. Рубинштейном, В. Н.Мясищевым и Э. В. Ильенковым деление, на которое мы далее будем опираться,богаче, чем деления, предложенные А. Е. Шерозия и А. Н. Леонтьевым.

Итак, человек, с одной стороны, может бытьвключен в производственно-экономические, профессиональные, семейные,формально-межличностные и неформально-межличностные и т. д. отношения и иметь всистеме этих отношений определенный статус. С другой стороны, человек можетиметь познавательные, эмоционально-оценочные, действенные отношения к вещам,другим людям и самому себе. Последующие рассуждения должны способствоватьконкретизации этих положений. В данном случае же удовлетворимся тем, что наоснове сказанного скорректируем и более развернуто сформулируем исходноеположение, которое соответственно звучит следующим образом:

Положение I. Сущность личности заключаетсяне в ее субстанциональной данности, а в модусе отношений, определяющимся, содной стороны, тем, какое место занимает индивид в системе социальныхотношений, и, с другой стороны, тем, каковы его отношения к внешнему миру и ксебе.

Из этого положения непосредственно выводитсяпоследующее.

2. СИСТЕМА "ЛИЧНОСТЬ– СОЦИУМ"

Положение II. Поскольку модус отношенийявляется конституирующим фактором личности, то оба полюса этих отношений– личность исоциальную среду –следует рассматривать в их единстве, что позволяет считать более адекватнымговорить о системе "личность – социальный мир", нежели оперировать выражением "личность исоциальная среда".

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.