WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 33 |

Теперь рассмотрим вопрос о стремлении самогоиндивида –"подстроиться" под "схематизмы". Такое стремление можно выразить краткойформулой; "стремление быть как другие". Оно является выражением более общейпотребности в принадлежности к определенной общности людей. Мы уже отмечали,что такая потребность формируется и интенсифицируется самим социумом в процессеосуществления социальной задачи самосохранения и самоподдержания. Однако можнодоказывать и то, что стремление к такой принадлежности имманентно присущечеловеку как социальному индивиду. Индивидуальные черты, личностные качествачеловека типизированы в "схематизмах" общественного сознания, однако конкретныйчеловеческий индивид отличается от обыкновенных вещей, которые эффективно могутбыть сгруппированы и классифицированы. Такое отличие заключается в том, чточеловек не является наподобие вещей пассивным объектом манипуляций; он хотя итипизируется, но одновременно вырабатывает свое отношение к социуму, выражаясвою волю принадлежности к нему или отделения от него, стремится либосоответствовать, либо не соответствовать своей деятельностью и своимичеловеческими качествами стандартам социального окружения. Мы говорили одеиндивидуирующем социальном влиянии со стороны социума, теперь же подчёркиваемсубъектный момент стремления к деиндивидуации.

Стремление индивида "быть как другие",принадлежать к определенной общности людей, или, как это сейчас принятообозначать, иметь социальную идентичность – многоаспектное явление. Ононаходит выражение во множестве конкретных проявлений. Анализсоциально-психологических особенностей человека в условиях разных социальныхформаций и положения современного человека в мире, исследования процессовэтнической принадлежности показывают, насколько важную функцию в человеческомбытии выполняет его изначальная потребность в принадлежности к определеннойсоциальной общности. Многочисленные исследования социальных психологов о том,как человек ищет подобия с другими и насколько он испытывает стремлениеассоциироваться с ними [46], данные из детской психологии о роли потребности всимбиозе, принадлежности, безопасности, нежном уходе и общении впсихологическом развитии ребенка, изучение социально-ролевой идентичности вплане анализа межгрупповых отношений и группового членства, половойсамоидентичности и полового диморфизма, – с разных сторон демонстрируютпервостепенность потребности в принадлежности и поиска идентичности с другими.В последующих главах этой работы мы более детально проанализируемсоциально-психологические механизмы стремления личности "быть как другие", атеперь обратимся к оппозиционному стремлению "быть самим собой", ибо ононаиболее ярко отражает то, что зафиксировано в том антитезисе, к рассмотрениюсодержания которого мы сейчас приступаем.

Итак, при разборе тезиса и антитезисаанализируемой нами сейчас оппозиции в тезисе личность определялась черезхарактеристики устойчивости, зафиксированности, обобщенности, типизированностии т. п., а в антитезисе – предлагалось определение через характеристики становления,изменения, открытости, самореализации, автономности, уникальности. Какотмечается многими авторами – философами и психологами – личностный способ бытиябазируется на определенной особенности, уникальности личностных качеств, наавтономности поведения и резистентности влияниям окружения. При этомподчёркивается, что личность – развивающаяся система, она находится в постоянном становлении.Так, Г. Олпорт [71] настаивает на понимании сущности личности с учётомнеповторимых и уникальных черт; вместе с тем, критикуя теории "закрытых систем"в психологии, представляющие личностную активность в рамках модели поддержанияравновесия, Г. Олпорт предлагает рассматривать личность как "открытую" систему.По Г. Олпорту, личности присуще не стремление к поддержанию гомеостатическогосостояния и восстановления нарушенного равновесия, а скорее, тенденции кнарушению равновесия, "открытость" в плане взаимодействия со средой иличностного становления [72]. В современной зарубежной психологиимногочисленные исследования посвящены изучению феномена стремления киндивидуации [97; 107], стремлению к оригинальности [93], к особенности иединичности [87], к социальному различию и дифференциации [75], к поискумаксимального соответствия (конформизма) с самим собой [75], и в целомтенденции "быть самим собой", к самореализации и самоактуализации [80; 98;104]. Сквозь призму осознания собственных личностных особенностей и стремленияповышения уровня персонализации рассматривают личностный способ бытия И. С. Кон[28] и В. В. Столин [48]. В. В. Столин, например, различая социально-индивидныйи личностный уровни считает, что на социально-индивидном уровне человеческойжизнедеятельности налицо стремление быть подобным другим, тогда как наличностном уровне первостепенное значение приобретает поиск и обнаружение всебе особых, отличительных человеческих качеств. Если на социально-индивидномуровне решается жизненная задача социальной принадлежности, то на личностномуровне на передний план выступает личностный выбор и самореализация. В связи сосказанным мы считаем нужным сформулировать здесь несколько положений, которыена конкретном теоретико-эмпирическом уровне будут эксплицированы в последующихглавах работы:

  • Анализ психологической сущности личности можно вести не только (и,наверное, не столько) посредством поиска и обнаружения в ней неповторимых,уникальных качеств и диспозиций, что обычно является результатом познавательнойактивности внешнего наблюдателя и олицетворяет точку зрения, согласно которойпонятие личности неправомерно отождествляется с понятием индивидуальности;наряду с этим, существенным моментом психологического анализа сущности личностислужит субъективный момент – стремление самой личности индивидуироваться, быть или статьотличной от других; здесь делается акцент не на констатации наблюдателеминдивидуальных качеств человека, не на его индивидуальность, а на егостремление к индивидуации.
  • Личность представляется не только как нечто находящееся в процессеразвития, но и как субъект, осознанно стремящийся кразвитию, становлению.
  • Личностный способ бытия означает не только и не столько то,насколько человек автономен, но и насколько он стремится к автономности и самостоятельности.
  • Личность не только совокупность определенных потенциальныхвозможностей, которые так или иначе реализуются в ходе жизни, но и субъект, самстремящийся к реализации этихвозможностей.

4. ОППОЗИЦИЯ IV: СОСТОЯВШЕЕСЯ ИВИРТУАЛЬНОЕ

Тезис: "Личность – это состоявшая и завершеннаясистема, имеющая чётко определенные характеристики". Антитезис: "Личность– постояннаявиртуальность. Она никогда не достигает своей полной завершенности и в этомсмысле представляется как возможность своего осуществления".

В предыдущем разделе мы рассмотрели оппозиции"устойчивость" и "становление", "всеобщность" или "типизация" и "уникальность","автономность". Родственной с ними является оппозиция завершенности ивиртуальности, которая заслуживает особого внимания. Значимость рассмотренияэтой оппозиции определяется тем, что во многих психологических теориях личноститакие базовые понятия, как диспозиция, направленность, конфигурация личностныхчерт, система фиксированных установок и другие, кроме фиксированности иустойчивости заключают также момент завершенности. Что понимается подзавершенностью Здесь имеется в виду то, что выражается экзистенциальными илиэссенциальными суждениями, т. е. о чем можно применить глагол "есть", чторассматривается как состоявшееся и наличествующее. Однако, как это частоотмечается, общественные науки (и в том числе психология) не могут ограничитьсяизучением состояния "есть", а должны заниматься и тем, "как это могло (илиможет) быть". Фактически здесь мы сталкиваемся с проблемой отношения междудействительностью и возможностью, о природе которого философы размышляли сантичных времен.

Еще Аристотель, противопоставляя свой взглядфилософам мегарской школы, которые утверждали, что только действительноевозможно, а недействительное невозможно, указывал, что "такие утвержденияотвергают и движение и возникновение" [9, IX, 3, 1047, 10-15]. Различиввозможность от действительности, Аристотель мыслил эти фундаментальныекатегории в контексте понимания сущности движения, а движение он понимал какпереход возможности в действительность. В своей "Метафизике" он писал:"Осуществление того, что существует в возможности, есть движение" [9, XI, 9,1065В, 15- 25] Вместе с тем, он считал, что возможность есть нечтосуществующее, а не только мыслимое. Создав формально-логическую классификациюсуждений по модальностям, Аристотель выделил суждения возможности(проблематическое суждение), действительности (ассерторическое суждение) инеобходимости (аподиктическое суждение). "Всякая же посылка есть посылка или отом, что присуще, или о том, что необходимо присуще, или о том, что возможноприсуще" – писал он[10, 1, 25а]. Сказанное о взглядах великого Стагирита в контексте рассмотрениянашей проблемы представляется достаточным, и мы не станем дальше детализироватьвопрос о понимании им взаимоотношения между возможностью и действительностью, атакже то, как он пытался выяснить сущность этих взаимоотношений путемпривлечения понятий материи и формы, цели и энтелехии В связи с нашим вопросомдостаточно рассмотреть несколько важных моментов функционирования системы"личность-среда" в свете указанного понимания Аристотелем категорий возможностии действительности. Во-первых, личность – это система, находящаяся вопределенном движении, становлении, развитии. Такое движение и становлениепроисходит не в вакууме, а в определенных социально-исторический условиях, вопределенной социальной и культурной среде Этот процесс движения, становления иразвития можно мыслить как переход возможности в свою действительность, каксамоосуществление человеческих "сущностных сил" (К. Маркс).

Понимание сущности личностного становлениякак "осуществление того, что существует в возможности", приводит к болееуглубленному анализу личностного бытия, нежели его рассмотрение только сквозьпризму завершенных форм и фиксированных или наличествующих человеческих черт икачеств. Во-вторых, уяснение положения Аристотеля о том, что возможность этонечто существующее, а не только мыслимое, приводит нас к онтологизациивозможных состояний системы"личность – социальнаясреда", возможных образцов (patterns). взаимодействия личности со средой. Делов том, что если возможность относить лишь к сфере мыслимого и ею ограничивать,то такое понимание окажется сходной с позицией представителей метафизическогоматериализма, например, Гоббса, согласно которой объективное существованиеслучайности и возможности отрицалось, признавалась лишь необходимая причиннаясвязь между явлениями, а допущение возможности связывалось с недостаточностьюпознания необходимыхкаузальных связей между явлениями. Между тем, как часто отмечается, эта точкизрения приводит к фатализму. Характер связи личности с социальной средой былобы ошибочно представить фатально обусловленным. Соответственно, методологическибыло бы неправомерно не онтологизировать момент возможности в личностном бытиии не рассматривать возможность в качестве реально существующего. В-третьих, вплане модальностей суждений относительно научного исследования системы"личность – социальнаясреда" успешно применимы все три вида суждений, которые были выделеныАристотелем. В деле изучения конкретной личности и ее взаимодействия ссоциальной средой необходимо ставить вопросы и "о том, что присуще, и "о том,что необходимо присуще", а также "о том, что возможно присуще". Аподиктическиесуждения в теоретических работах по проблемам психологии личности частовыражаются посредством формулировок общеметодологических принципов, таких какнапример, принцип социальной обусловленности психики человека. Суждение осоциальной обусловленности психики человека и усмотрение сущности личности в еесоциальной природе –можно отнести к аподиктическому типу суждения, ибо в нем указан признак,необходимо присущий человеческой личности. Однако опора лишь на такие суждения необходимости инекоторого рода ограничение ими, как это часто имеет место в методологическихработах в области психологии личности, не способствует дальнейшему углублению всущность явлений изучаемой сферы действительности, а приводит лишь к повторениюмногократно сформулированных общих положений. Поэтому следует ввестиассерторические суждения, т. е. суждения действительности, в которыхутверждается или отрицается существование чего-либо. Ассерторические суждения вобласти психологии личности фактически всегда имеют место при анализерезультатов эмпирических исследований, когда констатируется или отрицаетсяналичие того или иного признака, например, статичности или динамичностиустановки, экстравертированности или интровертированности у той или инойкатегории людей, либо когда по данным проективной техники,клинико-психологической беседы и других методов дается психологическаяхарактеристика отдельного человека [37]. Здесь фактически реализуется поискконкретных показателей того, что "есть" (или "не есть") и как "есть", т. е. то,о чем мы выше упоминали, когда говорили об экзистенциальных и эссенциальныхсуждениях. Однако ограничение ассерторическими суждениями так же, как иаподиктическими, явно недостаточно для постижения структуры и динамических силконкретной личности. Это определяется по крайней мере двумя причинами.Во-первых, за любыми наличествующими проявлениями и признакам", личности таитсяогромный "возможный мир" – потенциальные состояния, неиспользованные ресурсы, нереализованныеустановки, готовые к актуализации образцы поведения и межличностноговзаимодействия и т. д. Во-вторых, сам процесс познания внутреннего мираличности с необходимостью требует "прорвать" границы действительного и вникнутьв мир возможных состояний. Поэтому развертывание суждения возможности, вкотором "утверждается возможность чего-либо", совершенно необходимый момент внаучном постижении внутреннего мира личности и функционирования системы"личность – социальнаясреда".

Категории возможности и действительности,идея о возможных формах существования привлекала внимание философов новоговремени. Известно, какое большое влияние оказало на развитие философскогоосмысления мира и логической науки идея Лейбница о "возможных мирах".

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.