WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 33 |

В контексте нашей работы хотелось бывысказать несколько соображений о механизме идентификации. Сам 3. Фрейд егосущность рассматривал в связи с природой онтогенетического развития ребенка исоциально-психологических процессов внутри социальной группы. Детальноекритическое осмысление существующих психоаналитических представлений по поводуфункционирования данного психологического механизма в данный момент не входит внашу задачу. Мы ограничимся лишь критическими соображениями в адрес однойинвариантной идеи, лежащей в основе столь разноречивых толкований, которымиизобилуют работы психоаналитиков. Сущность этой идеи заключается в следующем:процесс идентификации, с одной стороны, связывается с процессом удовлетворенияпервичных витальных потребностей, например, потребности в пище, при этомдопускается, что младенец "абсорбирует" вместе с пищей образ кормилицы (т. н.анаклитическая идентификация), с другой стороны, он связывается либо слибидонозными стремлениями ребенка занять позицию родителя противоположногопола или символического отца, олицетворяющего определенную силу, либо же соснятием тревоги, вызванной тем, что индивид является объектом агрессии(идентификация с агрессором). Общим знаменателем всех этих разновидностейпонимания является то, что идентификация представляется в некоторой степенивторичным процессом, служившим средством удовлетворения некоторой первичной(преимущественно биогенной) потребности. Мы предполагаем, что понимание,согласно которому процесс идентификации выступает средством для удовлетворенияопределенной потребности или снятия внутреннего напряжения, вызванноготревожностью, частично правильно, однако необоснованна абсолютизация этой еефункции и ограничение исключительно ею. Дело в том, что потребность "быть"является, как мы уже отмечали, фундаментальным человеческим стремлением и ею(как и стремлением "иметь") могут быть "пронизаны" все виды человеческойактивности, будут ли они биогенными, психогенными или социогенными. Однакостремление "быть" не беспредметно нужно быть и стать кем-то. Базальнаяпотребность "быть" определяет то, что человек должен быть либо таким, какимявляется другой (другие), или же таким, каким он есть на самом деле. Междуэтими двумя крайностями находится средний пункт, отражающий то, каким человек вего понимании или в понимании социума должен стать ("сверх-Я") или же каким онжелал бы стать ("желаемое" или "идеальное Я"). Это последнее стремление мыназвали средним пунктом, потому, что образ того, каким я должен стать или желалбы быть, является своеобразным "сплавом" образца, исходящего извне, и моеговоображаемо-креативного участия по созданию или воссозданию данного образца: содной стороны, опорным пунктом является эталон внешне-социального иликультурного мира, но, с другой стороны, приятие такого эталона и егомоделирование на себя зависит от меня самого и от моего проектирования способасобственной жизни. В итоге, стремление "быть как другие", выражающееся видентификационном с социумом процессе, не является исключительно средствомудовлетворения других потребностей, а представляется также самостоятельнойдвижущей силой человеческой жизнедеятельности.

В социально-психологических исследованияхпоследних двух десятилетий интенсивно изучается феномен деиндивидуации [78;107;108]. При его определении перечисляется множество признаков, один изкоторых указывает на "растворяемость" индивида в социуме, который в нашейтерминологии можно определить в качестве стремления "быть как другие". Прочиеего признаки указывают на потерю контроля над собою, растормаживание импульсови несдержанность, ведущих к нарушению принятых норм, на интрапсихический хаос идезорганизацию поведения. Эти последние признаки прямо не относятся крассматриваемому здесь стремлению "быть как другие", а отражают характеристикисоциального взаимодействия по другим параметрам, например, энтропии– негэнтропии.

Следовательно, эти стороны деиндивидуациибудут нами рассматриваться при обсуждении вопросов организации идезорганизации, энтропии и негэнтропии во взаимодействии личности с социальнойсредой. Пока же сконцентрируем наше внимание на тех сторонах феноменадеиндивидуации, которые непосредственно относятся к характеристикам обсуждаемойздесь динамической тенденции.

Многие авторы считают, что стремление кдеиндивидуации в смысле растворения индивида в других является либо средствомдля избегания социальной угрозы или персональной неудачи, либо же результатомтого, что личность не воспринимает себя и не является воспринятой со стороныдругих в качестве своеобразного, необычного и сингулярного индивида [107].Вместе с тем Р. С. Зиллер, чьи теоретические положения мы еще раз затронем всвязи с описанием стремления "быть самим собой", допускает в качествеизначального и самостоятельного стремление индивида к социальной зависимости идеиндивидуации в смысле слияния с другими [107].

Стремление "быть как другие" М. Хайдеггер,Ж. П. Сартр и Э. Фромм рассматривают в качестве одной из разновидностейнеаутентичного способа существования и неконструктивного решения человекомсвоих экзистенциальных проблем М. Хайдеггер это стремление, имеющее своекрайнее выражение в растворении индивида в безличном "das Man", связывает со страхом смерти, аЖ. П. Сартр и Э. Фромм – с бегством от личной ответственности и свободы. Однакообнаруживается также большая разница между указанными авторами в пониманииданного источника человеческой жизнедеятельности.

Если М. Хайдеггер помимо вышесказанногоговорит о внутреннем стремлении к совместному бытию и с этой целью вводитпонятия "со-бытие" (Mitsein) и "совместный мир" (Mitwelt), то Ж П. Сартркритикует хайдеггеровскую идею "со-бытия", абсолютизируя взаимную чуждостьлюдей ("ад – этодругие", – говоритСартр) и невозможность наличия между ними какой-либо подлинной общности ипонимания. Э. Фромм во многих своих работах [84] настойчиво повторял мысль,согласно Которой исходное состояние и стремление человека определялисьслитностью с другими людьми и с социальной общностью, а последующий процесссепарации людей от друг друга, наиболее крайним выражением которой являетсябуржуазный индивидуализм, определил духовный кризис и болезненно-невротическиесимптомы, которыми страдает современный человек*.

* Весьма далеким "предшественником" такогопонимания соотношения слитности и сепарации является онтологическое учениеАнаксимандра об "апейроне" как первичном состоянии неопределенности инедифференцированности сущего. Согласно Анаксимандру то, что выделяется от"апейрона", наказывается и возвращается к нему в силу закона.

Во многих неофрейдистски инепсихоаналитически ориентированных теориях онтогенетического развития ребенкаподчёркивается первостепенность потребности связи с социумом (сначала еродителями, далее со сверстниками и т. д.) в психическом развитии. В работахсоветских психологов и ученых из социалистических стран эта идея получилаособое звучание. В основополагающих работах советских психологов по вопросамобщения и совместной деятельности коллективного самоопределения и идентификациис группой, природы и функционирования социогенных потребностей и т. д.убедительно обосновывается положение о том, что стремления "быть с другими","быть как другие" и "быть для других" являются важнейшими источникамичеловеческой жизнедеятельности.

2. Быть самим собой

Вторым модусом стремления "быть" являетсяинтенциональная направленность на "самость". Поиск личностной автономии иидентичности, стремление к самоопределению, испытание собственных возможностейи самореализация, феномен индивидуации, ощущение самобытности и индивидуальнойнеповторимости – вотнеполный список отдельных сторон стремления личности "быть самой собой".

Огромна и разноречива литература о роли"самости" (self) в регуляции деятельности и в психическом развитии человека.Стремление "быть самим собой" выдвигалось в качестве центрального принципачеловеческой экзистенции С. Къеркегором и в качестве основного ядрааутентичного существования М. Хайдеггером, Ж. П. Сартром, К. Ясперсом идругими. Если автономность "Я" абсолютизировалась в идеалистических философскихучениях, например, в учении Фихте, то материалистическая мысль рассматривала еесущность в рамках диалога между "Я" и "Ты" (Л. Фейербах). Марксистская позицияотносительно "самости" и личностной автономии опирается на принцип социальногодетерминизма: феномены потери "самости" и личностной автономии, выражающиеся всамоотчуждении (равно как и в отчуждении от других людей и продуктов труда),рассматриваются как результат действия определенных сил социального устройства,противоречащего человеческим "сущностным силам".

Одним из выражений потребности "быть самимсобой" является поиск личностной идентичности или, по определению Ю. Н.Емельянова [21], потребности в самотождественности. Известно, что импульсомогромного количества психологических исследований, посвященных научению этоймотивационной силы, служили публикации Э. Эриксона [77]. Личностнаяидентичность определяется им как единство и самотождественность во времени ипространстве, а потребность в идентичности как поиск и утверждение такогоединства.

За последние годы множество исследованийпосвящено феноменам индивидуации, поиска своей неповторимости, сингулярности иотличия от других [82; 93; 97; 107]. Показательными в этом отношении являютсяидеи Р. С. Зиллера [107] о стремления к индивидуации. Р. С. Зиллер определяетиндивидуацию как субъективную дескрипцию социального мира, посредством которойсобственное "Я" является более или менее дифференцированным от других объектовсоциального поля" [107, с. 345]. При этом индивидуация не ограничиваетсякогнитивным моментом субъективной дескрипции, она имеет свое мотивационноеизмерение, заключающееся в стремлении к сепарации, рассматривании себя вкачестве своеобразной и неповторимой личности. Противопоставляя друг другу"сходство с самим собой" (self-sameness) или индивидуацию и "диффузное Я"(ego-diffusion) или деиндивидуацию, он рассматривает развитие этих тенденций вонтогенезе как конфликт между социальной зависимостью и независимостью. Авторуказывает на факторы организации социальной среды, способствующие индивидуациии деиндивидуации. В частности, Р. С. Зиллер сформулировал две гипотезы: 1) приблагоприятных социальных условиях и ситуация поддержки со стороны другихиндивид стремится утвердить свою идентичность и своеобразность, тогда как вусловиях социальной угрозы и ситуации персональной неудачи отмечаетсястремление "растворения" в группе; 2) индивидуация и деиндивидуацияпоследовательно сменяют друг друга: достигнув необходимого уровня индивидуации,человек стремится к деиндивидуации, а после "растворения" в группе сновастремится сепарироваться от неё и утвердить свою идентичность. Эти гипотезыавтора экспериментально были подтверждены в исследовании С. Махлах [97].

3. Владеть другими

Овладение внешним миром – фундаментальное человеческоестремление. Человеческая производственная деятельность направлена на овладениеприродными силами и достижение определенных жизненных благ.

Стремление к обладанию образует особый слойв психическом аппарате и в ориентациях человека, названный У. Джемсом "свой".

Стремление к обладанию реализуется не тольков отношениях человека с предметным миром, но и с другими людьми. Вфилософско-антропологической и психологической литературе частопреувеличивается роль ориентированности на овладение в отношениях между людьми.Как уже отмечалось, примером такого преувеличения служат представления Ж. П.Сартра. Этот лидер экзистенциалистского мировоззрения считал, что стремясь кпознанию какого-то человека, мы стараемся тем или иным способом, "иметь его длясебя" (для Сартра познание идентично овладению, присвоению себе предметапознания). Тем самым мы трактуем другого человека как орудие или средство длядостижения собственных целей. Познаваемый человек перестает "быть для себя"(pour soi), он становится "для меня" (pour moi) как и прочие предметы.Следовательно, сущностью отношений между двумя людьми является, по Сартру, несовместная жизнь (L'etre avec), не хайдеггеровское "со-бытие" (Mitsein), аконфликт и взаимоовладение. Им не признается подлинность дружбы и товарищества.По выражению Сартра, "дать что-то кому-то – это означает взять его в плен"[105. с. 298]. В тех же категориях мыслится им любовь между женщиной имужчиной, их эротическая связь. Несмотря на преувеличение роли стремления"владеть" и его превалирования над тенденцией "быть", что отражает способвзаимоотношения людей в условиях капитализма (остро практикуемый им же), Ж. П.Сартр, как и Э. Фромм и другие авторы, подмечает важный источникмежчеловеческого взаимодействия.

По содержанию и степени интенсивностистремления "владеть другими" разными его проявлениями могут представиться как:власть над другим, доминирование, контроль или сверхконтроль поведения партнерасоциального взаимодействия, ассимилирующее воздействие, стремление("абсорбировать" другого, обессиливание партнера (противника) и перехватинициативы или преимущества в общении (дискуссии) с ним и др. Впсихоконсультационной и психокоррекционной работе мы неоднократно имеливозможность наблюдать и анализировать совместно с консультируемым то, как онвыступал в качестве объекта овладения или стремился превратить, общающегося сним лица в объект овладения.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.