WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 33 |

Случай 4. К намобратилась К. Т., женщина 36 лет, инженер. Драма ее личной жизни заключалась втом, что ее первый брак был неудачным, и она не хотела иметь ребенка от мужа,которого возненавидела. Она развелась с мужем и настояла на аборте во времяпервой своей беременности, хотя плоду тогда было свыше 4-х месяцев. Врезультате такого неоправданного хирургического вмешательства К. Т. лишиласьфертильности, далее многократно лечилась, но бесполезно. У нее была оченьсильная репродуктивная установка и семейные отношения мыслились ею под знакомдетоцентрированности. Таким образом, она оказалась обреченной нанереализованность своей генеральной жизненной установки. К. Т. всяческипыталась стереть из своего прошлого цепь событий, приведших к такому печальномуисходу. Однако это ей не удавалось: ни социально-активная позиция имногочисленные контакты, ни профессиональное самоусовершенствование, ниразнообразные путешествия, ни внешняя привлекательность и личное обаяние,притягивающее к ней мужчин, не способствовали самозабвению и залечиваниюдушевной раны, причиной которой она, в первую очередь, считала саму себя нафоне ненависти к первому мужу и общей дезадаптированности с ближайшимокружением. В течение ряда лет у нее появились сюжетные сны, связанные споявлением и ростом ребёнка-сына. Тем самым нереализованная установкареализовывалась в образах сновидений. В поисках избавления от своего прошлогоК. Т. вторично вышла замуж. Анализ ее отношений ко второму мужу показал, чтоона подходила к нему с родительско-материнских позиций, она как бы егоусыновила, муж как бы представлялся заместителем нерожденного сына. В одинпериод по совету окружающих и на основе собственного решения она была намеренаусыновить ребенка. Однако намерение оставалось намерением, так как все реальныешансы на его воплощение ликвидировались ею самой. Причиной того выступала всета же незалеченная рана и фиксация на ней. Впоследствии возникли конфликты и совторым мужем, которого помимо прочего уже психологически не устраивало игратьроль ребенка в общении с супругой. Они развелись. К. Т. продолжала свою линию"экстирпации" прошлого и решила изменить образ жизни в профессиональномотношении, оставила работу, регулярно напоминавшую прошлое, и перешла работатьна новое предприятие, что сулило ей новые интересные дела и отношения. Однако,как она выразилась, "внешне много изменилось к лучшему, но внутренне всеоставалось так же". Во время обсуждений личностно-жизненных проблем спсихологом она преимущественно была фиксирована на прошедшее. Очень важнойлинией в её самоописании выступало то, что она постоянно со стороны ближайшегоокружения выступала объектом субъект-объектного манипулирования. Она в равнойстепени не могла приспособиться ни к такому отношению к себе со стороны другихи ни к своим поступкам в прошлом. Самодеструктивные тенденции подрывали почвудля самоприятия.

Если в указанном примере ретроспективнаясамодезадаптированность доминировала в жизненной драме личности, то внижеприведенном примере проблемность жизненной ситуации лежит в плоскостипроспективного "Я".

Случай 5. Мы провелипролонгированную психокоррекционную работу с А. Т., 20-летним юношей со среднимобразованием, с высокими интеллектуальными способностями и широким диапазономинтересов, с глубокими вегетоневротическими нарушениями и симптомами социальнойдезадаптации, которые выступали для него помехой в осуществлении главной егомечты – поступить вуниверситет и посвятить себя науке. Самонеприятие, чувство собственнойнеполноценности с гиперкомпенсаторным подчеркиванием своего превосходства наддругими – бросались вглаза в его самоописании. Связь трудностей в самоадаптации с социальнойдезадаптацией была налицо. Однако одна из главных особенностей его душевногокризиса заключалась в том, что он целиком и полностью был во властиспроектированной им же модели своей жизни в будущем. В своем рассказе А. Т. всевремя старался рассказывать о своих планах на будущее, а если и излагал своенастоящее и прошедшее (о прошедшем он рассказывал неохотно), то точка зрениябудущности непременно фигурировала в его речи. Подход к собственному "Я",начиная от своей внешности, или физических возможностей и кончаяинтеллектуальными способностями, был субъект-объектным:инструментально-манипуляторное отношение к себе служило цели воображаемогодостижения модели проспективного "Я". Им же спроектированный образ будущего "Я"господствовал над ним. Нетерпеливость, смятение, ощущение недостижимости своегожелаемого состояния –выводило его из строя, дезорганизировало его поведение и время жизни. Все этоимело свой выход в вегетоневротических отклонениях. Чем больше он старался бытьорганизованным и собранным, что служило средством мнимого ускорения достиженияцели, тем более это приводило к неудачам. Создавался порочный круг. Первыепсихотерапевтические результаты (скромные, но очевидные) были достигнуты помере коррекции его отношений к личному будущему и дефиксации от образапроспективного "Я", перемещение его внимания на события из прошлой жизни иглубокого детства, которые выступали объектами вытеснения.

3. Преобразование социальнойсреды

Человек живет в производимом и"очеловеченном" им мире. В этом процессе производства и очеловечения окружающаяприродная среда постоянно преобразуется. Темпы такого преобразования особенновозросли в нашу эпоху научно-технической революции. Человеческаяпреобразовательная активность проходит в рамках совместной деятельности.Поэтому истинным субъектом преобразовательной деятельности является неотдельный индивид, а человеческое сообщество, коллектив. Однакопреобразовательная деятельность направлена не только на внешнюю природнуюсреду, но и на социальные отношения, на способ жизнедеятельности человеческихобщностей и отдельных индивидов. Производятся не только продукты труда, но имежчеловеческие отношения. Каждый индивид, включенный в совместнуюдеятельность, сопричастен к такой преобразовательной активности, направленнойна производство межчеловеческих отношений и индивидуальной жизнедеятельностиокружающих людей. В силу этого каждый индивид является участником жизни другихиндивидов.

В определенные периоды развития обществаакцент на преобразовательную деятельность фиксируется в социальных требованиях.В материалах XXVII съезда КПСС и в других партийных и правительственныхдокументах последних лет говорится о необходимости перестройки и преобразованиякак производственных мощностей, так и стиля работы отдельного человека иуправления коллективом, отношений внутри коллектива и отношений людей к труду идосугу. Примечательно, что в этих руководящих материалах роль т. н."человеческого фактора" обычно подчёркивается именно в контекстесоциально-экономической преобразовательной стратегии нашей партии.

Преобразовательная деятельность личности,направленная на других людей, наиболее ярко выражается в воспитательномвоздействии. В "обыденном" сознании модель воспитательного воздействия мыслитсяобычно в качестве унилатерально направленного процесса: считается, чтовоспитатель воздействует на воспитуемого определенными воспитателънымисредствами с целью его приобщения к социальным нормам и ценностям; при этомфактически не принимается в расчёт обратное воздействие со сторонывоспитуемого. Такой подход, выпускает из виду билатеральностъ воспитательногопроцесса: не только взрослые (родители) формируют личность ребенка, но и самиони изменяются в процессе общения под влиянием самой формируемой личности.Воспитуемый является своеобразным соучастником выработки воспитательнойстратегии, направленной на него, а не пассивным объектом такого воздействия.Итак, существуют две крайне противоположные модели воспитания – унилатеральная и билатеральная,которым неосознанно или осознанно следуют конкретные лица в процессевоспитательного воздействия. Воспитательное воздействие взрослого на ребенкаможет быть выражением (1) тех норм и программ воспитания, которыеаккумулированы социализированным индивидом в процессе своей жизнедеятельности,а также (2) тех изменений в подходе к ребенку и самому себе, которые попринципу обратной связи определяются самими результатами предыдущихвоздействий. Когда взрослый жестко придерживается установленной программы,когда он не изменяет свою воспитательную стратегию, под влиянием результатовпредыдущих воздействий, то в таких случаях налицо подгонка индивидуальностивоспитуемого в рамки программ, планов, целей и желаний самого воспитателя.Такого рода подгонку следует понимать как ассимилирующее воздействие. Конечноже, полная ассимиляция никогда не достигается и известны отрицательные стороныи результаты такого подхода. Иначе обстоит дело при воспитательном процессе счётко налаженной обратной связью. В некотором смысле повторяясь, подчеркнем,что не только родители формируют ребенка и преобразуют его душевную жизнь... нои сами они при этом "имеют шанс" преобразоваться. Ребенок, являясь продуктомвоздействия со стороны родителей, проявляет определенную стратегию поведения вих отношении, то приспосабливаясь к их требованиям, то приспосабливая к своимнуждам и запросам поведение взрослых.

Воздействие на социум с целью егоассимиляции и подгонки под свои интересы или миропонимание не такое уже редкоеявление в межлюдском взаимодействии. Ассимилируя другого, субъект лишь в тоймере принимает в расчёт индивидуальность или собственное мнение партнерамежличностного взаимодействия, насколько такое учитывание служит цели егопреобразования, перестройки или подавления. Навязывание своей мысли другому,бесконечное настаивание на своем, наказание другого за несогласие и т. п. хотьи может привести к желаемым для воздействующего субъекта результатам подгонкидругого под "свое", однако же является деструктивным способом взаимодействия вдвух отношениях: во-первых, чем дальше заходит такое ассимилятивное воздействиеи чем больше успехов достигает воздействующий субъект, тем более он непрогрессирует; напротив, в нем наступает определенный застой (стагнация) вличностном становлении и параллельно с этим повышается раздражительность, атакже ощущение того, что не до конца преодолен барьер индивидуальности другого,тот не полностью "поглощен". Во-вторых, объект воздействия, подавляя в себеимпульсы спонтанного самовыражения, постепенно проявляет невротическиеотклонения, дезорганизацию поведения и неадекватное реагирование, что еще вбольшей степени повышает раздражительность в воздействующем субъекте.Межличностное общение приобретает характер порочного круга. Неадекватнаягиперкомпенсация, патологическая комплиментарность и функционирование помеханизму т. н. "двойной ловушки" – его неотъемлемый атрибут. Особенно наглядно это наблюдается вхронически конфликтных супружеских взаимоотношениях.

Преобразовательное воздействие на социумприобретает конструктивный смысл по мере того, насколько интенцией воздействияявляется не ассимиляция другого, а конструктивное решение определенныхжизненно-важных проблем (производственных, бытовых, межличностных и т. д.).Взаимодействующие стороны в таком случае равноправны, воздействие превращаетсяво взаимовоздействие, центрированность на задачу определяет ход дискуссии,преобразование другого сопровождается готовностью самопреобразования,ригидность и связанная с нею авторитарность уступают место демократическомуспособу общения, партнеры взаимообогащают друг друга в плане духовного роста.Методы социально-психологического тренинга и групповой динамики даютпредставление о возможностях, средствах и механизмах такого общения. В связи сэтим логичным представляется переход на описание стратегии самопреобразования.

4. Самопреобразование

Личность перманентно стоит не только передзадачами социальной адаптации и самоадаптации или преобразования социальнойсреды, но и перед необходимостью самопреобразования. Изменение линии своегоповедения, коррекция взглядов и убеждений, переоценка ценностей и перестройкасобственной самооценки, искоренение своих недостатков и стремление ксамоусовершенствованию – отдельные стороны указанной динамической тенденции.

Можно назвать два источника стремления ксамопреобразованию: первый из них связан с самонеприятием и глубинным чувствомсобственной неполноценности, второй же базируется на позитивном начале вчеловеке, названном разными авторами по-разному; это тенденция к саморазвитиюпо В. Штерну [6], мотивация роста, самоактуализация и самореализация по А.Маслоу [98], Г. Олпорту [71] и К. Роджерсу [104], стремление к ростусобственной самоценности по Ф. Лершу [63; 66]. В первом случае импульссамопреобразования исходит из психологической данности (сознательной илибессознательной) собственных недостатков и минусов, и "работа" личностипроходит под знаком их искоренения и избавления от них. Это своеобразнаятенденция бегства от недостатков, коррекции своих поступков и черт характера;это активная "переделка" собственной "натуры", а в крайних случаях даже насилиенад самим собой. Во втором случае налицо прямо противоположная психологическаяситуация. Здесь импульс самопреобразования исходит не из недостатков и минусов,а из достигнутого уровня развития и стремления впредь развиваться, изположительной самооценки, осознания своих плюсов и стремления приумножить своидостоинства. Если в первом случае предметом "заботы" является искоренение иизбавление (недостатков), то во втором случае им выступает рост, улучшение иуглубление (достоинств). Можно предполагать, что самопреобразование, связанноес личностным прогрессированием, включает в себя оба названных источника:чувство собственной самоценности и стремление к росту, к самоусовершенствованиюв отрыве от самокоррекции и искоренения недостатков может привести к излишнейсамонадеянности и беспечности, тогда как фиксация только на действия поизбавлению от собственных недостатков может иметь своим следствиемвозникновение порочного круга неадекватных действий. Суть этих последнихзаключается в известном механизме: чем больше усиливается "работа" поизбавлению от собственных недостатков, тем более они преувеличиваются субъектоми это заставляет его поверить, что недостатки далеко не преодолены, апроделанная "работа" превращается в "сизифов труд". Возможно и то, чтопреодоленный недостаток замещается новым, тот – в свою очередь другим и т. д.Личностное самопрогреcсирование строится на одновременном избавлении от порокаи сохранении, "культивировании" и приумножении личностно-ценных качеств.Известный закон диалектики, заключающийся в единстве самоотрицания и сохранения"рационального зерна", имеет своим частным воплощением процесс становленияличности. Мы можем сослаться, на анализ одного случая из психоконсультационнойи психокоррекционной практики, являющийся наглядным примером фиксации надействиях по избавлению недостатков.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.