WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 33 |

В психологической науке человеческаядеятельность преимущественно рассматривается в рамках парадигмы адаптации.Примером может служить концепция Ж. Пиаже, в которой развитие ифункционирование психики (в первую очередь, интеллектуальной сферы)рассматривается как процесс взаимодействия субъекта с объектом, служащий целиадаптации, а такая адаптивная активность осуществляется в процессах ассимиляциисубъектом объекта и аккомодации субъекта к объекту [38]. Не входя в деталиконцепции Ж. Пиаже, отметим лишь то, что адаптация здесь представлена вкачестве активного процесса, включающего, с одной стороны, трансформациюобъекта и его сообразование познавательным схемам субъекта (ассимиляция), и, сдругой стороны, уподобление, своеобразное "пристраивание" познавательной схемыили структуры к характеристикам объекта. Как пишет Ж. Пиаже, "когнитивнаяадаптация, подобно своему биологическомуаналогу (разрядка наша – Н. С.) состоит в уравновешиванииассимиляции и аккомодации" [39, с. 242]. В этой цитате неслучайно процессуравновешивания ассимиляции и аккомодации, рассматриваемый как когнитивнаяадаптация, уподобляется определенному биологическому аналогу. Мы далеки оттого, чтобы в теории Ж. Пиаже усматривать разновидность биологическогоредукционизма, однако можем со всей уверенностью подчеркнуть: во-первых, в этойконцепции исходным пунктом понимания психического развития, вернее, развитияинтеллекта служит принцип эквифинальности, согласно которому существуетопределенный конечный пункт, достижению которого служит весь сложный процессонтогенетического развития. Соответственно границы развития заданы изафиксирована "крайняя точка", к которой приводит процесс развития; за этой"точкой" процесс становления не усматривается. Такая эквифинальность болеесвойственна биологическим системам, нежели человеческой деятельности.Во-вторых, рассматривая процесс когнитивного развития как адаптацию иустановление равновесия между ассимиляцией и аккомодацией, не в полной мереучитывается специфический признак человеческой деятельности, отличающий ее отактивности биологического организма: не только стремление к приспособлению кналичным обстоятельствам и восстановлению нарушенного равновесия, но ипротивоположная этому тенденция к нарушению достигнутого равновесия и кпреодолению состояния адаптированности является источником жизнедеятельностиличности. В-третьих, ассимиляция и аккомодация, их взаимосвязь и когнитивнаяадаптация Ж. Пиаже рассматривается в качестве важнейшего механизмабиологической эволюции видов. Это еще раз демонстрирует то обстоятельство, чтоподход Ж. Пиаже к изучению психического развития несет на себе печать "взгляда"биолога на исследуемый объект.

В концептуальном аппарате Ж. Пиажепреобразовательная активность субъекта понимается как трансформация объекта иего включение в ассимиляторные схемы, а аккомодация – это приспособление илисообразование схем субъекта характеристикам объекта. Когнитивная адаптациявключает в себя две полярно противоположных тенденции, что можно изобразить ввиде следующего треугольника.

Однако за простотой такого понимания, понашему мнению, кроется определенная неточность, заключающаяся в некоторойодносторонности и в преувеличении роли приспособления: с одной стороны,ассимиляцию можно понимать как приспособление к себе объекта, а аккомодацию какприспособление к объекту, к его характеристикам, и в таком случае действительно(ничего больше не остается сделать, кроме как объединить эти двепротивоположные тенденции в одно более общее – в аддитивную активность; однако,с другой стороны, ассимиляцию мы можем понимать как трансформацию(преобразование) субъектом объекта, а аккомодацию как преобразовательноевоздействие объекта на субъект и в таком случае в качестве объединяющего ихмомента может выступить преобразовательная активность. Если при таком ходерассуждения мы допустим, что сущность психического развития и человеческойдеятельности заключается в преобразовательной активности, то вышепредставленныйтреугольник придется заменить новым, где место когнитивной адаптации займетпреобразовательная активность или когнитивное преобразование.

Это изображение в той же степени имеет своелогическое оправдание, как и предыдущее. Так же, как адаптация не можетпроходить в форме пассивной имитации и "следований" психических (напримерпознавательных) структур за объектами, а с необходимостью включает в себямомент трансформации объекта и его приспособление к себе, настолько жепреобразовательная активность не может осуществляться в виде трансформацииобъекта, не приспособившись к его характеристикам. Это, в свою очередь, даетнам право заключить, что человеческая деятельность в плане модальности включаетв себя две полярно противоположные разновидности – адаптивную и преобразовательнуюактивность. Каждая из них, в свою очередь, включает моменты ассимиляции объектаи аккомодации к нему. Сказанное можно изобразить следующим образом:

Мы отметили, что парадигма адаптацииявляется общераспространенной в изучении человеческой деятельности. В рамкахнормальной науки (в понимании Т. Куна) эта парадигма так определяет построениеи смену разных теоретических конструкций и сбор неимоверно широкогоэмпирического материала, что сама природа этой парадигмы обсуждается изредка иее правомерность считается неоспоримой. Существует мнение, что анализчеловеческой деятельности исключительно сквозь призму адаптационных процессовравнозначен неправомерному расширению и переносу на человеческую деятельность(а также на общественные отношения) фундаментальных биологических принциповфункционирования живых систем. Однако это не совсем верно. Понятие адаптации всаму биологию вошло из социологии. Интересной представляется также позициякультуролога Э. С. Mapкаряна, рассматривающего человеческую деятельность вкачестве приспособительной активности, включающей в себя моменты адаптации ксреде и приспособления к своим нуждам характеристик среды (по терминологииавтора – адаптивноадаптирующая деятельность) [33].

Аналогичная идея развита в "эго-психологии"X. Хартмана [88]. Он различает два вида адаптации – аллопластическую иаутопластическую. Аллопластическая адаптация означает внесение человеком новнешний мир определенных изменений, служащих цели приведения внешнихобстоятельств в соответствие со своими потребностями. Аутопластическаяадаптация связана с изменениями во внутреннем строе личности, обеспечивающимиприспособление к среде. Однако аллопластичеакая адаптация опять-таки означаетпреобразовательную активность, а аутопластическая – собственно приспособление кокружению. Фактически в подобных теоретических рассуждениях полюса адаптивной ипреобразовательной активности противопоставлены друг другу. Сказанное приводитнас к убеждению, что ключ к правильному пониманию вопроса о модальностивзаимодействия личности с социальной средой заключается не столько в отказе отабсолютизации адаптивной стороны человеческой деятельности, сколько врассмотрении адаптивной активности во взаимосвязи с координирующей с нейпротивополюсной пары преобразовательной активности.

Кроме этого важно подчеркнуть еще однообстоятельство: адаптивная активность обычно рассматривается в разрезеприспособления человека к окружению и недооценивается значение того важногофакта, что перед личностью перманентно стоит задача приспособиться не только ксобытиям, происходящим во внешнем мире, но и к изменениям во внутреннем мире, ксобственным поступкам и деяниям, к результатам своей же деятельности, к своимнедостаткам и достоинствам; одним словом, не только задача приспособления кокружению, но и задача самоприспособления является важнейшим детерминантомдеятельности личности. Эта идея более обстоятельно будет аргументирована напоследующих страницах нашей работы, а теперь вернемся к вопросу о природеоппозиции "адаптация –преобразование".

Общеизвестно, какое значение вмарксистско-ленинской философии придается анализу преобразовательнойдеятельности для определения сущности человека и природы человеческой практики,заключающейся в производстве и воспроизводстве условий бытия ижизнедеятельности, общественных и межличностных отношений, в созидании истории.Люди являются не обычными природными, существами, а индивидами, активно исознательно преобразующими природу и приспосабливающими ее для своихпотребностей. Не являясь обычным продуктом природной среды, человек образуетсвою собственную человеческую среду. По К. Марксу, сама природа начинаетвыступать перед людьми как "человеческая", как объект совместной деятельности– общественнойпрактики. Человек живет в "очеловеченном" мире.

Каждое действие человека имеет общественныйхарактер, ибо объективируясь а межчеловеческих отношениях, оно участвует вформировании, вернее, производстве индивидуальной жизни других людей и темсамым участвует в коллективной жизни и в истории человечества.Преобразовательная деятельность человека не ограничивается преобразованиемприродной среды, она распространяется и на межчеловеческие отношения.

Теперь нам предстоит более чётко представитьприроду оппозиции "адаптация – преобразование" и границы между указанными понятиями. Для этогопридется временно абстрагироваться от анализа того, на что направленаадаптивная. или преобразовательная активность (на внешний мир или самого себя);такое абстрагирование служит цели представления понятий адаптации ипреобразования в их "чистом" " крайнем проявлении. Средством такого "очищения"этих понятий и логического обоснования правильности выбранной оппозиции служитупомянутый уже принцип "логического квадрата".

Адаптация и преобразование находятся вотношениях contrari, аадаптация с дезадаптацией и преобразование со стагнацией – в отношениях contradiction. Контрарность адаптации ипреобразования будет доказана в том случае, если станет очевидным, чтоотрицание адаптации, т. е. дезадаптация, представляет собой частный составноймомент преобразования, а отрицание преобразования, т. е. стагнация, являетсясоставной частью адаптивной активности. Действительно, для того чтобыразвернулась преобразовательная деятельность индивида, он сначала долженнаходиться в состоянии дезадаптированности, однако преобразовательнаяактивность, хотя и включает в себя момент дезадаптированности, к нему несводится: как целенаправленная деятельность она есть нечто большее, чем простоеотсутствие приспособленности. С другой стороны, важным условием адаптивнойактивности является некоторая ориентированность на неизменность иповторяемость, что мы называем стагнацией; адаптация как активныйцеленаправленный процесс, хотя и включает в качестве частного моментаориентированность на стагнацию, однако к нему не сводится. Итак, контрарностьотношений между адаптацией и преобразованием следует считать доказанной. Это, всвою очередь, служит доказательством того, что указанные понятия представляютсобой логически обоснованные оппозиции.

В результате проделанной логической операциимы выделили в качестве основной одну "рабочую" оппозицию (а) "адаптации– преобразования" и вкачестве дополнительных две оппозиции – (Б) "адаптации – дезадаптации", (в)"преобразования –стагнации". Как мы увидим ниже, их определенного рода координирование синвариантной оппозицией "личность – социум" позволит нам представить всю гамму возможных модальностейвзаимодействия личности с социальной средой.

Мотивационные источникиактивности

Вопросы почему и зачем адресуютсячеловеческой деятельности с целью выяснения движущих сил активности, еемотивационных основ. В данном случае речь идет о мотивационных основахвзаимодействия личности с социумом.

Проблеме мотивации человеческой деятельностипосвящено множество обобщающих теоретических работ в советской и зарубежнойпсихологии [31; 63; 66 и др.]. В них анализируется природа потребностей, целей,стремлений и других движущих сил человеческой деятельности. Среди прочихфундаментальных вопросов проблемы классификации потребностей, выявленияиерархического строения их взаимосвязи, выделения специфически человеческихпотребностей –являются узловыми.

Из многочисленных попыток классификациипотребностей наиболее логически развернутой, на наш взгляд, являетсяклассификация, предложенная Ш. Н. Чхартишвили [66], о которой речь уже шлавыше.

В чем же состоит преимущество принципаклассификации, предложенного автором Дело в том, что потребность всегдаявляется нуждой в "чем-то", она всегда направлена на конкретное предметноесодержание; нет абстрактной потребности, оторванной от предмета своеюудовлетворения. Однако этих предметных содержаний в мире бесконечноеколичество, а таких нужд в "чем-то" огромное множество. Поэтому если дляклассификации потребностей исходить из их предметного содержания, то обычно мыполучаем довольно грубые деления, типа материальные и духовные, высшие инизшие, биологические и общественные потребности и т. д. Принцип распределенияотдельных разновидностей потребностей внутри каждой из таких выделенныхклассификаторных единиц обычно малоубедителен. Иначе обстоит дело склассификацией, предложенной Ш. Н. Чхартишвили. Здесь главным является принципопределения "локуса" возникновения, функционирования и удовлетворенияпотребности. На основе определения того, в какой подструктуре целостнойличности (биологической, психологической или социальной) они возникают,функционируют и удовлетворяются, выделяются классы биогенных, психогенных исоциогенных потребностей. Внутри каждого из этих классов выделение конкретныхразновидностей потребностей происходит с учётом специфики внутреннейструктурированности каждой из указанных подструктур.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.