WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 33 |

Наш собственный опыт психоконсультационной ипсихокоррекционной работы убеждает, что на практике существуют определенныетрудности осуществления стратегии субъект-субъектного подхода кконсультируемому. Эффект и высококачественность проделанной психологом работыво многом определяется преодолением этих трудностей. Их суть заключается в том,что обращающиеся к психологу-консультанту лица чаще проявляют устойчивыесубъект-объектные отношения к окружающим людям и к самим себе. На первыхпсихоконсультационных сеансах клиент проявляет тенденцию переноса такойсубъект-объектной установки на психолога. В частности, в своем запросепсихологу консультируемый демонстрирует либо готовность быть объектомманипулирования ("сделайте со мной что-либо"), либо же желание того, чтобыпсихолог субъект-объектным способом воздействовал на того из ближайших емулюдей – (супруга,ребенка...) воздействовать на которого сам он уже не в силах ("сделайте с нимчто-либо"). В процессе дальнейшего общения с консультантом клиент можетобъединить эти два раздельных пункта, фигурируемых в изначальном запросе. Притаком подходе клиента к психоконсультанту этот последний пытается перевестиотношения на субъект-субъектный лад. В такой ситуации общения налицоопределенное противоречие: от психолога со стороны клиента ожидаетсясубъект-объектная стратегия общения, да и отношение к психологу"потребительское", психолог же совершенно по-иному подходит к клиенту, неманипулирует им, не "отчуждает" его от себя и не относится к нему как кпростому "объекту рассмотрения"; напротив, консультант признает и принимаетиндивидуальность клиента, глубоко вслушивается в его голос без навязываниясобственного, пытается понять сущность мира переживаний консультируемого,одновременно избегая всякой (порой банальной) оценки или совета.Зафиксированная субъект-объектная установка клиента к консультанту в такойситуации не сразу дефиксируется; напротив, клиент, несмотря на общий позитивныйнастрой, вызванный получением необычного и уникального опыта межличностногообщения, время от времени пускает в ход такие паттерны взаимодействия, которымион пытается как бы вовлечь консультанта в желаемое (субъект-объектное,манипутляторное) русло общения. Процесс внутреннего принятия субъект-субъектнойпозиции к себе и другому (в том числе и консультанту) является процессомсложным, требующим определенной перестройки сложившихся установок субъекта.

Когнитивный компонент. Основным когнитивным процессом при субъект-субъектном подходе кдругому человеку является понимание. Интенция на понимание отодвигает на заднийплан прагматические цели индивида: когнитивная активность в данном случае ненацелена на получение какой-то пользы, другой человек не рассматривается вкачестве средства для достижения субъективной цели; понимание осуществляется неради какой-то гетерогенной, внележащей для данного психического акта цели илипотребности, а напротив, оно развертывается на основе имманентного источникамотивации: оно как бы выступает терминальной и самодостаточной субъективнойценностью. Этот процесс характеризуется постижением субъективных значений или"личностных смыслов" другого человека, взаимодействующего с субъектом.Установка на понимание, приятие индивидуальности другого и аутентичногоосмысления мира его переживаний определяет толерантность к противоположныммнениям, "открытость" когнитивных схем в области межличностного познания и ихвыраженную пластичность, некатегоричность в суждениях и способность вникать ввиртуальные процессы и состояния душевных движений другой личности. Способностьвидеть мир глазами другого – ведущая способность при субъект-субъектном общении с другим. Такаядецентрация от собственного "Я" ведет к открытию, с одной стороны, миравнутренних переживаний другого и, с другой стороны, мира возможных состоянийвообще. Слово "открытие" ко многому обязывает и, возможно, здесь оно звучитслишком радикально; поэтому мы будем более точными, если применим слово "вновьоткрытие" или же нашему утверждению придадим менее радикальный смысл, отметив,что подобная децентрация имеет своим следствием значительное расширениедиапазона видения мира возможного. В этом плане можно было бы выдвинутьгипотезу, согласно которой в онтогенетическом развитии ребенка внутреннееосвоение идей возможности и вероятности тесно связано с появлением и дальнейшимфункционированием умения встать на позиции другого человека или, если говоритьв терминах символического интеракционизма, принять роль другого. Однако внастоящий момент проверка этой гипотезы выходит за рамки задач данногоисследования. В контексте наших рассуждений, вероятно, достаточно указать наодно наше наблюдение из психоконсультационной практики: существуетфункциональная связь между улучшением состояния личности и расширением еюдиапазона приемлемости разных возможных вариантов поведения, ранее неадекватноблокированных и "вытесненных". Субъект-субъектные взаимоотношения консультантаи консультируемого приводят к актуализации в клиенте внутренних резервовпреодоления критических жизненных ситуаций путем инсайтных постижений возможных(до этого неосознаваемых или осознаваемых, но неприемлемых) поступков илисредств решения определенных трудностей; тем самым происходит определеннаяреорганизация субъективного опыта, актуальное переживание неразрешимостижизненной задачи вписывается в широкий контекст возможных линий поведения ивиртуальных состояний взаимодействия личности с социумом. Расширение содержаниявозможного "Я", репрезентация реального – "Я" во взаимосвязи с широкимкругом представляемых и допускаемых возможных жизненных событий – такова одна из когнитивныххарактеристик субъект-субъектного типа межличностных отношений. Позитивныйсмысл выражения "Я человек и ничто человеческое мне не чуждо" становитсявнутренним достоянием личности по мере того, насколько к ней относятсяинтерсубъектным способом и, насколько ее аттитюды к другим и самой себевыражают субъект-субъективность характера отношений.

Эмоциональный компонент. Эмоциональный компонент субъект-субъектной установки к другомучеловеку определяется тем, что основным эмоциональным процессом, сопутствующиминтерсубъектному межличностному общению, является эмпатия, сочувствие,сопереживание, эмоциональный резонанс, сострадание и т. п. Конъюнктивные идизъюнктивные чувства к другому в данном случае не определяются тем, что другойможет выступить средством удовлетворения субъективной потребности. Приинтерсубъектной установочной интенции к другому центром возникновенияэмоциональных переживаний является не "Я" (или "мое") субъекта, а внутренниймир другой личности. Поэтому эмоциональная валентность установки к другому,выраженная симпатией, любовью, уважением и т. п., здесь характеризуетсяопределенной "безусловностью", "незаинтересованностью" и даже бескорыстием.Можно сказать, что наиболее детально эмоциональный компонентсубъект-субъектного межличностного общения изучен в работах, посвященныхпсихологической сущности эмпатии. Эмпатические межличностные взаимоотношенияосновываются на чувстве тождественности с другим, взаимной межличностнойидентификации.

Попытаемся еще более чётко проанализироватьэмоциональный компонент субъект-субъектного типа отношения человека к человеку.Для этой цели наиболее удачным представляется указание на различия междусубъект-объектной и субъект-субъектной установок к другому (другим) поисточнику мотивации, определяющие содержание эмоционального сопричастия вкаждом отдельном случае: если мотивационным источником субъект-объектногоотношения является стремление "иметь" ("владеть"), то при субъект-субъектномотношении к другому в этом качестве выступает побуждение "быть" в своихдифференцированных смысловых значениях, таких как "быть с другим" и "быть длядругого".

Конативный компонент. Поведенческая готовность при субъект-субъектной установки кдругому выражается в интенции на диалогическое общение, слушании "голоса"другого (установка слушать здесь как бы берет верх, над установкой "видеть"),оказании помощи в случае определенных затруднений, альтруистическое поведение.

*   *  *

Итак, мы рассмотрели четыре исходныхвозможных типа установок личности к вещам и людям. Однако эти возможныеварианты установочных отношений в силу их взаимоизолированного рассмотренияпредставляются абстрактными возможностями, выступающими в качестве опорныхпунктов для выявления более конкретных форм отношения человека кдействительности. Для такой конкретизации мы предлагаем представить конкретныекомбинаторные варианты соотношения отдельных исходных абстрактно-возможныхтипов установок человека. При таком комбинаторном анализе отдельныеразновидности установочных отношений рассматриваются в контексте ихвзаимосоотношений.

В итоге таких комбинаторных сопоставленийполучаем 6 конкретных вариантов разновидностей установочного отношения (А, Б,В, Г, Д, Е). Рассмотрим каждый из выделенных вариантов подробно.

А. Субъект-объектные отношения к вещам илюдям (S—o—О,S—o—Р). Вданном случае налицо такая ситуация, когда человек реифицирующим образомотносится как к вещам, так и людям. Основной подход к реальности – манипуляторный; отношение к мируполностью "монологизировано", отчуждение реальности от личности достигает своейвершины. Обычно люди с такой тотально овеществляющей установкой относятсясубъект-объектным образом не только к внешнему миру, но и к самим себе:отчуждение сопровождается самоотчуждением. Такие тенденции свойственнытехнократическому подходу к общественной и индивидуальной жизни.Технократичность в этом контексте понимается как способ отношения конкретнойличности к миру, аналогичный тому, как понимается технократия в планеглобально-социального процесса или формы социального управления, базирующегосяна абсолютизации роли науки и техники в управлении общественными процессами.Объективирующий подход личности к внешнему миру и другим людям при такойтехнократической установке определяет то, что манипуляторный подход к вещам илюдям носит характер чётко (и жестко) организованной и рационально"рассчитанной" деятельности. Тотальное "овладение" реальностью, стремлениевластвовать над нею выступает главной движущей силой активности личности. Такойподход человека к действительности определяет ряд деформаций в межличностныхотношениях.

Б. Субъект-объектные и субъект-субъектныеотношения к вещам (S—o—O,S—s—О). Вданном случае мы имеем дело с описанием того возможного варианта установки квещам, когда налицо определенного рода двойственность (или амбивалентность) вмодусе отношений. Объекты установки однотипны, однако модусы отношений субъектак этим объектам разноречивы. Мы можем разграничить друг от друга два подвидатаких возможных установочных состояний: 1) субъект к одним вещам относитсясубъект-объектным, а к другим – субъект-субъектным способом; 2) к одной и той же вещи субъектпроявляет то субъект-объектное, то субъект-субъектное отношение. Так или иначе,в обобщенном виде такое положение дел означает, что на сменуманипуляторно-потребительскому подходу к предметному миру приходитперсонализирующее, "одушевляющее" отношение к нему.

В. Субъект-объектные отношения к вещам– субъект-субъектныеотношения к людям (S—o—О,S—s—P). Врассматриваемом случае манипуляторно-потребительское отношение фокусируется навещах, тогда как отношение к людям характеризуется субъект-субъектностью. Внекотором смысле такого рода модусы отношений к вещам и людям характеризуютсяопределенной адекватностью: субъект относится к вещам овеществляющим, а кдругим людям –персонализирующим образом. Границы между отношениями к вещам и людям в данномслучае чётко маркированы, способ видения мира отличается внутреннейдифференцированностью и ясной структурированностью. Личность в таком случаепросоциально ориентирована к людскому окружению, а ее инструментальный подход кпредметному миру не идет вразрез с диалогичностью межчеловеческого общения:существует некоторое равновесие или гармония во взаимоотношениях человека свнешним миром, что несомненно имеет функциональную связь с повышением уровнясамоуважения и самоприятия личности.

Г. Субъект-субъектные отношения к вещам– субъект-объектныеотношения к людям (S—s—O,S—o—P). Вданном случае способ установочного отношения к миру инверсирован относительнопредыдущего (В) варианта: субъект-объектные отношения к вещам заменяютсясубъект-субъектным к ним отношением; а субъект-субъектные отношения к людямуступают место субъект-объектным к ним отношениям. При таком отношении к мирувещи персонализируются, а люди овеществляются. Наиболее крайне-патологическимпримером такой ориентации может служить часто изображаемый средствами искусстваобраз фашистского палача, для которого ничего не значат жизнь и страданиялюдей, тогда как стиль его отношения к любимым вещам (например, к произведениямискусства) более соответствовал бы отношению к другому человеку. Это, конечно,образец радикального искажения установок человека. В более мягкой форме такогорода инверсивные отношения часто наблюдаются в повседневной жизни, а впсихоконсультационной практике нам не раз приходилось анализироватьвысказывания консультируемого, в которых проявлялось сосуществованиеманипуляторно-инструментального отношения к людям и персонализирующего подходак вещам.

Д. Субъект-субъектные и субъект-объектныеотношения к людям (S—s—О,S—o—Р). Вразбираемом варианте аттитюды по объекту направленности однотипны, а именно,они направлены на другого человека или других людей, однако модуснаправленности здесь имеет знак разноречивости и определенной двойственностиили амбивалентности. Можно выделить два подвида подобных установочныхсостояний: 1) к одной категории людей личность относится субъект-субъектно,тогда как ее установка к другой категории людей имеет знакманипуляторно-инструментального подхода; 2) к одному и тому же человеку (иликатегории людей) личность устанавливает то диалогические иличностно-центрированные, то манипуляторно-инструментальные отношения. Такаяустановка порой наглядно "прощупывается" в психоконсультационной ипсихотерапевтической практике, когда психоконсультант, или психотерапевтпытается эклектически совмещать разные методы работы с личностью, одна частькоторых квалифицируется как директивно-воздействующая, а другая являетсянедирективной в плане межличностного общения врач-пациент илипсихолог-консультируемый. Каков же эффект такого методического эклектизма Этоособый вопрос, обсуждение которого выходит за рамки задач настоящегоисследования.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.