WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 33 |
Если относительноиндивидуальности формулируется вопрос "каковы отличительные черты данногочеловека", то относительно индивида ставится вопрос "кто является носителемэтих отличительных черт" В этом смысле выражение "индивид как лицо" может бытьэквивалентным выражению "лицо как целостность". Поэтому при пользованиипонятием "лица" можно абстрагироваться от момента целостности или единичности.Взамен этого следует усилить акцент на тот пункт, в котором подчёркнуты (1)принадлежность индивида к данному социальному миру и (2) его наделенностьстатусно-ролевыми признаками, вытекающими из данного социального контекста.

Интересной представляется точка зрения Г. И.Цинцадзе о соотношении понятий "лицо" и "личность" [65]. Рассматривая этотвопрос в ракурсе оппозиции "осуществленное – возможность осуществления", авторсчитает, что "лицо есть единичный человек, который может находиться в отношениик самому себе и к миру и сделаться целостным, иметь самого себя и мир-бытие.Как таковое, лицо есть уже осуществленноесуществование (разрядка наша – Н. С.) человека. Соответственно,личность есть существо, находящееся в отношении с умыслом и творящее себя вэтом отношении: она намеренно относится к самому себе и к своему миру и в этомотношении творит свое Я как личность в результате признания не Я как Ты.Поэтому тот мир, признанием существования которого и в диалоге с которымрождается личность, есть личностный мир" [65, с. 231-232]. Автор считает, что"личность, как осуществленный самовыбор, существует как лицо. Это достигнутыйвид существования...", а "...личность никогда не есть только то, что она есть,она есть возможность, находящаяся в становлении и опережающая себя" [65, с.230]. Как видно из этих рассуждений, лицо мыслится как осуществленное бытие, ккоторому можно адресовать вопрос "что есть", а личность представляется каквиртуальность, в отношении которой уместен вопрос "что может быть". Мы считаем,что такое кое понимание в целом может внести некоторые дополнения в осмысленииосновных признаков, свойственных лицу и личности. Эти дополнения могут бытьсущественными для того варианта определения понятия лица, которое былопредложено нами выше.

Лицо действительно мыслиться в качественосителя зафиксированных статусно-ролевых признаков и в этом смысле как"осуществленное существование человека". Каков же смысл выражения"осуществленное существование" в данном контексте Смысл этого выражения можетзаключаться в том, что программа статусно-ролевого поведения относится кнадындивидуальной сфере. Ввиду завершенности форм своего функционирования, атакже по причине того, что этими завершенными статусно-ролевыми признакамииндивид либо наделяется извне, либо же стремится овладеть ими какпредуготовленными образцами, модус существования лица – это "осуществленноесуществование". Однако в определении, предложенном Г. И. Цинцадзе, с нашейточки зрения, можно обнаружить тенденцию некоторого преувеличения моментасамовыбора при определении сущности лица ("Личность как осуществленныйсамовыбор, существует как лицо"). Если проанализировать это понятие не подуглом зрения оппозиции "осуществленное – возможность осуществления", какэто делает автор, а в ракурсе оппозиции "заданность – создаваемость" социальногостатуса лица, то мы обнаружим следующее: в этих рассуждениях "умалчивается" отом, что функционирование лица может проходить в режиме внешней заданностистатусно-ролевых характеристик; что модус "осуществленного существования" лицаможет заключаться во внешней заданности программы действия в тех или иныхситуациях социального взаимодействия. За счёт такого "умалчивания"преувеличивается роль личностного самосоздания в плане достижения состояниясобственной осуществленности. Если эксплицировать замысел автора, тополучается, что личность как виртуальность выбирает модус своего существованияи в результате такого самовыбора она переходит из состояния виртуальности всостояние осуществленности, приобретая собственное лицо. Для того чтобы статьопределенным лицом, нужно осуществить соответствующий личностный выбор: мояопределенность как лица ("я как осуществленное", "я – какой я есмь в данный момент")является результатом того, каким я себя выбрал. Если такую модель применить вотношении лица как носителя определенного социального облика, выражающегостатусно-ролевое измерение человека, то легко можно впасть в крайность:статусно-ролевые признаки лица будут мыслиться исключительно как результатсамовыбора и самосозидания. Однако такая интерпретация противоречила быреальности: статус не только создается индивидом, но и задается ему. Существуюттонкие диалектические переходы Между такой "заданностью" и "создаваемостью". Мыпопытаемся раскрыть их сущность, однако прежде кратко рассмотрим еще двавопроса.

Первый вопрос относится к выяснению того, врамки какого рода межчеловеческих отношений "вписываются" статусно-ролевыеструктурные особенности лица. Обычно выделяют два вида этих отношений: (а)формальные и (б) неформальные. Соответственно, можно говорить о (а) формальныхи (б) неформальных статусно-ролевых функциях.

Выделение двух разновидностей социальногостатуса лица –формального и неформального – позволяет описать некоторые качественные стороны системы "личность– социальный мир".Теперь перейдем к описанию ее количественных сторон. Когда выше описывалисьотмеченные качественные стороны, мы фактически пытались ответить на вопрос: врамки какого рода межчеловеческих отношений "вписываются" статусно-ролевыеособенности лица Теперь же поставим вопрос иначе, акцентируя количественныймомент: каковы размеры систем межчеловеческих отношений (социальных групп), врамки которых "вписываются" статусно-ролевые особенности лица По такомуколичественному признаку группы обычно делятся на большие и малые. При этомбудем иметь в виду, что и большая и малая социальная группа может быть какформальной, так и неформальной.

Итак, подытожим сказанное. Описание такойструктурной единицы системы "личность-социум", какой является социальный статуслица, может осуществляться путем выделения следующих показателей. (1)"заданность –создаваемость" статуса, (2) формальность – неформальность и (3) величинагруппы, в контексте которой статус конституируется (большая – малая социальная группа).Основываясь на этом делении можно предложить удобную схему того, как этипоказатели выводятся друг из друга. В графическом изображении эта схемавыглядит следующим образом (см. схему 7).

Из этой схемы видно, что описание природысоциального статуса опирается на последовательное выделениеполярно-противоположных признаков. Посредством такой процедуры, когда из болееабстрактных признаков на основе последовательного дихотомического способаделения выводятся последующие биполярные измерения, мы вправе надеятьсяполучить в содержательном смысле наиболее конкретизированную картину.Попытаемся эту идею проиллюстрировать на примере осуществления статусныхфункций отца.

Если ограничиться простой констатацией того,что, данное лицо имеет социальный статус отца и выполняет соответствующиепредписания, предъявляемые отцу, то тем самым При выяснении своеобразиядеятельности данного индивида мы останемся на уровне "сухой" абстракции. Нампредстоит собрать и учесть дополнительную информацию о конкретных проявленияхправ и обязанностей, свойственных статусу отца в данной социальной общности, ио функциях-ролях, сообразных конкретно-социальным требованиям и нормам.Приступая к подобной конкретизации, первым долгом следует выяснить, какиесоциально-типичные статусно-ролевые признаки отца заданы лицу, а затем, что икак овладевается и "создается" лицом в плане своей статусной определенности какотца. Важно понять, как действует лицо по заданной программе или каким образоми посредством каких психологических механизмов происходит созидание своегостатусно-ролевого облика. Дальнейшая конкретизация идет по линии выяснениятого, в контексте каких типов отношений – формальных или неформальных– можно говорить о"заданности" и "создаваемости" статуса отца. Социально заданными могут бытьпредписания, исходящие как из формальных типов отношений. Ту же мысль можновысказать относительно "создаваемости" статуса: "созидая" себя в качестве отца,индивид пытается добиться определенного положения и выработать в себестатусно-ролевой репертуар поведения, референтно относящийся как к контекстунеформальных, так и формальных межчеловеческих отношений. Еще более конкретно иполно статусно-ролевые особенности данного лица как отца представятся нам, еслиучесть, в рамках каких по величине (больших и малых социальных) группфункционирует лицо как носитель статусных функций отца. В итоге, мы можемперечислить восемь видов статусно-ролевых показателей: (1) права и обязанностилица, как отца рассматриваются в ракурсе того способа функционированиябольшой формальнойсоциальной группы, согласно которому эти права и обязанности заданы какпрограмма действия; (2) статус отца "вписывается" в контекст способафункционирования малых формальных групп, выражающего внешнююзаданность статусно-ролевого поведенческогорепертуара; (3) статусно-ролевые предписания внешниезаданы в сфере неформальных межчеловеческих отношенийв больших группах; (4) неформальные межличностные взаимодействия лица как отца с другими членами малойгруппы осуществляются сообразно внешнезаданным образцам; (5) индивид сам "создает" свойстатусно-ролевой облик отца, "вписывающийся" в контекст больших формальных социальных групп; (6)"созидание" своейстатусно-ролевой определенности референтно соотносится со способомфункционирования малой формальной группы; (7) статусные функции отца "созидаются" индивидом с учетомконтекста неформальныхмежличностных отношений в больших группах; (8) "самосозидание" в качестве отцапроисходит на "сцене" неформальной малой группы.

Посредством перечисленных показателей можноописать не только отцовство, но и любые другие статусные функции. Жизненныенаблюдения показывают, что одни люди как бы все время "стоят лицом" к обществув целом и функцию отца осуществляют преимущественно по "расписанному порядку".Они действуют как бы "для других" и реализуют в своем поведенческом репертуаредостаточно формализованные нормативы и стереотипы, которые значимы длясамоподдержания образа жизни данной общности людей. Другие строят линиюстатусно-ролевого отцовского поведения сообразно заданному "проекту"неформальных межличностных отношений; часто встречаются и такие, которыеотклоняются от заранее "расписанного" образца и пытаются выработать собственнуюстратегию отцовского поведения в сфере внутрисемейных отношений. Перечислениедополнительных примеров увело бы нас в сторону от главных линий рассуждений.Ограничимся поэтому лишь указанием на то, что выше предложенная схема сописанными восьмью видами статусно-ролевых показателей не являетсяабстрактно-теоретическим конструктом: на ее основе в нашейпсихоконсультационной практике мы часто проводили и проводим анализнеадекватных родительских позиций с целью их коррекции.

Итак, путем последовательногодихотомического деления первичного абстрактного понятия социального статусалица мы пытались вычленить отдельные конкретные разновидности его показателей.Тем самым абстракция постепенно наполнялась конкретным содержанием. Однакоэтого недостаточно. Следует еще более углубиться в сущность конкретного.

Для того чтобы в первом приближенииреализовать дальнейший ход восхождения от абстрактного к конкретному, в ракурсеописания характеристик социального статуса лица следует выделить отдельныевиртуальные состояния системы "личность – социальная среда". Речь идет озадаче описания возможных состояний системы в рамках той оппозиции социальногостатуса, которая выражается как его "заданность" и "создаваемость". Эта задачавыполнима путем выделения отдельных комбинаторных вариантов "предполагаемыхвиртуальных состояний. Однако такая задача в свою очередь заранее должнаудовлетворять двум условиям: (1) логической доказуемости правильности выбораоппозиции "заданность – создаваемость" и (2) учёта тех сил, вернее, того источника, откудаисходит эта "заданность" или "создаваемость". По поводу первого условия короткоможно сказать, что логическую доказуемость правильности выбора данной оппозициимы попытаемся искать посредством построения т. н. "логического квадрата", аотносительно второго условия вполне определенно можно указать на два источника– (а) требованиесоциума и (б) стремление индивида, откуда и исходят состояния, содержательнозафиксированные в указанной оппозиции. Тут необходимо хотя бы вкратце изложитьсуть названных условий и способов их удовлетворения.

А) логическая доказуемость правильностивыбора оппозиции "заданность – создаваемость" социального статуса.

Для подобного доказательства мы предлагаемпроделать следующую операцию: абстрагироваться от конкретногосоциально-психологического содержания указанной оппозиции и сфокусироватьвнимание на формально-логическую правильность ее выбора. При этом отвлечемся откакого-либо металогического обоснования этой операции и удовлетворимся лишьобщим утверждением о том, что при научном оперировании понятиями не тольконеобходимо следовать известным логическим правилам, но и целесообразно науровне простой рефлексии знать, что эти правила соблюдены.

Для доказательства логической правильностивыбранной оппозиции хорошим средством является построение т. н. "логическогоквадрата"*. Основными отношениями в "логическом квадрате", как известно,являются отношения contrari(контрарность, противность), contradiction (контрадикторность,противоречие) и подчинение. Попытаемся построить "логический квадрат" на основебазовых понятий "заданности" и "создаваемости" социального статуса.

* Идею об использовании "логическогоквадрата" в данном контексте предложил психолог и логик М. Гелашвили, за что мыему глубоко благодарны.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 33 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.