WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 23 |

Дэвис9 утверждает, чтоинституциональные инвесторы могут способствовать финансовой нестабильностииз-за существования проблемы агента-принципала. Дело в том, что управляющиефондами могут иметь своей целью вовсе не максимизацию прибыли клиентов. Длярешения указанной проблемы автор предлагает чаще проводить мониторингдеятельности управляющих, а также использовать системы оценки качествауправления. В этом случае управляющему становится выгодно поступать так же, какдругие игроки на рынке, а не принимать самостоятельные решения. Подражаниедругим инвесторам позволяет управляющему поддерживать свою репутацию на хорошемуровне, так как риск получения результатов ниже среднего значительно снижается.В результате колебания цен активов на финансовом рынке могут значительноусиливаться, увеличивая тем самым вероятность финансовойнестабильности.

Во многих работах, вышедших послемексиканского кризиса 1994 года, перед азиатским кризисом 1997 года,исследуется уязвимость финансовым институтов перед экзогенными шоками.Финансовые посредники, как правило, оперируют большим объемом заемных средств,функционируют в условиях асимметричной информации и существования рисканедобросовестного поведения. При этом авторы приводят такие факторы финансовойнестабильности как девальвация национальной валюты (индикаторы валютныхкризисов будут рассмотрены позже), падение темпов экономического роста,ухудшение платежного баланса, высокая инфляция, ухудшение условий торговли,спекулятивные атаки на фондовом рынке, а также снижение производства вэкспортных секторах. Кроме того, анализируются такие качественные факторынестабильности как недостаточный надзор за банковской системой, неадекватнаяденежно-кредитная политика, несовершенное законодательство и стандартыотчетности и др.

Существует достаточно большое количестворабот, в которых был проанализирован эффект заражения10, где в числофакторов, вызывающих развитие заражения, включены высокая корреляция междувалютным и фондовым рынками, тесные межстрановые банковские связи,внешнеторговые связи, низкий уровень золотовалютных резервов, а также общаяслабость финансовой системы. Кроме того, Камински и Рейнхарт11 показали,что дополнительным фактором риска появления эффекта заражения является наличиеобщего кредитора с той страной, где финансовый кризис уже случился.

Учитывая, что финансовый и валютный кризисызачастую сопутствуют друг другу, факторы, используемые для прогнозированиянаступления валютного кризиса (мы их также рассмотрим в дальнейшем), могут бытьприменены и в качестве индикаторов-предвестников финансового кризиса. Так,взаимосвязь между финансовым и валютным кризисом была обнаружена в работахДорнбуша, Голдфайна и Вальдеса12, Камински иРейнхарт13, а также Камински, Лизондо и Рейнхарт14. Полученныеими результаты говорят о том, что валютный кризис вызывает финансовый кризис,если влияние девальвации на качество банковских активов настолько велико, чтозначительно уменьшает чистую стоимость активов банков. В то же время Камински иРейнхарт укзывают на то, что в 1980 - 90 гг. в более половины случаев финансовый кризиспредшествовал валютному кризису.

Мы рассмотрели работы, в которых изученовлияние макроэкономических показателей на стабильность финансовой системы.Однако не меньшая роль при разработке системы индикаторов финансовойстабильности принадлежит агрегированным микроэкономическим показателям. Отметимлишь, что их использование в эмпирических исследованиях ограничено доступностьюданных. Так, в классической работе Альтмана15 анализируются показателикачества активов, рентабельности и ликвидности. Однако в данном случае анализбыл применен к отдельным фирмам. В дальнейшем появились исследования,использующие агрегированные микроэкономические показатели для мониторингафинансовой стабильности. В частности, в работах Франкеля и Роуза16 иХонохана17 подчеркивается важная роль такого показателя как краткосрочныеобязательства в иностранной валюте. А Гонсалес-Хермосило, Пазарбашиоглу иБилингс18 приводят доказательство того, что существенную роль в предсказаниифинансового кризиса играют такие факторы как неработающие ссуды и достаточностьсобственного капитала.

Кроме того, в системуиндикаторов-предвестников финансового кризиса часто включаются такие факторыкак ставка по межбанковским кредитам, отношение объема депозитов к денежноймассе, индекс фондового рынка и др. Заметим, что Камински, Лизондо и Рейнхартпришли к выводу, что агрегированные микроэкономические показатели хужепредсказывают валютные кризисы, чем финансовые кризисы.

Таким образом, мы проанализировали основныеработы, в которых изучаются показатели, использующиеся исследователями вкачестве индикаторов финансовой нестабильности. Рассмотрим теперь болееподробно банковские кризисы, так как они исторически являлись наиболее частовстречающимся типом финансового кризиса.

Банковский кризис

Теоретические моделибанковских кризисов19

Особый характер деятельности коммерческихбанков не позволяет полностью объяснять их поведение на основе стандартныхмикроэкономических моделей, описывающих поведение фирмы. Разработанныетеоретические модели и отраслевой анализ банковской сферы показывают, что приизучении поведения коммерческих банков большее значение приобретают проблемыасимметричной информации (отношения «банк – заемщик», «банк – вкладчик»), рационированиякредита. Отсутствие явно выраженного эффекта масштаба при предоставлениибанковских услуг, особенности ценовой конкуренции между коммерческими банкамиограничивают возможности применения стандартных моделей отраслевых рынков. В тоже время, возникает ряд уникальных рыночных и коммерческих рисков, присущихтолько банковскому сектору и не рассматриваемых при анализе конкретной фирмы.Так, одним из важнейших аспектов при анализе деятельности коммерческих банковявляется проблема устойчивости банковской фирмы, вероятности еебанкротства20.

Понятие уязвимости национальной банковскойсистемы было впервые введено Мински в 1977 году21. Принято разделять два видабанковских кризисов: «набег на банки» (bankruns), который охватывает несколько отдельных банков,в том числе и крупнейшие национальные банковские учреждения; и «банковскуюпанику» (bank panics), когдакризисные явления охватывают не только всю банковскую систему, но инациональную систему расчетов и платежей22. Основополагающей модельюбанковского кризиса, развивающегося вследствие возникновения проблем сликвидностью у отдельного коммерческого банка, является модельДаймонда–Дибвига 1983года23.

В модели рассматривается поведениекоммерческого банка и его вкладчиков в условиях неопределенности.Предполагается, что банк привлекает только депозиты до востребования, ивкладчики в любой момент времени могут потребовать свои деньги. Таким образом,существует риск возникновения ситуации, когда все вкладчики захотят забратьденьги одновременно24.

Модель Даймонда–Дибвига позволяет сделать триосновных вывода:

1. Банки, привлекающие депозиты довостребования, могут упрочить свое положение на конкурентном рынке, разделяяриск досрочного изъятия депозитов среди вкладчиков с различными типамимежвременных предпочтений.

2. Увеличение доли депозитов до востребованияв обязательствах, хотя и помогает достичь разделения риска досрочного изъятиядепозитов, может привести к нежелательному равновесию (набегу на банк), когдавсе вкладчики поддаются панике и стремятся изъять депозиты как можно быстрее,хотя часть из них предпочла бы не делать этого, в случае отсутствия опасностибанкротства банка.

3. Набеги на банк имеют серьезныэкономические последствия, так как даже у «здоровых» банков могут возникнутьпроблемы из-за досрочного изъятия депозитов и остановки инвестиционныхпроектов.

В качестве решения проблемы досрочногоизъятия вкладов авторы рассматривают систему государственного страхованиябанковских вкладов, которая обеспечивает достижение «хорошего» равновесия.Однако мы уже указывали выше, что такая система имеет и отрицательные стороны:страхование может привести к увеличению финансирования высокорискованныхпроектов и, следовательно, повышению вероятности банковскогокризиса.

Дальнейшие разработки моделей «банковскойпаники» и «набега на банки» строятся на различных модификациях модели Даймонда– Дибвига.

Так, Чари и Джаганнатан25рассматривали ситуацию, в которой банковская паника возникает вследствиеошибочного представления у большей части вкладчиков, не различающих изъятиевкладов вследствие временных трудностей с ликвидностью у экономических агентови изъятие вкладов вследствие повышения риска банкротства банка.

Темзелидис26 показал, что «хорошее»равновесие (в терминах модели Даймонда-Дибвига) может быть достигнуто и вслучае нескольких банков, однако вероятность банковской паники возрастает помере уменьшения среднего размера банка.

Чен27 изучал влияние эффектазаражения на развитие банковского кризиса и трансформацию набега на отдельныебанки в банковскую панику.

Мишкин28, Эдвардс и Вег29рассматривали возникновение проблем у отдельных банков в контексте развитияфинансового кризиса на макроуровне. В работе Мишкина основное вниманиеуделялось проблеме асимметричной информации, ее роли в распространении кризисана всю банковскую систему, на финансовый и реальный сектора экономики. Эдвардси Вег показали, что шоковые изменения макроэкономических условий в ситуациипредопределенного обменного курса национальной валюты может вызвать кризис вбанковской сфере, который в свою очередь, усиливает кризисные явления востальных секторах экономики.

Хайаши и Прескотт30 использовалимодель реального делового цикла для анализа кризисных явлений в Японии в 1990-хгодах и пришли к выводу, что ограничения на выдачу кредитов не привели кснижению инвестиционной активности. Кроме того, авторы показали, чтослабость банковской системы не снизила эффективность инвестиционных вложений.

Барсегьян31 изучил с помощью моделипересекающихся поколений роль действий государства по санации банков вразвертывании банковского кризиса и пришел к выводу, что если государствомедлит с санацией, банки начинают осуществлять игру Понци, то есть берут новыекредиты для рефинансирования старых, что лишь ухудшает ситуацию в случаекризиса.

Эмпирический анализбанковских кризисов

Существует значительное количествоисследований, содержащих эмпирический анализ кризисов национальных банковскихсистем и банкротств отдельных банков. Примечательно, что большинство из нихподготовлено в международных финансовых организациях (МВФ, Всемирный банк),занимающихся разработкой рекомендаций и практических мер, направленных напреодоление кризисных явлений в банковской сфере.

В последние несколько десятилетий банковскиекризисы произошли во многих развивающихся и переходных экономиках (например, вМексике, Аргентине, Таиланде, Корее, России и др.). При этом они, как правило,разрушительно воздействовали не только на банковский сектор, но и на экономикустраны в целом. В связи с этим возникла необходимость своевременногопрогнозирования кризиса, для того чтобы заранее принять необходимые меры по егопредотвращению.

В экономической литературе существуетзначительное число работ, в которых изучаются механизмы возникновениякризисов32 и строятся возможные индикаторы-предвестники кризисов банковскойсистемы. Практически все существующие на данный момент эмпирические работы поизучению индикаторов-предвестников банковского кризиса, можно разделить на двегруппы в зависимости от используемого в них подхода.

В работах первой группы применяется«сигнальный подход», который состоит в изучении поведения индикаторов во времяобычного (некризисного), предкризисного и кризисного периодов. Затем на основетакого анализа делается вывод о степени применимости того или иного индикаторадля предсказания кризиса. При этом о пригодности индикатора свидетельствуютзначительные изменения в его динамике перед наступлением кризиса.

В исследованиях, принадлежащих ко второйгруппе, производится оценка эконометрических моделей, где в качестве эндогеннойпеременной используется бинарная переменная, принимающая значение, равное 1, вовремя кризиса или перед ним. Регрессорами в таких моделях являются различныепеременные, которые исследователь хотел бы использовать в качестве индикаторовнестабильности.

Причины возникновения банковских кризисоввесьма подробно проанализированы в работе Айхенгрина и Роуза33. Онивыделили пять возможных причин, ведущих к кризису в банковскойсистеме.

  • Внутренняя макроэкономическая политика.
  • Внешние макроэкономические условия.
  • Режим обменного курса.
  • Финансовая структура страны.
  • Проблемы контроля и регулирования.

В своей работе Айхенгрин и Роуз рассмотрелив качестве индикаторов-предвестников банковского кризиса девять групппеременных:

  • переменные, отвечающие за взаимодействие с внешним миром– объем международныхзолотовалютных резервов (в процентах от объёма импорта страны за месяц встоимостном выражении), внешний долг (в процентах ВВП), сальдо счёта текущихопераций (в процентах от ВВП) и реальный обменный курс;
  • ключевые макроэкономические индикаторы, отвечающие за фискальную иденежную политики и за экономическую динамику – бюджетный дефицит/профицит (впроцентах ВВП), темп роста внутреннего кредита и темп роста объёма ВВП на душунаселения в реальном выражении;
  • внешние переменные – темп роста ВВП в реальном выражении в странах ОЭСР и мироваяпроцентная ставка (вычислялась как средневзвешенная из процентных ставок США,Германии, Японии, Франции, Великобритании и Швейцарии; веса бралисьпропорционально доле во внешнем долге рассматриваемой страны каждой изперечисленных выше стран.

Результаты их анализа можно суммироватьследующим образом.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.