WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 53 |

Такая коммуникация, будучи "внутренней"(то есть происходящей в голове у человека, причем таким образом, что он невсегда даже ее сознает), от этого не становится менее реальной. Его ругают,обвиняют и пр. не "вообще", а совершенно конкретно – определенными словами, сопределенными интонациями, что-то недоговаривая, что-то подтасовывая, где-топерегибая палку и пр.

Коммуникативный анализ должен восстановитьфигуру Внутреннего Критического Родителя во всей ее реальности и конкретности,и решать эту задачу нужно очень "качественно": фантазии или приблизительность,основанные на "пустом" теоретическом знании, здесь не сработают. Чтобы можнобыло рассчитывать на терапевтический успех, нужно восстановить реальнуюкоммуникацию, ту самую, в которой наш клиентявляется Подгрызленным.

Материал личной истории клиента здесьможет быть полезным, но не решающим. Бывает, конечно, что Грызла оказываетсядовольно точной копией с яркого прототипа, но не менее часто она является болееили менее "собирательным" образом. Как справедливо подчеркиваютгештальттерапевты, весь необходимый материал у клиента всегда имеется прямо"здесь и теперь": Грызла, как бетховенский сурок, "всегда со мною".

Спрашивается, далее, кто в клиенте может сказать нужнуюфразу, увидев в Грызле Неблагополучного Ребенка Ясно же, что это неПодгрызленный (тот сколько бы ни говорил, это – пустое хныканье).

Сказать это может лишь Взрослый.

В следующей главе вышеизложенное будеттеоретически описано как выход вмета-коммуникацию (что, с нашей точки зрения, исоставляет основную функцию Взрослого по отношению к коммуникации Родителя иРебенка), пока же подчеркнем, что этот разговор Взрослого с Грызлой тоже долженбыть реальным: столь жереальным, сколь реальной оказывается для клиента (и для свидетелей процесса)восстановленная фигура Грызлы.

Такой реальный "взрослый" разговор сосвоей Грызлой может потребовать от клиента определенного мужества. Дело нетолько в том, что клиент может бояться своей Грызлы. Это – пол-беды. Хуже, что клиентбоится за свою Грызлу и засебя такого, каким он привык быть.

Ведь разобравшись со своей Грызлой,"уволив" ее (а может быть, если хватит смелости, вообще убрав из штатногорасписания своего "штаба" должность Грызлы), человек станет совсем другим, иникогда уже не будет таким, каким былраньше: нытиком, неудачником, не способным сделатьто, что нужно, и виноватым по этому поводу, и т.д. и т.п.

Этот экзистенциальный страх был описандревнегреческими философами еще две с половиной тысячи лет назад. Во временадревнегреческого Просвещения, когда появилась мода на учителей мудрости,"софистов", был зафиксирован следующий диалог между кандидатом в ученики ипредполагаемым учителем:

— Тыобещаешь сделать меня лучше, чем я есть сейчас

— Да,конечно.

— Значит,я стану другим

— Да,конечно.

— Значит,меня, такого, каков я сейчас, не станет

— Да,конечно, ты же станешь лучше!

— Значит,ты хочешь уничтожить, убить меня, – такого, каков я сейчас!

Однако современная жизнь предъявляетчеловеку экзистенциальные вызовы и требует от него сохранения "мужества быть"независимо от происходящих внутри и вокруг изменений в неимоверно большейстепени, чем жизнь в благополучные, "классические" эпохи. И если не закрыватьсяот этих вызовов подушкой "одномерности" [7], приходится чуть ли не повседневно (ато и чаще) совершать экзистенциальный выбор того или иного масштаба. Впрочем,на то он и экзистенциальный, чтобы внешний масштаб был не так уж важен. Важно,что современному человеку для того, чтобы просто "нормально" жить, нужнопостоянно меняться. "Такова, – как говорил один литературный герой, – селява".

Глава3

РЕБЕНОК, РОДИТЕЛЬ,ВЗРОСЛЫЙ:
ЭЛЕМЕНТЫТЕОРИИ КОММУНИКАТИВНОГО ПОДХОДА

В предыдущей главе мы убедились, чтоберновская схема эго-состояний – Ребенок, Родитель, Взрослый, – являющаяся краеугольным камнемтрансакционного анализа, играет важную роль и в коммуникативном подходе.Читатель, хорошо знакомый с этими берновскими понятиями и размышлявший надними, мог также заметить, что в коммуникативном подходе они используются несовсем так, как в трансакционном анализе.

Берновская схема эго-состояний совмещает всебе ряд совершенно различных психологических действительностей. Конечно, втаком соединении различных сторон предмета в одной схеме есть своипреимущества. В частности, как часто подчеркивает Берн, это простой язык,который может усвоить любой клиент (то есть американец среднего умственногоразвития), и на котором терапевт после этого сможет с ним разговаривать,указывая ему на моменты, существенные для аналитического ипсихотерапевтического процесса.

Но если мы хотим понять суть дела, намнеобходимо различить те действительности, которые "сплющены" в схеме. В этойглаве мы начнем их рассмотрение, однако нужно иметь в виду, что эторассмотрение – каквсякое изначальное изложение теории – будет происходить на гораздоболее абстрактном уровне, чем практическое введение, бывшее содержаниемпредыдущей главы.

1

Прежде всего нужно отметить, что сама идея"эго-состояний" –очень сильная и совершенно нетривиальная идея. Ведь Берн, фактически,утверждает, – вопрекиодной из основных посылок почти всей гуманистической психологии, – что человек не является единым ицелостным: его поведение и соответствующие ему физические, эмоциональные иумственные состояния могут меняться кардинальным, – и систематическим, – образом, так, будто "в" немнаходятся несколько разных "людей". Вот как сам Берн об этом пишет:

"Наблюдения за спонтанной социальнойдеятельностью... обнаруживают, что время от времени разные аспекты поведениялюдей (позы, голос, точки зрения, разговорный словарь и т.п.) заметно меняются.Поведенческие изменения обычно сопровождаются эмоциональными. У каждогочеловека свой набор поведенческих схем соотносится с определенным состояниемего сознания. А с другим психическим состоянием, часто несовместимым с первым,бывает связан уже другой набор схем. Эти различия и изменения приводят нас кмысли о существовании различных эго-состояний.

На языке психологии эго-состояния можноописывать как систему чувств, определяя ее как набор согласованныхповеденческих схем. По-видимому, каждый человек располагает определенным, чащевсего ограниченным репертуаром эго-состояний, которые суть не роли, апсихологическая реальность". [1]

Важно заметить, что сама по себе идеяэго-состояний не сводится к берновской "троице" – Ребенок, Родитель, Взрослый. Онагораздо шире и в принципе может быть (и неоднократно была) реализована всовершенно иных психологических концепциях.

Остановимся прежде всего на утвержденииБерна, что эго-состояния – "психологическая реальность". Из процитированного отрывка можнопонять, что Берн считает, что эго-состояния даже более реальны, чем так называемая"личность", и что они до некоторой степени определяют не толькопсихологическую, но также социальную реальность.

Нетрудно почувствовать, насколько этопротиворечит не только большинству психологических теорий, но и представлениямздравого смысла: с точки зрения последнего каждый из нас является одним, единымчеловеком, который "очевидным" образом определяется, с одной стороны, своимфизическим телом, с другой – паспортом (водительским удостоверением, счетом в банке и пр., тоесть "социальным телом"). Ведь избирательными, скажем, правами, наделенкакой-нибудь Петр Николаевич Васечкин, а вовсе не его "эго-состояния". Дажеобсуждая идею эго-состояний, мы говорим о "его" эго-состояниях, – то есть считаем "его" все-такиболее реальным, более "субстанциальным", а состояния – в соответствии с устройствомнашей речи – называем"его" состояниями.

Фактически Берн (хотя, конечно, не толькоон) утверждает, что "на самом деле" (то есть на психологическом "самом деле")это не так, что человек не един. И бессмысленно спрашивать, когда он является(и является ли вообще когда-нибудь) "самим собой": в одном эго-состоянии он"являет собой" нечто одно, а в другом – другое.

Как писал один популярный поэт, "во мнесемь я", и дальше, –не знаю уж, Берн ли его вдохновил, или просто к слову пришлось, – рифмовал это со словом "семья".

Полезно сделать здесь несколько ссылок надругие психологические концепции, где более или менее всерьез принимается"реальность" чего-то вроде "эго-состояний". Прежде всего упомяну психосинтезАссаджоли, где часто идет речь о "субличностях". В гештальттерапии Перлзааналогичный феномен называют "частями", и хотя идеологически проповедуетсяидеал целостности личности, технически, – как говорилось в первой главе,– устраиваются целыесцены между ее "частями"; например, их рассаживают по разным стульям (техника"пустого стула") и предлагают поговорить друг с другом на тему, вызывающуюконфликт между ними.

Отсутствие единства личности, ее"множественность" одно из краеугольных положений Гурджиева. При этом ученикупредлагается не "поверить" в это положение как в некую далекую от него теорию,а практически проверитьэто посредством самонаблюдения, убедиться в этом для самого себя (для чего предлагаютсяспециальные методы и процедуры).

Предполагается, что когда ученику этоудастся, это приведет к двум линиям следствий. Во-первых, перед ним реальновстанет, – и станетодной из центральных в его работе над собой, – задача "объединения себя". Длярешения этой задачи у Гурджиева-по-Успенскому, как и в любой хорошейпсихотехнической традиции, есть свои средства.

Во-вторых, полностью убедившись для себя(практически, а не абстрактно-теоретически) в том, что психологическаяреальность именно такова, ученик будет более адекватно с ней обходиться.Например, он будет осторожнее "подписывать векселя" (Гурджиев отмечает, чтонекое проявившееся на миг "я" в человеке может подписать вексель, по которому"ему", – то есть всемдругим его "я", –придется расплачиваться всю оставшуюся жизнь.)

Начавший работать ученик скоро заметит,что вторая линия –более адекватное обхождение с реальностью разделенных эго-состояний,– является одним изважных и мощных методов первой линии: работы объединения, "интеграции".

Одно из ближайших оснований этого состоитв том, что интеграция не обязательно предполагает "гомогенизацию" субличностей,то есть их "сплющивание" в один план, фактически – их взаимную ассимиляцию.Интегрированные личностные структуры могут иметь иерархическое строение, тоесть могут сами "состоять" из субличностей более низкого порядка, но особымобразом организованных.

Прежде, чем мы расстанемся с этой темой– темой реальности"эго-состояний" –нужно обсудить еще один довольно сложный методологический вопрос.

Приступив к самонаблюдению, мы окажемсяперед очевидным фактом, что некая наблюдаемая "реальность" может осмыслятьсяпо-разному, в зависимости от теоретических и идеологических представленийнаблюдающего (при этом она и наблюдаться будет несколько по-разному, так чтопри тонком рассмотрении может даже возникнуть вопрос о том, одна ли и та же"реальность" наблюдается, но от этого мы сейчас отвлечемся).

В качестве методологической аналогиисхему, через которую человек смотрит на действительность, можно представить как"очки с сеточкой", причем рисунок этой "сеточки" может быть разным.

Важно понять, что ни в частном факте"реальности", на которую человек смотрит, ни в фасоне сеточки на очкахнет и не может бытьникакого обоснования "истинности" данного видения. Поменял очки – увидел иначе, вот и все.Истинность, плодотворность и прочие достоинства того или иного видения могутобсуждаться лишь в гораздо более широком контексте.

Почему-то посмотреть без "сеточки" никакне удается; как писал своим ученикам в Коринфе апостол Павел, "ныне видим каксквозь тусклое стекло...". Если кто-то скажет, что видит "саму реальность", толибо это эзотерический Учитель (рассказывают, что где-то кто-то видел человека,который видел человека, который видел эзотерического Учителя), либо– человек, совершеннодремучий в области эпистемологии.

Возвращаясь к нашей теме, мы можемзаметить, что факты "множественности личности" или различных "эго-состояний"как психической реальности при другом рассмотрении могут быть "отработаны" какразличие "настроений" или даже – то же слово, но в ином значении – "состояний" одного и того же человека (субъекта,личности, "я"). Человек может сказать: "Я тогда был усталый (невнимательный,сердитый, обиженный, злой,

ребячливый, любящий и пр.)". При этомпредполагается некое "я", постоянное и "субстанциальное", которое меняется внекоторых отношениях в зависимости от "состояния".

Мы можем говорить, что "я" нахожусь вкаком-то состоянии; например, "я испуган". А можем говорить про реальность"эго-состояния", например, Ребенка, который боится агрессии. "Я" можетизмениться: "Я взял себя в руки и перестал бояться". И то же самое можноописывать как другое "эго-состояние": Взрослый (воплощенный в теле того жечеловека и появившийся при определенных условиях) хорошо знает, что боятьсянечего, что этот "страшный убийца" не вылезет из экрана телевизора и"физически" не сделает детям, которые смотрят "ужастик", ничего плохого.

Так вот, возвращаясь к Берну, мы должныотметить, что он предлагает такие "очки", сквозь которые "эго-состояния"видятся как "психологическая реальность". И это, скажу еще раз, – очень сильная и совершеннонетривильная, необычная, противоречащая обычным представлениям здравого смыслаидея: человек не един, человек представлен в виде различных "эго-состояний", он в каждыймомент либо Ребенок,либо Родитель,либо Взрослый.

2

Итак, сама по себе идея эго-состояний несводится к берновской "троице" эго-состояний. Она, как мы видели, гораздо ширеи может быть реализована и в иных психологических концепциях. Почему же измножества возможных "эго-состояний" Берн выбрал именно эти, откуда появились ичто означают эти берновские фигуры – "Родитель" (Р), "Ребенок"(Д=Дитя) и "Взрослый" (В)

Одного из ответов, причем достаточноочевидного, Берн всячески избегает. Дело в том, что схема Р-В-Д по крайней мереэвристически (но, по-видимому, не только) "снята" с фрейдовской структурнойсхемы личности (Ид –Эго – Супер-Эго). Вкачестве различия Берн справедливо указывает, что если фрейдовская схема– теоретическаяабстракция, то его "эго-состояния" могут быть эмпирически наблюдаемы: это, какмы уже говорили, "психологическая реальность". Но чтобы так часто и убедительноговорить о различиях, нужно явно ощущать сходство...

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.