WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 ||

Обжалование, опротестование постановления

Обращение постановления

Установление фактических обстоятельств

Анализ собранных материалов

Проверка законности постановления

к исполнению

Процессуальное оформление результатов расследования

Принятие постановления

Вынесение решения

Непосредственное исполнение

Направление материалов для рассмотрения по подведомственности

Доведение постановления до сведения

Реализация решения

По поводу количества и названия стадий производства по делам об административных правонарушениях в юридической литературе не существует серьезных разногласий.

По данному вопросу в юридической литературе обозначены следующие проблемы: некоторые ученые считают, что дела об административных правонарушениях настолько очевидны, что выделять административное расследование как стадию производства нецелесообразно. Зачастую это действительно так, но в настоящее время появилось и множество административных правонарушений, влекущих наложение административных штрафов в достаточно крупном размере и представляющих определенные трудности при доказывании (налоговые, таможенные правонарушения и т.д.). Без стадии административного расследования производство по делам о таких правонарушениях невозможно.

Вместе с тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях 2002 г. впервые предусмотрел возможность осуществления по некоторым категориям дел об административных правонарушениях административного расследования как одного из процессуальных действий, производимых в процессе производства по ним (ст. 28.7 Кодекса). Не следует путать это действие со стадией производства по делам об административных правонарушений. При схожести терминов их содержание различно.

ТЕМА 15. Понятие и содержание административного процесса.

1. Понятие и содержание административного процесса.

В русском языке процесс - это совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения определенного результата. В праве под процессом чаще всего понимается порядок реализации материальных норм права.

По проблеме понятия и содержания термина “административный процесс” на сегодняшний день в юридической литературе можно встретить два различный подхода. Одна группа авторов считает, что административный процесс - это порядок реализации административно-правовых норм. Другая группа авторов считает, что административный процесс - это регламентированная законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения.

Первое определение административного процесса дано на основе “процедурной концепции”, а второе - на основе “юрисдикционной концепции”. Если мы сумеем разобраться в смысле этих концепций, то поймем и разницу данных подходов в определении административного процесса.

Из данных определений видно, что сторонники “процедурной концепции” определяют понятие административного процесса как совокупность всех действий, совершаемых органами государственного управления (их должностными лицами) по реализации возложенных на них задач и функций. В данном случае под административном процессом понимается по сути порядок (процедура) осуществления государственно-управленческой деятельности.

Нормы права, регламентирующие порядок осуществления государственно-управленческой деятельности различными ее субъектами разрознены, зачастую отданы на откуп ведомственным интересам, либо по некоторым вопросам вообще отсутствуют. Их единообразие, возможно только в случае их кодификации в едином источнике - что является перспективной задачей законодателя, идущего по пути построения правового государства. Форма такого единого источника нам представляется в виде Административного Кодекса, имеющегося сегодня в ряде развитых демократических государств, либо в виде Закона «Об административных процедурах», проект которого в Российской Федерации находится в стадии принятия.

Говоря о данной проблеме мы ведем речь об административных процедурах или об административно-процедурных правилах, регламентирующих государственно-управленческую деятельность. Именно поэтому концепция определения административного процесса, использованная первой группой авторов получила название “процедурной”.

Вторая группа авторов определяет административный процесс более узко - а именно как деятельность юрисдикционного характера. Термин “юрисдикция” произошел от латинского “jurisdictio” - судопроизводство. В свою очередь это слово произошло от латинского “jus” - право и “dico”- говорю. В праве под юрисдикцией понимается установленная законом (или иным правовым актом) совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, т.е. оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности, применять юридические санкции к правонарушителям.

Это общераспространенное понимание юрисдикции, но вместе с тем, этот термин иногда отождествляется с судопроизводством, правосудием; иногда - с подведомственность, подсудностью разрешаемых дел; и даже с системой соответствующих юрисдикционных органов.

Мы будем использовать данный термин в общераспространенном смысле. Уяснив смысл термина “юрисдикция”, мы можем понять почему концепция определения административного процесса второй группой авторов получила название “юрисдикционной”.

Поскольку обе рассмотренных точки зрения имеют право на существование, то нам представляется нецелесообразным выяснять правильность какой-либо из них. Необходимо лишь определиться, что административный процесс в определении по процедурной концепции это понятие в широком смысле, а административный процесс, определенный в юрисдикционной концепции - дан в узком смысле. Следует также отметить, что некоторые авторы под административном процессом иногда понимают еще более узкое понятие – производство по делам об административных правонарушениях. Одной из посылок такому необоснованно узкому пониманию административного процесса способствовал и существовавший в начале 20 века на советской Украине Административно-процессуальный Кодекс, который регулировал лишь производство по делам об административных правонарушениях.

Мы уже говорили, что единого процедурного порядка осуществления государственно-управленческой деятельности на сегодняшний день не имеется и поэтому говорить о нем не имеет смысла. Вместе с тем, административно-юрисдикционная деятельность достаточно регламентирована, поэтому мы ее и рассмотрели более подробно ранее.

Перспективной задачей административного законодательства РФ, как уже говорилось ранее, является определение единообразного разрешения административно-правовых споров. Основы единого административного процесса для разрешения всех административно-правовых споров возможны только в том случае, если законодатель в соответствии с мировым опытом пойдет по пути создания в РФ системы органов административной юстиции.

Следует отметить, что система административных судов в Российской Федерации сегодня уже находится в стадии становления. В стадии принятия Государственной Думой РФ находится и соответствующий Кодекс, регламентирующий порядок разрешения административными судами споров, вытекающих из административно-правовых отношений.

СОДЕРЖАНИЕ:

РАЗДЕЛ I. Административное право в правовой системе РФ...1

Тема 1. Административное право как отрасль права.......……......5

Тема 2. Административно-правовые отношения................……..15

РАЗДЕЛ II. Субъекты административного права .….....19

Тема 3. Граждане как субъекты административно-правовых

отношений …………………..…………….……………………….20

Тема 4. Общественные объединения......…..........……...28

Тема 5. Президент РФ.....................................…......……....33

Тема 6. Органы исполнительной власти...................……..….......36

Тема 7. Предприятия и учреждения........................….......…..40

Тема 8. Государственная служба.......................….........….......43

РАЗДЕЛ III. Административно-правовые формы и методы ......48

Тема 9. Формы и методы государственного управления..………...48

Тема 10. Правовые акты управления............................….......50

Тема 11. Административное принуждение........................……....53

РАЗДЕЛ IV. Ответственность по административному праву....59

Тема 12. Дисциплинарная ответственность......................…..…..59

Тема 13. Материальная ответственность....................62

Тема 14. Административная ответственность...................…........64

Тема 15. Понятие и содержание административного процесса….77

СОДЕРЖАНИЕ ……………..………...……………………82

Учебное пособие

Мельников Валерий Анатольевич

Административное право Российской

Федерации

(Общая часть)

Редактор Н.Л. Радаева

ЛР № _____ от ______ г.

Подписано в печать 4.03.98. Бумага офсетная.

Формат 60х84/16. Гарнитура Таймс, печать офсетная. Уч.-изд. л. ___

Усл. печ. л. ___. Тираж 500 экз. Заказ

Издательство Волгоградской академии

МВД России

4000__, г.Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.


1Д.Н. Бахрах. Административное право. М., 1993 г., С. 1.

2А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. Административное право. М., 1996 г., с. 31.

3 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право. М., 1996 г., с. 60-61.

4 Иоффе О.С. О философских проблемах теории правоотношения. // Правоведение, 1958 г., № 2, с. 160.

5 Юридический энциклопедический словарь. М., 1984 г., с. 278.

6 Корф С.А. Административная юстиция в России. Книга вторая. Санкт-Петербург 1910 г. с. 454.

7 Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985 г., с. 10.

8 Общая теория советского права. М., 1966 г., с. 289.

9 Петров Г.И. Советское административное право. Л., 1970 г., с. 80-82.

10 Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993 г., с. 20.

11 Новоселов В.И. Гражданин и аппарат управления. М., Т.1., 1984 г., с. 17.

12 Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993 г., с. 29.

13 Автором выделено специально. Именно права и обязанности, содержащиеся в нормах права, закрепляют правовой статус субъектов права. Имеющиеся у субъектов права и обязанности из индивидуальных правовых актов (или из конкретных правоотношений) в объем их правового статуса не входят.

14 Матузов Н.И. Правовая система и личность, Саратов, 1987 г., с.59.

15 Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении, Саратов, 1976 г., с.40.

16 Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976 г., с.46.

17 Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. (Правовые аспекты взаимо-отношений). М., 1974 г., с. 234.

18 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951 г., с. 14.

19 Цыпкин Л.А. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959 г., с. 22.

20 Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т.I, М., 1964 г., с. 529.

21 Советское государственное право. Под ред. Кравчука С.С., М., 1980 г., с. 236.

22 Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права.. М., 1984 г., с. 158.

23 Матузов Н.И. Субъективные права граждан в СССР. Саратов, 1966 г., с. 130.

24 Матузов Н.И. Субъекты советского административного права, Свердловск, 1985 г., с. 127.

25 Додин Е.В. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Киев, 1985 г., с. 20.

26 Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959 г., с. 63.

27 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987 г., с. 38.

28 Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979 г., с. 203.

29 Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993 г., с. 33-34.

30 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право. М., 1996 г., с. 136.

31 Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972 г., с. 101-102.

32 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право. М., 1996 г., с. 202.

33 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Там же. с. 202.

34 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Там же. с. 164.

35 Бахрах. Д.Н. Административное право. М., 1993 г., с. 98.

36 Овсянко Д.М. Административное право. Учебное пособие. М., 1997 г., с.77-78.

37 Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993 г., с. 109-110.

38 Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти. Волгоград,1998 г., с. 53.

39 Клюшниченко А.П., Самойленко А.В., Зеленько В.Л. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны Советского правопорядка. Киев, 1974 г. с. 37.

40 Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности милиции. Автореф. Канд. Дис., М., 1966 г., с. 5.

41 Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970 г., с. 65-98.

42 Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве. В сб. «Вопросы советского административного и финансового права», М., 1952 г., с. 163.

43 Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности.// Правоведение, 1969 г., № 4, с. 29-30.

44 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право. М., 1996 г., с. 263.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.