WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 20 |

Особенностями методов убеждения и принуждения в процессе достижения целей управления является то обстоятельство, что наиболее простым средством решения поставленной задачи является метод принуждения. С помощью этого метода цель управления достигается быстрее, при этом средств на ее достижение тратится (как правило) значительно меньше. Достижение той же цели методом убеждения представляется более трудоемким процессом.

Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание и то обстоятельство, что цель управления, достигнутая методом убеждения, основана на внутреннем убеждении управляемой стороны в верности его поведения, а соответственно, такой результат государственного управления прочнее и более ценен для общества. Кроме того, в случае достижения цели управления методом убеждения государству удается избежать ущемления прав, свобод и законных интересов субъектов права, что также является немаловажным для общества.

Принимая во внимание изложенное, государство заинтересовано в формировании такого управленческого аппарата, сотрудники которого в своей деятельности делали бы ставку именно на метод убеждения в государственном управлении. Но поскольку этот способ достижения цели более сложный, то одной из задач государства и является формирование соответствующих способностей и навыков государственных служащих, необходимых им для наиболее эффективного осуществления государственно-управленческой деятельности.

ТЕМА 10. Правовые акты управления.

1. Понятие и основные черты правовых актов управления.

Издание правовых актов управления является основной правовой формой государственно-управленческой деятельности.

Выделяются следующие признаки (основные черты) правового акта управления:

1) правовой акт управления издается только уполномочным на то субъектом, определенным административно-правовыми нормами;

2) правовой акт управления - это юридическо-властное волеизлияние уполномоченного субъекта, содержащее в себе юридически-властное предписание субъекта управления, обязательное для исполнения;

3) правовой акт управления - одностороннее волеизлияние субъекта управления;

4) правовой акт управления создает юридическую основу для возникновения, изменения или прекращения административно-правовых отношений путем определения правил должного поведения объектов управления в сфере государственного управления;

5) правовой акт управления носит подзаконный характер и соответственно не должен противоречить нормам права, имеющим высшую юридическую силу;

6) правовой акт управления создается с соблюдением определенных, официально установленных правил (процедур);

7) правовой акт управления может быть в установленном законом порядке обжалован или опротестован;

8) правовой акт управления в случае невыполнения содержащихся в нем предписаний вызывает юридические последствия (как правило в виде наступления юридической ответственности);

9) правовой акт управления выражается, как правило, в письменной форме, но возможно его выражения в устной форме или путем конклюдентных действий;

Из перечисленных признаков правовых актов управления можно сформулировать его определение. Правовой акт управления - это основанное на законе одностороннее юридически-властное волеизъявление полномочного субъекта, направленное на установление административно-правовых норм или возникновение, изменение и прекращение административно-правовых отношений в целях реализации задач и функций государственного управления.

Правовые акты управления могут регламентировать не только административно-правовые отношения, но и финансовые, земельные, некоторые трудовые и т.д. Правовые акты управления следует отличать от актов судебных органов. Акты судебных органов носят юрисдикционный характер (уполномочены решать правовые споры или дела о правонарушениях). Для правовых актов управления юрисдикционность не характерна. Кроме того, акты судебных органов могут изменять или отменять правовые акты управления.

2. Виды правовых актов управления.

Правовые акты управления можно классифицировать на виды по различным признакам:

- по наименованию: на Указы, распоряжения Президента; постановления Правительства; приказы, инструкции, постановления федеральных органов исполнительной власти; постановления руководителей органов исполнительной власти субъектов РФ; а в ряде случаев - акты органов местного самоуправления (в случае делегирования им соответствующих государственно-властных полномочий).

- по способу охраны: на акты, охраняемые мерами дисциплинарной либо административной ответственности. Дисциплинарная ответственность возможна только в порядке подчиненности по службе. Административная ответственность наступает за нарушение общеобязательных для всех граждан, организаций правил поведения в сфере государственного управления (правовые акты управления с административной санкцией).

- по масштабности (кругу лиц, на которых они распространяются): на акты общего значения; межведомственные; ведомственные; внутриведомственные.

- по способу принятия: на принимаемые коллегиально (простым либо квалифицированным большинством) и единоначальные.

- по субъектам их принявшим: на акты органов исполнительной власти; акты субъектов власти, не находящихся в аппарате управления (некоторые акты судей, прокуроров и т.д.); акты общественных объединений, которым делегированы государственно-властные полномочия.

- по форме выражения: на письменные, устные и выраженные в форме конклюдентных действий.

Конечно же, правовые акты управления можно классифицировать и еще по большому количеству признаков, но наиболее значимая их классификация производится по юридическим свойствам. По этому признаку правовые акты управления делятся на нормативные и индивидуальные.

Правовые акты управления нормативного характера - это акты, которые регулируют однотипные общественные отношения путем установления определенных правил должного поведения в сфере государственного управления, рассчитанных на длительное неоднократное применение (исполнение) и не имеющих конкретного адресата. Нормативные акты могут быть общефедеральные, республиканского, краевого, областного значения, межведомственной, ведомственной, внутриведомственной компетенции.

Индивидуальные акты всегда являются актами применения административно-правовых норм. Индивидуальные правовые акты управления - это решения субъектов управления по конкретным вопросам, обращенные к конкретным лицам для их однократного применения. Индивидуальные правовые акты управления порождают, изменяют либо прекращают правоотношения. Они могут быть трех основных видов: правонаделительные (назначение временно исполняющего обязанности); оперативно-распорядительные (о переносе выходного дня); правоохранительные (о применении мер государственного принуждения).

К правовым актам управления предъявляются следующие общие основные требования:

а) Они должны быть приняты с соблюдением требований законности (на основании и во исполнение законов и им соответствовать);

б) Они должны быть приняты компетентным органом (должностным лицом);

в) Они должны быть юридически обоснованы (соответствовать принципам и нормам права);

г) Они должны быть изданы в соответствии с установленным порядком;

д) Они должны быть изданы с соблюдением требований по их форме (наименование, реквизиты и т.д.)

В ряде случаев к правовым актам управления могут предъявляться и специальные требования:

а) Издание акта в установленный срок (наложение административного наказания);

б) Издание акта с согласия вышестоящего органа (получаемого путем утверждения акта);

в) Издание акта с соблюдением требований конкретности, оперативности, дифференцированности руководства, строгой исполнительской дисциплины и т.д.

ТЕМА 11. Административное принуждение.

1. Понятие административного принуждения.

Административное принуждение является разновидностью государственного принуждения, и, следовательно, ему присущи все признаки государственного принуждения. Именно поэтому для формулирования определения административного принуждения необходимо вспомнить о том, что же такое государственное принуждение вообще.

Государственному принуждению в юридической литературе давалось множество определений различными учеными. Л.Л.Попов считал, что государственное принуждение - это метод воздействия государства на «сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественные поступки, выражающийся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического характера, имеющих целью предупреждение правонарушений, исправление и наказание правонарушителей»40. И.А.Галаган41 определял принуждение как метод, применяемый государством на базе убеждения большинства к тому меньшинству, которое нарушает нормы права. Сущность этого метода И.А.Галаган определял в привлечении виновного в правонарушении к тому или иному виду ответственности, установленной государством. Ц.А.Ямпольская42 считала, что принуждение «применяется лишь в отношении лиц, не желающих выполнять обязательные предписания социалистического государства». М.Х.Фарукшин43 считает, что применение государственного принуждения «допустимо лишь в случаях противоправного поведения и в связи с таким поведением. Никакими иными соображениями использование мер принуждения обосновывать нельзя». Из всех приведенных выше цитат мы можем сделать один главный вывод: государственное принуждение возможно лишь в связи с противоправным поведением. В этом единодушны все приведенные авторы.

Поскольку, как мы уже сказали, административное принуждение является разновидностью государственного принуждения, то ему свойственны и все основные признаки государственного принуждения: а) оно осуществляется от имени и в интересах государства; б) оно осуществляется специально уполномоченными на то субъектами; в) имеет юридическое оформление; г) носит правовой характер; д) реализуется в правоохранительных правоотношениях путем правоприменения; е) призвано обеспечить защиту правопорядка и т.д.

Вместе с тем, у административного принуждения имеются и свои отличия, определяющие границы административного принуждения в рамках принуждения государственного.

Границы административного принуждения авторами определяются по-разному. Ю.М.Козлов дает самое широкое определение административного принуждения, считая, что оно «призвано обеспечивать исполнение правил поведения, выраженных в административно-правовых нормах»44. Т.И.Козырева, конкретизируя определение административного принуждения, высказала мысль о том, что «основанием для применения мер административного принуждения является административный проступок»45. С этим мнением согласны В.М.Манохин46, М.С.Студеникина47 и др. То есть данная группа ученых считают, что административное принуждение применяется по сути за административное правонарушение.

Д.Н.Бахрах с этим не согласен и под административным принуждение понимает «особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти, установленных нормами административного права принудительных мер в связи с административными правонарушениями»48. Д.Н.Бахрах также оговаривается, что меры административного принуждения могут применяться не только в связи с административными правонарушениями, но и в связи с объективно противоправными деяниями, содержащими в себе признаки состава правонарушения. Основным отличием точки зрения Д.Н.Бахрах от точки зрения предыдущей группы авторов является предлог «всвязи», вместо предлога «за».

С мнением Д.Н.Бахрах не согласен И.И.Веремеенко, который считает, что «применение мер административного принуждения в отличии от применения санкций не обязательно связано с правонарушением... применение административно-предупредительных мер, бесспорно, не является административной ответственностью» 49. Таким образом, в качестве обоснования своего несогласия И.И.Веремеенко приводит пример административно-предупредительных мер, которые применяются до совершения административного правонарушения и поэтому с административным правонарушением их применение, по его мнению, не связано.

На наш взгляд, связь применения административно-предупредительных мер с административным правонарушением имеется. Заключается эта связь в том, что административно предупредительные меры применяются именно в целях предотвращения или выявления административного правонарушения. Кроме того, в ряде случаев для применения мер административного принуждения не обязательно наличие административного правонарушения, а достаточно лишь факта восприятия лицом, уполномоченным применять административное принуждение, объективно-противоправного деяния, подпадающего под признаки состава административного принуждения.

Вместе с тем, следует признать наличие случаев, когда административное принуждение применяется не в связи с правонарушением и даже не в связи с объективно-противоправным деянием, содержащим в себе признаки состава правонарушения. Таким основанием применения мер административного принуждения является государственная необходимость. По этому основанию возможно применение некоторых административно-предупредительных мер без их связи с правонарушением. К мерам административного принуждения, применяемым по указанному основанию можно отнести реквизицию, ограничение движения пешеходов и транспортных средств в опасных для них местах, и т.д.

Из всего вышесказанного, формулируем следующее определение административного принуждения. Административное принуждение - это разновидность государственного принуждения, применяемое в связи с административным правонарушением (объективно-противоправным деяниям, содержащим признаки административного правонарушения), либо в связи с государственной необходимостью.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.