WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 20 |

Под экономическими методами понимается использование косвенных способов и средств воздействия на интересы управляемых сторон отношений, стимулирующих их материальную заинтересованность в выполнении поставленных перед ними задач.

Непосредственными средствами выражения экономических методов управления могут выступать: соответствующее распределение прибыли, материальное поощрение, имущественные льготы и кредит, соответствующее налогообложение, угроза материальных санкций или понесения материального ущерба и т.д.

С экономическими методами тесно связан и такой способ государственного воздействия на состояние и поведение управляемой стороны как государственное регулирование. Этот способ заключается преимущественно в создании нормативно-правовых механизмов, регулирующих отношения и поведение субъектов административного права и позволяющих управляемой стороне самостоятельно ориентироваться в сфере их деятельности. Нормативно-правовой механизм в этих случаях лишь создает условия, стимулирующие (чаще всего экономическими методами) необходимое управляющей стороне поведение управляемой стороны административно-правовых отношений.

Вместе с тем, государственное регулирование может реализовываться и путем издания индивидуальных правовых актов управления. Эти акты издаются в отношении определенных субъектов государственного управления. Те, в свою очередь, выполняя эти правовые акты управления, опять же создают условия, стимулирующее необходимое управляющей стороне поведение не участвующей непосредственно в управленческих отношениях третьей стороны. Таким образом, прямого управленческого воздействия управляющей стороны на управляемую третью сторону не имеется, тогда как цель управления достигается.

Социально-психологические методы управления заключаются в воздействии на управляемые стороны с учетом особенностей их психологии. Они проявляются в системе отношений «руководитель-коллектив». Их можно охарактеризовать как способ психологического воздействия на управляемую группу людей со стороны руководителей с целью достижения определенных управленческих целей.

Социально-психологические методы подразделяются непосредственно на социологические (методы управления социально-массовыми процессами, коллективами и индивидуально-личностным поведением) и психологические (это методы профессионального отбора работников по психологическим характеристикам, комплектования малых групп и коллективов на основе психологической совместимости работников, а также методы гуманизации труда и психологического побуждения).

Авторы в юридической литературе выделяют также и классификацию методов государственного управления по функциям субъектов управления. По этому признаку методы государственного управления подразделяются на:

Общие методы - методы используемые на всех важнейших стадиях управленческого процесса (метод убеждения, наблюдения, контроля и разработки, методы косвенного и прямого воздействия на управляемый объект, регулирование, общее руководство и непосредственное управление).

Специальные методы - это методы применяемые при осуществлении отдельных функций на отдельных стадиях процесса управления (методы выполнения отдельных функций, выработка и принятие решений, программно-целевой метод, гласные и негласные методы).

Кроме того, отдельно выделяется уже упомянутая классификация на методы прямого и косвенного воздействия управляющей стороны на волю управляемой стороны, а также на правовые и неправовые методы государственного управления.

Однако для нас наибольший интерес представляет все же базовая классификация методов государственного управления. В соответствии с ней, существует два базовых типа методов государственного управления: убеждение, опирающееся в основном на манипулирование механизмами сознания и установками поведения граждан, и принуждение, в целом основывающееся на использовании силы, а то и крайних форм насилия. Эти два «идеальных типа» образуют двухполюсную шкалу «принуждение - убеждение», на которой располагаются все промежуточные оттенки применения инструментов руководства людьми со стороны государственной администрации. Кроме того, на базе этих двух типов возможна масса комбинаций различных приемов и методов в государственном управлении.

Вместе с тем, четкое разграничение методов государственного управления на убеждение и принуждение имеет важное практическое значение (особенно в повседневной деятельности соответствующих должностных лиц, уполномоченных применять меры административного принуждения).

Приведенные выше классификации методов государственного управления использовали термин «государственное управление» как систему (о которой мы говорили при рассмотрении вопроса о формах государственного управления).

При исследовании методов убеждения и принуждения в государственном управлении, учитывая большую практическую значимость рассматриваемого вопроса, представляется целесообразным перейти на определение государственного управления как вида подзаконной, исполнительно-распорядительной деятельности специально уполномоченного на то субъекта (органа государственного управления).

Обозначение двухполюсной шкалы «убеждение – принуждение» показательно для определения сути функционирования механизма государственного управления, но вряд ли достаточно для четкого разграничения метода убеждения от метода принуждения.

К сожалению, не обозначают такой четкой границы и наиболее часто встречающиеся в юридической литературе описания этих методов.

Так, общепризнанным является то, что метод убеждения - это воздействие на сознание и поведение людей, проявляющееся в широком комплексе воспитательных, разъяснительных, организационных, поощрительных мероприятий, в целях обеспечения правомерности их поведения.

Метод убеждения должен быть основным методом деятельности органов государственного управления, что предполагает систематическую работу по убеждению масс, формированию общественного сознания в необходимости должного поведения участников управленческих общественных отношений, строгого соблюдения ими установленных государством правил. Разъяснение целей государства, проектов законов, правительственных программ, проводимых властью мероприятий и т.п. необходимо потому, что они затрагивают интересы большинства граждан и должны быть им понятны. Убеждение выступает и как средство профилактики правонарушений и укрепления государственной дисциплины.

Убеждение - это процесс последовательно осуществляемых действий, который включает в себя следующие элементы: - овладение вниманием, внушение, воздействие на сознание, разжигание интереса, возбуждение желания и т. д.

Существуют различные формы убеждения, среди них можно выделить следующие: - обучение, правовая пропаганда, агитация, разъяснение, обмен опытом, своевременное реагирование на обращения, личный пример, моральное и материальное стимулирование и т.д.

Вторым методом государственного управления является метод принуждения. В основном он применяется к тем людям, которые уклоняются от соблюдения требований законности и дисциплины, нарушают установленные правовые нормы, правила поведения. В редких случаях принуждение может применяться не в связи с противоправным поведением какого-либо субъекта права, а в связи с государственной необходимостью. Принуждение, как правило, применяется в том случае, когда меры убеждения не дают должного результата.

Метод принуждения - это психическое физическое или материальное воздействие на сознание и поведение людей, добровольно не желающих соблюдать установленные нормы поведения, в целях понуждения их к должному поведению, путем применения специальных мер.

Административное принуждение является вспомогательным методом государственного управления, сочетающееся с убеждением, и применяющееся в тех случаях, когда убеждения оказывается недостаточно для достижения цели, поставленной перед органом государственного управления (его должностным лицом).

Цель административного принуждения - заставить конкретных субъектов права соблюдать определенные предписания или воздержаться от тех или иных действий.

Являясь разновидностью государственного принуждения, административное принуждение используется главным образом как крайнее средство обеспечения и охраны правопорядка в сфере государственного управления, т.е. выполняет карательную функцию. Однако его значение не исчерпывается только этим. Одновременно меры административного принуждения выполняют и другие функции, т.е. применяются не только в качестве наказания за правонарушения, но и для их предупреждения, пресечения и т.д.

Следует также отметить и то обстоятельство, что метод принуждения всегда выражается в прямом воздействии на волю управляемой стороны. Метод убеждения чаще всего проявляется в косвенном воздействии на волю управляемой стороны. Однако в некоторых случаях метод убеждения может выражаться и в прямом воздействии на управляемую сторону (например поощрение).

Однако и после такой, абсолютно справедливой характеристики рассматриваемых методов государственного управления, с определением четкой границы между принуждением и убеждением остаются проблемы.

Следует признать, что любое управленческое воздействие управляющей стороны на управляемую понуждает к чему либо. Вместе с тем, не любое понуждение следует относить к методу принуждения в государственном управлении.

В отличии от метода убеждения, метод принуждения (как крайнее средство достижения цели управления) урегулирован нормативно-правовыми актами более подробно. Следовательно, метод управления, не подпадающий под определение метода принуждения, и будет являться методом убеждения.

Подробное рассмотрение признаков административного принуждения как метода государственного управления будет осуществлено в рамках соответствующей темы. Сейчас же нас интересует лишь основной отличительный признак рассматриваемого метода.

Основной отличительной особенностью метода принуждения является то обстоятельство, что в процессе его применения в обязательном порядке ущемляются права, свободы, законные интересы тех субъектов права, в отношении которого применяется принуждение.

Как мы уже говорили, принуждение может выражаться только в предусмотренных нормативно-правовыми актами специальных мерах психического, физического или материального воздействия.

В отношении мер физического или материального воздействия к субъекту права, ущемляющих его права, свободы и законные интересы, проблем на практике, как правило, не возникает. Ошибочно отнести такие меры к методу убеждения крайне затруднительно. Большинство проблем в разграничении двух методов возникает при осуществлении психического воздействия на управляемую сторону. Ведь психическое воздействие, как правило, осуществляется в устной форме и может быть как мерой принуждения, так и формой реализации метода убеждения.

Различие двух методов в этом случае определяется именно признаком ущемления прав, свобод и законных интересов субъектов права, имеющихся у него исходя из норм права, определяющих его административно-правовой статус. Если от психического воздействия на субъекта права такое ущемление его прав происходит – это есть ни что иное, как метод административного принуждения, ежели нет, то это метод убеждения.

Практическая значимость разграничения рассматриваемых методов велика.

Так, например, по мнению некоторых авторов, «процесс административного задержания лица, привлекаемого к административной ответственности, начинается с момента задержания на месте нарушения, продолжается процессом доставления, и кончается фиксацией в книге доставленных»39.

Широкое толкование понятия административного задержания обусловливается следующими рассуждениями авторов: «юридическим основанием для привлечения к административной ответственности является надлежаще составленный сотрудниками милиции протокол о нарушении. Для того чтобы данный документ был составлен, необходимо обеспечить «диалог» между сотрудниками милиции и нарушителем, т.е. обеспечить для этого личное административное задержание нарушителя, необходимое для составления административного протокола».

Если речь идет об обеспечении такого «диалога» на месте совершения административного правонарушения, то указанным авторам следует возразить следующее. Действующим законодательством не предусмотрено «личное административное задержание» с целью «обеспечения диалога между сотрудниками милиции и нарушителем» на месте совершения правонарушения. Законодательством предусмотрено применение меры административного принуждения (доставления) только в том случае, если протокол об административном правонарушении невозможно составить на месте (в том числе и из-за соответствующего поведения лица, привлекаемого к ответственности). Во всех остальных случаях законодателем подразумевается добровольный «диалог», в ходе которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, реализует свое право на защиту путем ознакомления с содержанием протокола и дачей объяснений по делу. При этом ограничения свободы и неприкосновенности личности этого лица не происходит.

Из сказанного следует, что сама по себе деятельность уполномоченного на то лица по составлению протокола об административном правонарушении не является мерой административного принуждения. Налицо лишь создание сотрудником милиции условий, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, самому становится выгодным обеспечить этот «диалог» на месте совершения правонарушения, а не быть доставленным в помещение органов внутренних дел. Таким образом, и говорить о задержании нарушителя в административном порядке (т.е. об ограничении его свободы и личной неприкосновенности) при составлении протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения было бы юридически не верным. Налицо типичное достижение управленческой цели методом убеждения.

Как уже отмечалось ранее, убеждение и принуждение является двумя различными путями достижения одной управленческой цели. Выбор пути остается за управляющей стороной. При этом выборе следует учитывать следующие обстоятельства.

Действительно, достижение цели управления зачастую процесс длительный, состоящий из применения управляющей стороной комплекса способов и средств воздействия, включающих в себя как меры принуждения, так и убеждения.

«Искусство» государственного управления и заключается в способностях управляющей стороны верно определить объем мер принуждения и убеждения, необходимый для наиболее рационального решения стоящей перед ней управленческой задачи.

При определении этого соотношения для каждого конкретного случая следует учитывать особенности каждого из методов государственного управления, особенности правового положения управляющей стороны и индивидуальные особенности управляемой стороны (сторон).

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.