WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 42 |

Сначала о радикальной общественной мысливообще. Та радикальная общественная мысль, о которой мы будем говорить, прошлатри этапа. Современнаярадикальная общественная мысль возникла в середине XIX века. Этот первый этапее существования тянулся до конца XIX века и, как охвостье – до начала XX-го. Второй этапдлился с начала ХХ века – с создания большевистской теории – и продолжался до 30-х – 40-х годов. Третий этап начался с30-х годов, с того времени, как Гитлер пришел к власти в Германии, и сталонаконец ясно, что Муссолини не был исторической случайностью и что возник новыйфеномен, кардинально меняющий общественно-идеологическую ситуацию – феномен контрреволюции, ведущейсебя по законам революции, феномен массовых контрреволюционных движений,ведущих себя в точности так, как должны себя вести массовые революционныедвижения. Поэтому часть идей, книг, концепций, о которых я буду говорить,появилась еще в 30-е годы. Но дело в том, что в 30-е годы эти тексты и идеиоказались не восприняты и не востребованы; они были замечены, поняты и освоенына практике лишь после II Мировой войны. Исключения вроде французскогоатеистического экзистенциализма, который был очень быстро интегрирован впрактику во времена Сопротивления, очень редки, бóльшая же часть идей 30-х– 40-х годов, о которыхя буду рассказывать, оказалась востребована в конце 60-х, во времена“молодежной революции”, студенческих бунтов. Таким образом, уже из этого фактавидно, как велик обычно разрыв во времени между теорией и ее практическимвоплощением. Люди в 30-е годы что-то написали, но прошло 30–40 лет, прежде чем выяснилось, чтото, что они написали –это нужно, актуально, это можно использовать как оружие непосредственно вполитической и идеологической борьбе. Эти 30–40 лет еще надо прожить– и некоторые просто недожили до тех времен, когда стало очевидно, что их идеи востребованы, что самиони поняты, признаны и даже включены в число классиков. А в те самые 30-е годысплошь и рядом казалось, что это все эти идеи – болезненный бред, авторы этих идейбыли изгоями, одиночками, либо руководителями крошечных коллективов, вождямимикроскопических политических группировок, либо аутсайдерами, “диссидентами”даже в своей собственной среде.

Почему мы начинаем сразу с третьего этапаОтчасти потому, что теоретическое наследие предыдущих этапов сильно устарело, ато, что не устарело, инкорпорировано в состав теорий третьего этапа и творческипереработано. А отчасти потому, что теоретическое наследие предыдущих этаповхорошо известно или легко доступно для изучения. Многие из здесь присутствующихэто наследие изучали и в достаточно степени “подкованы”. Те, кто не изучал, слегкостью смогут это сделать самостоятельно: литература достижима – если будет нужно, не представляетникакой сложности пойти в библиотеку, взять там Маркса (или, если хотите,Бакунина, или, если хотите, Ницше) и как следует проработать. Они, слава богу,все изданы, переизданы, тиражи массовые, всё доступно.

Почему мы можем сегодня говорить о трехсформировавшихся этапахПотому, что надо переходить к четвертому. После того, как СССР проиграл “холодную войну”; после того, какрухнул двухполюсный мир; после того, как стало ясно, что формируется мироднополюсный, со страной-лидером в лице США, с американской “массовойкультурой”, как культурой агрессивно-всеобъемлющей и пытающейся подмять подсебя все остальные культуры; после того, как стало ясно, что и международныеинституты – те, чтобыли созданы раньше, –превращаются просто-напросто в орудия прикрытия политики США, – после этого стало очевидно (а комуне стало – тот дурак иобречен на поражение), что и предыдущие теории устарели и радикальнаяобщественная мысль нуждается в радикальном же обновлении. Мы можем сейчасуверенно говорить, что третий этап развития радикальной общественной мыслипрошел, о нем можно спокойнорассказывать, систематизировать, делать выводы. Пока этот этап не прошел, онбыл не завершен, нельзя былопредсказать, какие изменения произойдут внутри самого корпуса радикальнойобщественной мысли. Сегодня же мы можем уверенно говорить об этом этапе как озавершенном, то есть закончившем свое развитие, то есть прекратившем свое развитие, то естьставшим закрытой системой. Араз он стал закрытой, завершенной системой, значит, он в философском смыслемертв – и это позволяет его хладнокровноизучать, препарировать, вычленять главное и, восприняв достижения третьегоэтапа, двигаться дальше.

Обращаю ваше внимание вот еще на что. Япостараюсь не рассказывать так, как университетский профессор. То есть этоткурс – это не курслекций по истории философии, который вы прослушали, прочитали,законспектировали, отталдычили на зачете – и можете смело всё забыть, но вголове все равно останется смутное воспоминание, что Платон и Аристотель– это не один человек,а два совершенно разных, и что одну ветвь европейской философии по традициитянут от Аристотеля, а другую – от Платона. Это мне не интересно и я думаю, что вам тоже неинтересно, а главное, что, по моим представлениям, это и не нужно. Это– избыточнаяинформация, которая в нашей ситуации, когда информационное поле переполнено,только засоряет мозги. Я буду стараться акцентировать внимание лишь на том утех или иных мыслителей, в той или иной школе, что, как сейчас стало понятно,является наиболее ценным и наиболее полезным для нас, для наших будущихпрактических действий. Естественно, придется делать отступления общегохарактера, чтобы не смазывать картину, но в основном я буду рассказывать не вцелом о такой-то школе, о таких-то взглядах, о такой-то радикальной теории, асосредоточивать внимание именно на главном и полезном для сегодняшнегорадикала.

И начать я бы хотел с трех людей: с АнтониоГрамши, с Карла Корша и с Дьёрдя Лукача. Все они принадлежали еще к староймарксистской школе, все они были видными деятелями компартий, соответственно,Грамши – итальянской,Корш – немецкой и Лукач– венгерской, и все ониоказались в 20-е – 30-егоды своего рода диссидентами в коммунистическом движении. Ценность того, чтоони сделали, что они написали, стала ясна как раз лишь к 60-м годам, когдаобнаружилось, что все леворадикальные и студенческие радикальные движениябуквально инфильтрованы взглядами Грамши, Корша и Лукача. Причем зачастуюпредставители этих движений сами этой инфильтрации не осознавали, поскольку доних идеи Грамши, Корша и Лукача дошли через третьи-четвертые руки, черезФранкфуртскую школу, через Сартра, через троцкистскую литературу и т.д., но мысегодня прекрасно понимаем, какое важное воздействие оказали эти идеи насоциальные движения 60-х – 70-х годов.

В первую очередь – о Грамши. Почему о Грамши Потомучто Грамши принадлежат два важнейших вклада в изучение – и, соответственно, в подрывсовременного ему общества, современной ему социальной системы. Грамши написал(причем сидя в тюрьме у Муссолини, у Муссолини, как мы знаем, режим былнесколько мягче, чем у Гитлера, у Муссолини, сидя в тюрьме, можно былопробовать что-то писать) некие как бы отвлеченные рассуждения – и написал зашифрованным языком,что очень многим очень долго мешало понимать Грамши (и мешает до сих пор). Дажекогда в конце 40-х – в50-е годы издали его “Тюремные тетради”, то не сразу поняли, что там написано.Но если бы Грамши писал открытым языком, думаю, записи были бы простоконфискованы и уничтожены фашистами.

Грамши сформулировал идею “активногогражданского общества” или “политического общества” – это то, о чем мы постоянно слышим,то, о чем нам постоянно талдычат: “гражданское общество”, “гражданскоеобщество”… Идея “гражданского общества” как чего-то положительного в марксизмедо Грамши полностью отвергалась, потому что Маркс был единственным человеком,который когда-то взял и попытался разобраться в вопросе, а что же имели в видубуржуазные философы под “гражданским обществом” – и что это такое на самом деле, вреальности, там, где оно уже есть. Маркс исследовал “гражданское общество” по юридическим документами обнаружил, что “гражданское общество” – это вовсе не общество граждан, какможет показаться из самого названия, “гражданское общество” – это, на самом деле, обществоне-граждан, это общество мещан. Это такое общество, которое на юридическомуровне зафиксировало как обязательное, что каждый имеет право на занятие своиммаленьким бизнесом и на свою частную жизнь, а вот общество, государство ицерковь не должны вмешиваться в этот бизнес и в эту частную жизнь, и вообще недолжны приставать со своими претензиями по поводу того, что обыватель что-то имдолжен, кроме налогов, то есть должен бороться за какие-то свободы, идеалы,участвовать в общественной жизни и т.п. – он занимается своим бизнесом, онплатит налоги, а общественные и государственные институты занимаютсяего охраной, он же живет ине мешает жить другим. Вот и всё. И вплоть до “Тюремных тетрадей” Грамши этосчиталось само собой разумеющимся, любое обращение к “гражданскому обществу”как к позитиву рассматривалось правоверными марксистами как безусловная уступкабуржуазии, как оппортунизм.

Грамши свою теорию сформулировал, опираясьна методологию Маркса. Маркс специально исследовал реальное “гражданскоеобщество” в своих ранних работах – таких, как “К еврейскому вопросу” (1843), “К критике гегелевскойфилософии права” (1843), “Святое семейство” (1844–1845) и “Немецкая идеология”(1845–1846). Судя попервым двум работам, Маркс своими открытиями сам был явно поражен – когда обнаружил, что всё не так,как он наивно (вслед за своими учителями) полагал, и от удивления Маркс началпутаться: стал писать то “подлинное гражданское общество”, то “политическоеобщество”, то “политическое гражданское общество”. То есть не мог дажеопределиться в терминах. Грамши же уверенно определился в терминах – потому, надо думать, что онреконструировал подробные представления Маркса о “гражданском обществе” по егопоздним работам –понятно, что Маркс не раз писал о “гражданском обществе” и позже, но уже неподробно, для него этот вопрос был решен, и он специально на нем неостанавливался, полагая необходимым двигаться дальше. Работа же “К критикегегелевской философии права” была впервые издана Рязановым лишь в 1927 году вСССР, а Грамши к тому времени был в тюрьме. Что касается “Немецкой идеологии”,то она и вовсе впервые была издана лишь в 1932 году – и тоже в СССР.

Грамши сформулировал представление об“активном гражданском обществе”. Это должно быть общество политически активных граждан, где накаждого, если он хочет бытьсубъектом политики, субъектом общественной жизни, накладывается определенноепоручение или, если хотите, добровольно взятое обязательство – он признаёт себя сознательным иактивным субъектом политики и, следовательно, если силы, на стороне которых онвыступает, терпят поражение, он за это расплачивается, это совершенноестественно. Грамши полагал, что такое “подлинное гражданское общество”,“активное гражданское общество” будет противовесом буржуазному “гражданскомуобществу”, то есть революционной силой. Грамши осознал буржуазное “гражданское общество” как второй– помимо собственногосударства с его атрибутами (армией, полицией, судами и т.п.) – механизм подавления и – одновременно – механизм стабилизации буржуазного общества. Этастабилизация достигается не посредством прямого насилия (силой или еедемонстрацией, включая и экономические механизмы), а посредством насилиякосвенного, скрытого: через школу, воспитание,религию, прессу, культуру, общественную мораль. Это – как и государство – машина (только более изощренная), иГрамши пришел к выводу, что противостоять такой машине может лишь болеесовершенная машина –“активное гражданское общество”.

Более того, Грамши полагал, что “активноегражданское общество” может не только противостоять, но и победить, чтосоздание такого “активного гражданского общества” является необходимым условиемпобеды социалистической революции в развитых капиталистических странах. Если мывнимательно вникнем в смысл того, что Грамши написал, мы поймем, что оннастаивал на создании, говоря современным языком, “партизанской республики”, тоесть на создании зоны социально-идеологическойавтономии, неподконтрольной буржуазной власти,– поскольку толькотакая зона может выступать в роли плацдарма для наступления на буржуазию. Ксожалению, это открытие Грамши до сих пор не понято и не освоеносоциалистическим движением на Западе – и поэтому (в том числе и поэтому)левое движение на Западе терпит поражение за поражением.

Между тем, отсутствие “активногогражданского общества” обрекает все общество – даже его оппозиционную часть,часть потенциально революционную – мыслить категориями буржуазного “гражданского общества” и вестисебя в соответствии с этими категориями. Например, у нас сейчас несчастныешахтеры бастуют и требуют, чтобы им выплатили зарплату, хотя дураку понятно,что если им выплатят сейчас зарплату – то это лишь временный успех, паллиатив, черезнесколько месяцев опять придется бастовать и требовать, чтобы выплатилизарплату. А еще вероятнее то, что власти просто закроют шахты, – чтобы и вопрос о своевременныхвыплатах зарплаты не возникал: нет работы – естественно, нет зарплаты. Чтобывласти испугались всерьез, нужны более радикальные действия – не идти, как об этом пишут газеты,какому-нибудь шахтеру в Анжеро-Судженске и подрывать себя гранатой, а идти иподрывать этой гранатой кого-нибудь другого. Потому, что если ты дошел дотакого состояния, что тебе жизнь недорога и у тебя есть граната, то логикаподсказывает, что разумнее прийти в кабинет к какому-то важному начальнику– и взорвать не себя, аего, а если ты боишься сидеть за совершенное, то взорвать и себя, и его.Следующий начальник, будьте уверены, сто раз подумает, а не опасно ли заниматьэтот пост, не выплачивая никому денег. Вот это и есть разница между поведениемчеловека “гражданского общества” (или просто, по-русски – мещанина; на Западе с терминамисложнее, там нет термина, адекватного слову “мещанин”) и представителя“активного гражданского общества” по Грамши. Поэтому о Грамши будем говоритьотдельно, наверное, целый семинар, если получится. Это во-первых.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.