WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 46 | 47 || 49 | 50 |   ...   | 60 |

Так называемая духовная (трансцендентнаяили аксиологическая) жизнь четко укоренена в биологической природе видов. Этонекоторая "высшая" животность, условием которой служит здоровье "низшей"животности, то есть эти два образования иерархически интегрированы (а невзаимоисключают друг друга). Но данная высшая, духовная "животность" настолькоробка, слаба и столь просто утрачивается, столь легко подавляется болеесильными культурными факторами, что широко актуализированной она может статьтолько в культуре, благорасположенной к человеческой природе и, тем самым,содействующей ее полному росту.

Именно это соображение может послужитьключом к разрешению многих ненужных споров и дихотомий. Например, если "дух" аla Гегель и "природа" а la Маркс на самом деле иерархически интегрированы наодном континууме, равно как и обычные варианты "идеализма" и "материализма", топрирода данного иерархического континуума обеспечивает целый ряд решений. Так,низшие потребности (животные, природные, материальные) доминантны в конкретных,эмпирических, операциональных, ограниченных смыслах по отношению к такназываемым высшим базовым потребностям, которые, в свою очередь, доминантны поотношению к метапотребностям (духовности, идеалам, ценностям). Другими словами,"материальные" условия жизни имеют значительный приоритет (предшествуют,обладают большей силой) по сравнению с высшими идеалами и даже доминантны поотношению к идеологии, философии, религии, культуре и т.п. в четкоопределяемых, конкретных смыслах. Но при этом высшие идеалы и ценности– отнюдь неэпифеномен ценностей более низкого порядка. Они скорее обладают тем жекачеством биологической и психологической реальности, отличаясь при этом своейсилой, насущностью или приоритетностью. В любой иерархии доминирования, как внервной системе или табели о рангах, высшее и низшее одинаково реально иприсуще человеку. При желании, можно рассматривать историю с точки зрениястремления к высшей человечности или с точки зрения развертывания имманентнойИдеи в духе немецких профессоров – сверху вниз. Или же, с равным успехом, можно искать первую, самуюосновную или абсолютную причину в материальных условиях, то есть идти снизувверх. (Тогда можно принять за правду утверждение о том, что "собственныеинтересы есть основой всей человеческой природы" в том смысле, что онидоминантны. Но это подтверждение не будет верным в качестве достаточногоопределения всех человеческих мотивов.) Обе эти теории полезны, каждая длясвоих интеллектуальных целей, и у обеих имеется собственное психологическоезначение. Не нужно спорить о примате духа над материей" или наоборот. Еслирусских сегодня беспокоит распространение идеализма и духовной философии, то,на самом деле, это не должно их пугать. На основании того, что мы знаем оразвитии индивидов и общества, можно говорить, что определенная доля духовностиесть вероятным следствием удовлетворения материализма. (Для меня величайшейзагадкой есть то, почему достаток одним позволяет развиваться, а другихфиксирует на строго "материалистическом" уровне.) Но не менее справедливо то,что религиозному деятелю, насаждающему духовные ценности, стоит начать собеспечения питания, крова, дорог и т.п., того, что есть более базовым, чемпроповеди.

Размещая низшую, животную наследственностьна одной шкале с "высшим", наиболее духовным, аксиологическим, ценностным,"религиозным" (тем самым утверждая, что духовность также животна, то естьотносится к высшей животности), мы можем трансцендировать и ряд другихдихотомий. Так, голос дьявола, порока, плоти, зла, эгоизма, эгоцентризма,корысти и т.п. был отделен от священного, идеального, добра, вечной истины,высших устремлений и т.п., противопоставлен им. Порой священное или лучшеесчиталось частью человеческой природы. Но гораздо чаще в истории человечествадобро рассматривалось как что-то, лежащее вне человеческой природы, выше ее,как нечто сверхприродное.

У меня сложилось пока не полностьюоформленное впечатление, что большинство религий, философий или идеологий сбольшей вероятностью признавали зло или худшее за изначальное свойствочеловеческой природы. Но даже наши "худшие" стремления поройэкстериоризировались в виде, к примеру, голоса Сатаны или чего-то подобного.

Не менее часто на нашу "низшую" животнуюприроду автоматически клеился ярлык "зла" (Maslow, 1954), хотя, в принципе, с такимже успехом ее можно было бы рассматривать в качестве добра", как то делалось иделается в ряде культур. Возможно, та клевета на нашу низшую животную природуотчасти обусловлена самой тенденцией к дихотомизации (дихотомизация вызываетпатологию, а патология способствует дихотомизации, которая, с холистическойточки зрения, обычно в своей основе неверна). Если это так, то понятиеметамотивации должно обеспечить теоретическую базу для разрешения этих (вбольшинстве своем) ложных дихотомий.

XIX

Удовольствия и удовлетворения можноупорядочить в уровневую иерархию от низшего к высшему. Таким же образом можнорассматривать и гедонистические теории от низшего к высшему уровню, то естьметагедонизму.

Тогда Б-ценности, рассматриваемые какудовлетворение метапотребностей, будут также высшими радостями или высшимсчастьем из всего того, что мы знаем.

В другой работе (Maslow, 1966) я указывал нанеобходимость и целесообразность осознания того, что существует иерархияудовольствий начиная, к примеру, от избавления от боли, включая удовольствие отгорячей ванны, радость от общения с друзьями, наслаждение прекрасной музыкой,счастье от рождения ребенка, экстаз высшей любви и вплоть до слияния сБ-ценностями.

Подобная иерархия позволяет решитьпроблему гедонизма, эгоизма, долга и т.д. Если отнести высшее удовольствие кудовольствию вообще, тогда вполне справедливым станет то, что и полностьючеловечные люди тоже стремятся лишь к удовольствию, то есть к метаудовольствию.Можно назвать это "метагедонизмом" и указать на то, что на данном уровне несуществует противоречия между удовольствием и долгом, поскольку высший долгчеловека – это,конечно же, долг правды, справедливости, красоты и т.д., что также представляетсобой и высшие радости, которые способны испытывать особи данного вида. И,конечно же, на данном уровне рассуждений эгоизм и альтруизм перестают бытьвзаимоисключающими. То, что хорошо для нас, хорошо и для всех остальных; то,что доставляет нам удовольствие, – благо; наши желания становятся реалистичными, рациональными имудрыми; то, что нам нравится, приносит нам пользу; стремление к своему личному(высшему) благу служит также стремлением к благу всеобщему.

Разговор о низкопотребностном гедонизме,высокопотребностном гедонизме и метапотребностном гедонизме представляет собойпуть снизу вверх (Maslow,1954), предполагающий различные операциональные и доступные проверке следствия.Так, чем выше лежит рассматриваемый феномен, тем более редок он в популяции,тем выше число необходимых для него условий, тем более благоприятной должнабыть социальная ситуация, тем более высоким должно быть качество образования ит.д.

ХХ

Поскольку духовная жизнь инстинктоидна,для обучения ей могут использоваться все приемы "субъективной биологии".

Поскольку духовная жизнь (Б-ценности,Б-факты, метапотребности и т.п.) выступает частью Реального Я, по своей природеинстинктоидного, она, в принципе, может быть предметом интроспекции. Онаобладает "голосами-импульсами", или "внутренними сигналами", которые, хоть ислабее базовых потребностей, все-таки могут быть услышаны и, в силу этого,попадают в область "субъективной биологии".

Таким образом, по сути все принципы иметоды, помогающие развить сенсорное осознание, телесное осознание,чувствительность к внутренним сигналам (посылаемым потребностями,способностями, конституцией, телом и т.д.), применимы также, хотя и в меньшейстепени, к нашим внутренним метапотребностям, могут использоваться в воспитаниистремления к красоте, законности, истине, совершенству. Пожалуй, можно ввеститакой термин, как "богатство опыта" применительно к тем, кто настолькочувствителен к внутренним голосам своего Я, что способен сознательноинтроспектировать и переживать метапотребности.

Этому богатству опыта, в принципе, можно"обучить", и его можно восстановить (по крайней мере до определенной степени) спомощью правильного применения психоделических веществ, эсаленских невербальныхметодов" с медитативными и созерцательными техниками, с помощью дальнейшегоизучения предельных переживаний и Б-познания и т.п.

Не хочу, чтобы читатели подумали, что яобожествляю внутренние сигналы (внутренние голоса, "тихий голос совести" ит.п.). Мне кажется, что опытное знание служит началом любого знания, но оно нив коей мере не есть концом всякого познания. Оно необходимо, но недостаточно.Внутренний голос порой может ошибаться, даже у самого мудрого человека. В любомслучае, подобные мудрые люди при каждой возможности подвергают свои внутренниеприказы проверке внешней реальностью. Эмпирическая проверка и верификацияопытного знания, таким образом, всегда необходима, поскольку порой внутренняяопределенность, даже для настоящего мистика, оказывается голосом дьявола(Huxley, 1959). Неразумнопозволять личной совести отдельного человека перевешивать все иные источникизнания и мудрости, сколь бы мы ни ценили внутренний опыт.

XXI

Однако похоже, что Б-ценности суть то же,что и Б-факты. Тогда реальность есть совокупностью фактических ценностей илиценностных фактов.

Б-ценности можно рассматривать как Б-факты(или абсолютную реальность) на высших уровнях ясности (озарения, пробуждения,инсайта, Б-познания, мистического восприятия и т.п.) (Maslow, 1962, глава 6). Когда совпадаютвысшие уровни развития личности, развития культуры, ясности, эмоциональногоосвобождения (от страхов, подавления, защит) и невмешательства, появляютсядостаточные основания утверждать, что не зависящая от человека реальностьнаиболее ясно видится в своей собственной (не зависящей от человека) природе,наименее искаженной вмешательством наблюдателя (Maslow, 1966). Тогда реальностьописывается как истинная, хорошая, совершенная, цельная, живая, закономерная,красивая и т.п. Таким образом, понятия, описывающие реальность, которыенаиболее точно и верно подходят для описания того, что воспринимается, суть теже понятия, что традиционно считаются понятиями ценностными. Традиционнаядихотомия между сущим и должным оказывается свойством нижних уровней жизни ипреодолевается на высших ее уровнях, где достигается слияние фактов иценностей. По очевидным причинам эти понятия, одновременно описательные инормативные, могут быть названы "словами-сплавами".

И "любовь к внутренним ценностям",достигаемая на уровне слияния, это то же самое, что "любовь к абсолютнойреальности". Преданность фактам здесь подразумевает любовь к фактам. Самоенепреклонное стремление к объективности восприятия, то есть попытка максимальноисключить искажающий эффект наблюдателя и его страхов, желаний и эгоистичныхрасчетов, приносит эмоциональный, эстетический и аксиологический результат, накоторый указывали и к которому приближались величайшие и наиболее ясно мыслящиефилософы, ученые, художники и духовные новаторы и лидеры.

Созерцание высших ценностей становится темже самым, что созерцание природы мира. Поиск истины (в ее полном определении)может быть тем же, что поиск красоты, порядка, единства, совершенства, правоты(в их полном определении), и, таким образом, истину можно искать через любуюдругую Б-ценность. Становится ли тогда наука неотличимой от искусства РелигииФилософии Есть ли фундаментальное научное открытие о природе реальности такжедуховным или аксиологическим утверждением

Если все это так, тогда наше отношение креальному, или, по крайней мере, к реальности, мимолетные впечатления откоторой мы получаем, когда мы на высоте и она также на ее высоте, не можетболее оставаться "холодным", чисто когнитивным, рациональным, логическим,отстраненным, безучастным соизволением. Эта реальность вызывает также теплый,эмоциональный ответ, любовь, преданность, лояльность, порой даже пиковыепереживания. В своей высшей точке, реальность не просто истинна, закономерна,упорядочена, целостна и т.д. – она также хороша, прекрасна и достойна любви.

Если взглянуть на это с другой стороны, томожно сказать, что мы предлагаем здесь имплицитные ответы на величайшие вопросырелигии и философии, вопрос о предмете философского поиска, предметерелигиозного поиска, о смысле жизни и т.д.

Предлагаемая здесь теоретическая структурапредставляет собой набор гипотез, требующих проверки и верификации. Это системафактов" различного уровня научной надежности, клинических и персонологическихнаблюдений, а также простых интуитивных догадок. Или, иными словами, я верю вовсе это до проведения верификации, которая, я убежден, будет проведена. Но вы,читатель, не обязаны в это верить. Вам необходимо быть более недоверчивым, дажеесли мои утверждения похожи на правду, даже если они вполне убедительны. Вконце концов, это всего лишь набор догадок, которые лишь могут быть верными икоторые требуют проверки.

Если человек отождествляется сБ-ценностями и они становятся определяющей характеристикой его Я, значит лиэто, что этот человек отождествляется и с реальностью, с миром, с космосом ичто они становятся определяющими характеристиками его Я Что может означатьподобное утверждение Конечно же, все это напоминает классическое слияниемистика с миром или с Богом. Это также напоминает различные восточные вариантыподобной концепции, например, слияние индивидуального Я с миром и растворения Яв нем.

Можно ли считать, что мы пытаемсяосмыслить возможность существования абсолютных ценностей, по крайней мере втаком же смысле, в каком реальность может считаться абсолютной Если что-топодобное окажется имеющим смысл, будет ли это просто гуманистическим или же онобудет сверхчеловеческим

Здесь мы подходим к пределамсмыслопередающей способности этих слов. Я привожу их лишь потому, что хочуоставить двери открытыми, ответы неокончательными, проблемы нерешенными. Этасистема, вне всяких сомнений, не закрыта.

XXII

Человек не просто есть частью природы, иона не просто есть частью человека, но он также должен быть, хотя бы вминимальной степени, изоморфным природе (подобным ей) для того, чтобы быть вней жизнеспособным. Природа "эволюционировала" человека. Его приобщение к тому,что его превосходит, таким образом, не должно определяться как неприродное илисверхприродное. Оно может рассматриваться как "биологический" опыт.

А.Хешель (Heschel, 1965, с. 87) утверждает, что"подлинное осуществление человека зависит от его приобщения к тому, что егопревосходит". И, конечно же, в определенном смысле это верно. Но этот смыслнеобходимо раскрыть.

Pages:     | 1 |   ...   | 46 | 47 || 49 | 50 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.