WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 60 |

Заметьте, что описание семинарапредполагает его практическую направленность, доступность, а не настраивает намечтание, фантазирование или выполнение желаний. Чтобы подчеркнуть это, вашаитоговая письменная работа должна содержать не только описание совершенногообщества в вашем представлении, но и некоторые указания по поводу способов егоосуществления, то есть политики. В следующем году семинар предполагаетсяназвать "Нормативная социальная психология" – для того, чтобы подчеркнуть, чтоэмпирическая направленность будет главенствовать в этой аудитории. Этоозначает, что мы будем вести разговор в терминах долей, процентов, надежностидоказательств, недостающей информации, необходимых исследований, в терминахвозможного. Мы не станем терять времени на построение дихотомий, на разделениевещей на черное и белое, на выделение противоположностей, на размышления осовершенстве, о недостижимом или о неизбежном (нет ничего неизбежного). Мыбудем исходить из того, что реформы возможны, как возможен прогресс илиулучшение. Но неизбежный прогресс в направлении к достижению совершенногоидеала в некотором неопределенном будущем маловероятен, так что мы не будемтратить время на болтовню о нем. (Следует помнить, что возможны также ухудшенияи катастрофы.) В общем, недостаточно лишь выступать против чего-то – одновременно следует предлагатьлучшие альтернативы. Мы воспользуемся холистическим подходом к проблемереформирования, революционизирования или усовершенствования отдельного человекаили всего общества в целом. Далее, мы предполагаем, что нет необходимостипредварительно изменить одно, чтобы начать менять другое. Будем исходить изтого, что можно работать одновременно и над тем и над другим.

Исходите из общего предположения о том, чтоникакое нормативное социальное мышление не будет возможным до тех пор, пока унас не сложится некоторое представление об индивидуальной цели, то есть о типечеловека, к которому следует стремиться и на основании которого можно судить обудовлетворительности любого общества. Развивая эту мысль дальше, я утверждаю,что хорошее, совершенное общество, а значит и непосредственная цель любогообщества, стремящегося усовершенствовать себя, предполагает самоактуализациювсех индивидов, либо некоторую норму или цель, приближающуюся к этому идеалу.(Предполагается, что выход за пределы Я, то есть жизнь на уровне Бытия,наиболее достижима для человека с сильным и свободным ощущением самобытности,то есть для самоактуализирующейся личности. При этом обязательно следуетучитывать социальную организацию, образование и т.д., повышающие вероятностьсамопревосхождения.) Вопрос стоит так: есть ли у нас достоверная и надежнаяконцепция здорового, трансцендирующего или идеального человека Более того,сама эта нормативная идея есть спорной и неоднозначной. Возможно лиусовершенствовать общество, не обладая некоторым представлением о том, что мысчитаем усовершенствованным человеком

Я полагаю, что мы также должны иметьпредставление о самостоятельных социальных требованиях (независимых отинтрапсихического или индивидуального психологического здоровья или зрелости).Я считаю, что идея личного совершенствования отдельных людей одного за другимне служит эффективным решением проблемы усовершенствования общества. Даже самыесовершенные индивиды, оказавшись в неблагоприятных социальных илиинституциональных обстоятельствах, будут вести себя не самым лучшим образом.Можно организовать социальные институты, которые бы с неизбежностьюгарантировали, что люди вцепятся друг другу в глотку, однако можно создатьсоциальные институты, поощряющие синергию между людьми. Иными словами, можносоздать социальные условия, в которых благо одного человека приводило бы кблагу, а не ущербу для других. Это наиболее общее предположение, спорное инуждающееся в демонстрации (Maslow, 1965, с. 88-107).

  1. Должна ли норма быть универсальной (для всего человечества),национальной (при политическом и военном суверенитете), субкультурной (дляограниченной группы в рамках нации или государства), семейной илииндивидуальной Я допускаю, что всеобщий мир невозможен, пока существуютотдельные суверенные государства. Войны того типа, что возможны на сегодняшнийдень (и которые, как я думаю, неизбежны, пока существует государственныйсуверенитет), заставляют любого нормативного социального философа предположитьв отдаленном будущем ограничение суверенитета наций, например, наподобиеварианта, предлагаемого федералистами Объединенного Мира и т.д. Я допускаю, чтонормативный социальный мыслитель будет автоматически всегда стремиться к этойцели. Но если сделать это предположение, возникает проблема усовершенствованияотдельных наций-государств в той форме, в какой они существуют на сегодняшнийдень, местных государственных подразделений наподобие штатов в составе США, илисубкультурных групп в США, например еврейской или китайской общин, или,наконец, проблема создания оазиса из отдельной семьи. Это не исключает ивопроса о том, как отдельный человек может сделать свою жизнь и свое окружениеболее эвпсихичными.

    Я допускаю, что все это возможно осуществить одновременно– ни в теории, ни впрактике все эти вопросы не взаимоисключают друг друга. (В качестве основы дляобсуждения я предлагаю статью "Теория социального усовершенствования: Теориямедленной революции" в моей книге "Эвпсихическое управление" – Maslow, 1965, с. 247-260).

  2. Избранные сообщества или любые. Моя концепция Эвпсихии описана нас. 350 книги "Мотивация и личность" (Maslow, 1954). См. также "Эвпсихия,совершенное общество" в "Журнале гуманистической психологии" (Journal ofHumanistic Psychology – Maslow, 1961) и отдельные места в моей книге "Эвпсихическоеуправление" (Maslow, 1965).Согласно моему определению, Эвпсихия однозначно выступает субкультуройизбранных, то есть она состоит исключительно из психологически здоровых, зрелыхили самоактуализирующихся людей и их семей. В течение всей истории утопизмаэтот вопрос то возникал, то пропадал из виду. Я считаю, что он всегда долженрешаться сознательно. В своих работах вы должны определить, говорите ли вы обовсем человеческом роде или об избранной ограниченной группе с определеннымитребованиями к отбираемым членам. Вы также должны рассмотреть проблему изгнанияили ассимиляции подрывных элементов, если речь идет об избранной утопистскойгруппе. Нужно ли удерживать индивидов в обществе после того, как они были внего приняты или родились в нем Или вы считаете, что понадобятся законы дляизгнания или заключения преступников, злоумышленников и т.п. (Я полагаю, чтона основании ваших знаний в области психопатологии, психотерапии, социальнойпатологии и истории утопистских попыток вы осознаете, что любая специально неотобранная группа может быть разрушена больными или незрелыми индивидами. Нопоскольку наши методы отбора пока весьма несовершенны, я считаю, что любаягруппа, пытающаяся быть утопической или эвпсихической, должна быть также всостоянии изгонять антиутопических индивидов, проскользнувших сквозь ситоотбора.)
  3. Плюрализм. Принятие и использование индивидуальныхконституциональных и характерологических различий. Многие утопии строятся так,как будто все люди взаимозаменимы и равны друг другу. Мы же должны принять тотфакт, что существуют очень широкие пределы вариаций интеллекта, характера,конституции и т.д. Если допускаются проявления индивидуальности, особенностейхарактера и личной свободы, то необходимо уточнить диапазон индивидуальныхразличий, требующих учета. В вымышленных утопиях не было слабоумных, не былосумасшедших, сенильных и т.п. Более того, зачастую в них неявно присутствуетнекоторый стандарт желательного типа человека, стандарт, который кажется мнеслишком узким в свете наших сегодняшних знаний о диапазоне вариацийчеловеческих существ. Как подогнать самых разных людей под одну систему правилили законов Намереваетесь ли вы допустить широкий плюрализм, например стилейили фасонов одежды, обуви и т.д. В Соединенных Штатах сегодня допускаетсяширочайший, хотя и не полный, диапазон выбора продуктов питания, однако оченьузкие рамки выбора фасонов одежды. Фурье, например, основывал всю свою Утопиюна полном принятии и использовании очень широкого спектра конституциональныхразличий. У Платона же, напротив, различались только три типа людей. Сколькотипов нужно вам Может ли быть общество без отклонений Снимает ли концепциясамоактуализации этот вопрос Если вы принимаете широту спектра индивидуальныхразличий и множественность характеров и талантов, тогда получится общество,действительно приемлющее большую часть человеческой природы, если не всю ее.Подразумевает ли самоактуализация принятие уникальных особенностей илиотклонений До какой степени
  4. Проиндустриальное или антииндустриальное Пронаучное илиантинаучное Проинтеллектуальное или антиинтеллектуальное Многие утопиизадумывались в духе Торо – пасторальными, по большей части сельскохозяйственными (например,"Школа жизни" Борсоди). Многие из них олицетворяли уход от городов, машин,денежной экономики, разделения труда и т.д. Согласны ли вы с этим Насколькореальна децентрализованная сельская экономика Насколько возможна даосскаягармония с природой Города-сады Фабрики-сады С примыкающими жилыми зданиями,чтобы свести на нет уличное движение Неизбежно ли порабощение людейсовременной техникой Конечно же, в разных странах существуют небольшие группылюдей, возвращающиеся к сельскому хозяйству, и очевидно, что такой вариантвполне подходит для небольших групп. Осуществим ли он для всего человечества Сдругой стороны, некоторые искусственные сообщества строились и строятся вокругпроизводства, а не сельского хозяйства или ручного труда.

Во многих антитехнических, антигородскихфилософских концепциях часто сквозит антиинтеллектуализм, антисциентизм,антиабстрактное мышление. Интеллект, наука и абстрактное мышлениерассматриваются некоторыми как что-то низменное, оторванное от конкретнойдействительности, неживое, противостоящее красоте и чувствам, неестественное ит.д.

(Maslow, 1966 b, p.126).

  1. Централизованное, социалистически-плановое илидецентрализованно-анархистское общество До какой степени реально планированиеДолжно ли оно быть централизованным Должно ли оно быть принудительнымБольшинство интеллектуалов знают очень мало или вообще ничего не знают офилософском анархизме. (Я рекомендую периодическое издание "Manas".) Один избазовых аспектов философии Манас – это философский анархизм. Он подчеркивает децентрализацию, впротивовес централизации, локальную автономию, личную ответственность,недоверие к крупным организациям любого рода или к крупной концентрации любойвласти. Он не доверяет силе как социальному методу. Это экологическая идаосская философия в своем отношении к природе, действительности и т.п. В какойстепени сообществу, например кибуцу, фроммовской фабрике, фермерскому илифабричному кооперативу и т.д., нужна иерархия Необходимо ли руководствоВласть над другими людьми Власть навязывать волю большинства Властьнаказывать Научное сообщество можно рассматривать как пример эвпсихической"субкультуры", не имеющей лидера, децентрализованной, добровольной и при этомскоординированной, продуктивной и обладающей эффективным этическим кодексом(который действительно работает). Ему можно противопоставить субкультуруСинанона (высоко организованную, иерархически структурированную).
  2. Проблема зла. Во многих утопиях этот вопрос попросту опускается.Либо надеются на его автоматическое решение, либо просто его игнорируют. Вутопиях нет тюрем, никого не наказывают. Никто никому не причиняет зла.Преступность отсутствует. Я же исхожу из базового предположения о том, чтопроблема зла, или психопатологического поведения, порока, насилия, зависти,жадности, эксплуатации, лени, разврата, злости и т.п. должна рассматриваться ирешаться осознанно. ("Кратчайший и вернейший путь к отчаянию и капитуляции– это вера в то, чтогде-то существует такой порядок вещей, при котором невозможны конфликты, борьбаза выживание, глупость, алчность, личная зависть", – говорил Дэвид Лилиенталь.)Проблема зла должна обсуждаться и во внутриличностном плане, и в терминахсоциальной организации, то есть и на психологическом уровне, и на социальном(что также подразумевает и исторический аспект).
  3. Опасность нереалистичного перфекционизма. Я полагаю, чтоперфекционизм как убеждение в необходимости идеальных или совершенных решенийопасен. История утопий полна подобных нереалистичных, недостижимых фантазий(например: "Давайте все возлюбим ближнего своего", "Давайте всё разделимпоровну", "Со всеми людьми всегда нужно обращаться как с равными", "Ни у когоне должно быть никакой власти ни над кем", "Применение силы – всегда зло", "Нет плохих людей,есть только люди, которых не любят"). Обычно это приводит к перфекционизму илинереалистичным ожиданиям, что приводит к неизбежной неудаче, что приводит кутрате иллюзий, что в свою очередь приводит к апатии, разочарованию илиактивной враждебности ко всем идеалам и всем нормативным надеждам и попыткам.То есть, перфекционизм очень часто (а может и всегда) не приводит ни к чемукроме враждебности по отношению к нормативным надеждам. Часто, когдаперфекционизм оказывался нереалистичным, нереальной начинали считать и любуювозможность улучшения.
  4. Что делать с агрессией, враждебностью, борьбой, конфликтами Можноли их устранить Инстинктивны ли в некотором смысле агрессивность иливраждебность Какие социальные институты разжигают конфликты Какие сводят их кминимуму Если войны неизбежны, пока человечество разделено на суверенныегосударства, то может ли отпасть необходимость в применении силы в грядущемедином мире Нужна ли будет правительству такого мира полиция или армия Вкачестве основания для обсуждения предлагаю главу 10 "Инстинктивна лидеструктивность" в моей книге "Мотивация и личность" (Maslow, 1954) и Приложение Б[21]. Мои общие выводытаковы: очевидно, что агрессивность, враждебность, борьба, конфликт, жестокостьи садизм проявляются очень часто (возможно, повсеместно) на кушеткепсихоаналитика, то есть в фантазиях, снах и т.д. Я допускаю, что агрессивноеповедение присутствует у всех либо в актуальной, либо в потенциальной форме.Когда я вижу полное отсутствие агрессивности, то подозреваю действиевытеснения, подавления или самоконтроля. Я считаю, что с переходом отпсихологической незрелости или невроза к самоактуализации или зрелостисущественно меняется характер агрессии, что садистическое или жестокоеповедение служит характеристикой агрессии, типичной для неразвитых, невротичныхили незрелых людей, но с переходом к личной зрелости и свободе характер этойагрессии меняется в сторону реактивного или справедливого негодования, всторону здорового самоутверждения, сопротивления эксплуатации и доминированию,стремления к справедливости и т.д.
    Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.