WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 60 |

Когда я изучал антропологию в 1933-1937гг., культуры рассматривались как уникальные, специфические образования. Несуществовало научного метода их анализа, нельзя было произвести никакихобобщений. Каждая культура виделась отличной от любой другой. Нельзя былоничего сказать о какой-либо из них иначе, как глядя изнутри нее. Между тем,Р.Бенедикт упорно боролась за создание сравнительной социологии. Это пришло кней, как к поэтессе, через интуицию. Она продвигалась к цели, прибегая ксловам, которые не осмелилась бы произнести публично, выступая в качествеученого, из-за их оценочного, пристрастного (а не отстраненно-холодного)характера, к словам, уместным в беседе за рюмкой мартини, а не в печати.

Развитие концепции. Как рассказывала Р.Бенедикт, у нее были громадные листы газетной бумаги, на которых она записывалавсе, что было известно о четырех парах культур, отобранных на основанииощущавшихся ею различий между ними. Интуитивное впечатление о таких различияхфиксировалось ею разными способами, что я и отразил в своих старых заметках.

Одна культура в каждой паре была тревожной,а другая – нет. Однабыла сердитой (это, конечно, ненаучное слово) – там были сердитые люди, аБенедикт не любила сердитых людей. Четыре культуры в одной половине спискасоставляли сердитые и противные люди, а четыре культуры в другой половине– милые, славныелюди. Иногда, в преддверии войны, Р.Бенедикт говорила о культурах с низкойморалью и с высокой моралью. Она говорила о ненависти и агрессии, описывая одникультуры, и о привязанности, описывая другие. Что же общее существовало вчетырех культурах, которые ей не нравились, в противоположность тому, чтообъединяло те четыре, которые ей нравились В качестве предварительныхР.Бенедикт использовала термины "неуверенная культура" и "уверенная культура".

Хорошими, уверенными культурами, которыенравились ей, привлекали ее, были индейские племена зуни, арапеши, дакота иодна из эскимосских народностей (я забыл, которая именно). Мое собственноеполевое исследование (неопубликованное) добавило к списку уверенных культуриндейское племя "норсерн блэкфут" ("северные черноногие"). Скверными, сердитымикультурами, при упоминании которых Р.Бенедикт слегка передергивало, были чукчи,оджибуэи, добу и квакиутл.

Р.Бенедикт примеряла одно за другим всеобобщения, которые могла сделать применительно к этим культурам, все, еслиможно так выразиться, стандартные ключи, которые были доступны в то время. Онасравнивала культуры на основе расы, географии, климата, размера, богатства,сложности. Но эти критерии не работа ли, то есть не получалось так, чтобыкакой-либо из них присутствовал в четырех уверенных культурах и отсутствовал вчетырех не уверенных. Доступные критерии не позволяли осуществить какую либоинтеграцию, логическое упорядочение, таксономию. Р.Бенедикт интересовалась, вкаких культурах совершают самоубийства а в каких – нет; в каких есть полигамия, а вкаких нет Какие ведут род по материнской линии, а какие – по отцовской Кто строит большиедома, а кто – малыеНи один из этих принципов классификации не работал.

Наконец, выяснилось, что работает то, что ямог бы назвать функцией поведения в отличие от внешнего поведения как такового.Р.Бенедикт поняла, что ответ не во внешнем поведении, что надо искать функциюповедения, его смысл, то, что пытаются сказать посредством его, то, какуюструктуру характера оно выражает. Именно этот скачок, как я полагаю, явилсяреволюцией в антропологической и социологической теории, создав основу длясравнительной социологии, метод сравнения обществ и расположения их нанекотором континууме, вместо того чтобы рассматривать каждое из них само посебе как нечто уникальное. Цитирую рукопись Рут Бенедикт:

"Возьмем, к примеру, самоубийство.Неоднократно было показано, что оно связано с социальной средой; в определенныхусловиях число самоубийств возрастает, в других – снижается. В Америкесамоубийство свидетельствует о психологической катастрофе: этим актомразрубается гордиев узел ситуации, с которой человек более не может или нежелает справляться. Но самоубийство, рассматриваемое как характеристикакультуры, в особенности такой, где оно есть распространенным явлением, можетбыть актом с совершенно иным смыслом. В Японии в старину это был акт честивоина, проигравшего сражение; это был акт, подтверждавший, что честь превышежизни: следовать этому принципу было долгом мужчины, верного кодексу самурая.

В примитивном обществе самоубийство– это иногда высшийдолг любви со стороны жены, сестры или матери, оплакивающей покойного; этоподтверждение того, что любовь к нему превыше всего в жизни и после его смертижизнь не представляет более ценности. В обществе, где моральный кодекс таков,самоубийство – этовысшее утверждение идеалов. С другой стороны, некоторые племена ближе ккитайской идее самоубийства, совершаемого "на пороге" другого человека: здесьоно служит принятым способом осуществления мести обидчику или тому, на кого золсамоубийца. Такое самоубийство в примитивных племенах, где оно существует,служит наиболее эффективным (а иногда единственным) действием, которое одинчеловек может предпринять против другого, и в этом отношении оно ближе кюридическим актам других культур, чем к видам самоубийств, о которых мыговорили выше".

Определение. Вместо "уверенных" и"неуверенных" культур Р.Бенедикт в конце концов остановилась на понятиях"высокая синергия" и "низкая синергия", исходя из того, что они в меньшей мереоценочны, более объективны и создают меньше оснований для подозрений в проекциичьих-то собственных идеалов и вкусов. Эти термины она определяла так:

"Существует ли какой-нибудь социологическийфактор, коррелирующий с высокой агрессивностью, и такой, который коррелирует снизкой агрессивностью Наши исходные планы ведут к одному или другому взависимости от того, в какой мере социальные формы их осуществления создаютобласти взаимной выгоды и исключают акты и результаты, осуществляющиеся за счетдругих членов группы. Весь сравнительный материал позволяет сделать вывод, чтообщества. где не обнаруживается агрессивности, обладают социальным порядком,при котором индивид одним и тем же действием и в одно и то же время достигаетвыгоды и для себя и для группы... Отсутствие агрессивности имеет место (в этихобществах) не потому, что люди бескорыстны и ставят социальный долг выше личныхжеланий, а потому, что социальные установления обеспечивают тождественностьтого и другого. Рассуждая чисто логически, производство (будь то выращиваниебататов или ловля рыбы) служит общей пользе, и если только установленные людьмипорядки не искажают тот факт, что всякий урожай, всякая добыча увеличиваетзапас пищи в деревне, – то человек может быть хорошим садовником и одновременноблагодетелем общества. Он в выгоде, и его соплеменники в выгоде.

Я буду говорить о культурах с низкойсинергией, где социальная структура порождает действия, направленные людьмидруг против друга, и о культурах с высокой синергией. порождающих действия,взаимно подкрепляющие друг друга... Я говорила об обществах с высокойсоциальной синергией, институты которых обеспечивают взаимную выгоду отпредпринимаемых действий, и об обществах с низкой социальной синергией, гдевыгода одного индивида оборачивается победой над другим, и побежденноебольшинство вынуждено изворачиваться на свой страх и риск". (Выделено мною– А.М.)

Высокой синергией обладают те общества, гдесоциальные институты ориентированы на преодоление противоположности междуэгоизмом и бескорыстием, между собственной выгодой и альтруизмом, где человек,думающий о себе одном, неизбежно получает вознаграждение. В обществе с высокойсинергией добродетель вознаграждается.

Я хотел бы рассмотреть некоторые проявленияи аспекты высокой и низкой синергии. Я использую свои заметкидвадцатипятилетней давности и должен извиниться за то, что не помню точно,какие мысли принадлежат Рут Бенедикт, а какие мне самому. Я уже многие годыпользуюсь концепцией синергии, и произошло своего рода их слияние.

Высокая и низкая синергияв примитивных обществах

"Сифонный" и "вороночный" механизмыраспределения богатства. В отношении экономических институтов Р.Бенедиктобнаружила, что внешние, поверхностные, очевидные обстоятельства (является лиобщество богатым или бедным и т.п.) не имеют значения. Существенно, чтообщества уверенные, с высокой синергией обладают тем, что она назвала"сифонной" системой распределения богатства, в то время как культурынеуверенные, с низкой синергией – так называемыми "вороночными" механизмами распределения. Я могуохарактеризовать последние очень коротко, метафорически: это социальныеустановления, гарантирующие, что богатство притягивает богатство, что "комудано, у того не убудет", что бедные становятся беднее, а богатые – богаче. Напротив, в уверенных,высокосинергичных обществах богатство имеет тенденцию к распространению,растеканию с высоких мест на низкие. Оно так или иначе переходит от богатых кбедным, а не наоборот.

Примером сифонного механизма может служить"раздача", которую я наблюдал во время церемонии "солнечной пляски" у индейцевплемени черноногих (норсерн блэкфут). Жители всех вигвамов собрались в большойкруг. Богатые люди племени (т.е. те, кто упорно трудился и много накопил)разложили горы одеял, продовольствия, всевозможные узлы, а то и весьмалюбопытные вещи –ящики пепси-колы, как я помню. Все, что человек смог накопить за год, быловыставлено.

Вспоминаю одного мужчину. Он важновыступал, по обычаю равнинных индейцев, и, как мы бы сказали, хвастался своимидостижениями: "Все вы знаете, что я сделал то-то и то-то. Все вы знаете, какойя умный, какой я запасливый, какой я хороший фермер и как много добра яблагодаря этому накопил". И затем, производя достойные лорда жесты, исполненныегордости, но никого не унижающие, он раздал гору добра вдовам, детям-сиротам,слепым и больным. К концу церемонии солнечной пляски он лишился всего своегобогатства и не владел уже ничем, кроме одежды, которая была на нем. Онсинергичным образом (я не могу сказать "эгоистично" или "альтруистично",поскольку противоположность этих позиций явно была преодолена) отказался отвсего, что имел, но при этом продемонстрировал, какой он замечательный человек,способный, умный, сильный, трудолюбивый, щедрый – и потому богатый.

Помню свое смущение, когда, попытавшисьвыяснить, кто в этом обществе самый богатый человек, я обнаружил, что у"богача" ничего нет. Когда я спросил белого секретаря резервации, кто самыйбогатый человек в племени, он назвал того, кого не упомянул ни один изиндейцев; это был человек, имевший наибольшую сумму на своем счете, большевсего скота и лошадей. Когда я вновь обратился к своим индейским информаторам испросил их об этом человеке, Джимми Мак-Хью, обо всех его лошадях, они лишьпрезрительно пожали плечами. "Он держится за это", – сказали они, и, следовательно,они не допускают даже мысли о том, что его можно считать богатым. А вот СедойВождь был "богат", хотя не владел ничем. Каким же образом вознаграждаласьдобродетель Люди, проявлявшие очевидную щедрость, были самыми почитаемыми,самыми уважаемыми и самыми любимыми людьми в племени. Это были люди,приносившие племени пользу, те, кем стоило гордиться, кто согревал сердца.

Выразим это иначе. Если бы этот щедрыйчеловек, Седой Вождь, открыл золотое месторождение или наткнулся бы на кучувсякого добра, то благодаря его щедрости любой в племени был бы счастлив. Еслиже он не был бы щедр, как это столь часто бывает в нашем обществе, тодействовала бы та же тенденция, что и у наших друзей, внезапно приобретшихбольшое состояние; похоже, что оно настраивает их против нас. В подобныхситуациях наши институты поощряют развитие ревности, зависти, обиды,дистанцирования и в конечном итоге создают реальную вероятность вражды.

Раздача описанного типа – это одна из упомянутых РутБенедикт сифонных систем распределения богатства. Другой такой системой служитритуальное гостеприимство, принятое во многих племенах, где к человеку,прослывшему богатым, немедленно стекаются все его родственники, и он берет насебя заботу о них. К сифонным механизмам Р.Бенедикт относила также щедрость,отношения взаимности, сотрудничества в дележе пищи и т.д. В нашем обществе, какя полагаю, шкала налогов на доходы и собственность служит примером сифонногомеханизма. По идее, если богач становится вдвое богаче, то это хорошо для меняи вас, потому что соответствующим образом вырастает общее достояние. Будемнадеяться, что оно пойдет на общее благо.

Что касается вороночных механизмов, топримером их служат непомерная арендная плата, ростовщический процент (вотношении его у нас нет сравнительных данных; насколько я помню, в племениквакиутл ставка составляла 1200% в год), рабский и принудительный труд,эксплуатация труда, сверхприбыль, большее налогообложение бедных по сравнению сбогатыми и т.п.

Я думаю, вы улавливаете точку зренияР.Бенедикт по поводу смысла, эффекта, атмосферы социальных институтов. Отдаватьсвои деньги –бессмысленный акт, если рассматривается только его внешнее выражение. Я думаю,этот подход правилен и на психологическом уровне. Очень многие психологи неучитывают, что поведение столь же часто служит защитой от психическойреальности, как и прямым ее выражением. Оно служит тому, чтобы скрывать мотивыи эмоции, намерения и цели, а не только тому, чтобы открывать их, и поэтому недолжно оцениваться по своим внешним признакам.

Использование или владение. Рассмотримсоотношение между владением некоторой собственностью и ее фактическимиспользованием. Мой переводчик хорошо говорил по-английски, в свое времяпосещал канадские школы, даже учился в колледже и потому был богат, поскольку вплемени этого типа интеллект очень тесно коррелировал с богатством, даже внашем понимании. У него одного в племени был свой автомобиль. Мы находилисьвместе большую часть времени, так что я мог убедиться, что он едва ликогда-либо пользовался своим автомобилем. Люди подходили к нему и спрашивали:"Тедди, как насчет ключей от твоей машины". И он давал ключи. Насколько я могсудить, владение машиной означало для него платить за бензин, латать шины,приходить на помощь людям в центральной части резервации, не знавшим, какобращаться с автомобилем, и т.п. Машина принадлежала любому, кто нуждался в нейи мог обратиться к Тедди с просьбой. Разумеется, тот факт, что он былединственным владельцем автомобиля в племени, служил источником гордости,удовольствия и удовлетворения и не возбуждал к нему зависти, злобы или вражды.Другие были рады, что у него есть машина, и были бы рады, если бы машины были упятерых, а не у одного.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 60 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.