WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 27 |

Многолетняя практика применения административных взысканий в различных органах административной юрисдикции свидетельствует о том, что к должностным лицам предупреждение применяется чаще, чем к гражданам. Это не соответствует, на наш взгляд, принципу повышенной административной ответственности должностных лиц.

В отличие от других административных взысканий предупреждение обладает сравнительно малым коэффициентом карательного и устрашающего воздействия на правонарушителя, поскольку ориентировано в основном на воспитательный эффект. Поэтому в целях его достижения в случаях альтернативных санкций оно должно применяться при наличии соответствующих условий. «Правильное применение предупреждения имеет важное общественно-политическое значение, — отмечал А. Е. Лунев,— поскольку оказывает существенное воздействие на рост сознательности, дисциплинированности и организованности граждан» 6.

В качестве условий для применения предупреждения можно рассматривать совершение правонарушения впервые; незначительность проступка; незнание правовых норм; положительную характеристику личности нарушителя по месту

6 Л у н е в А. Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 56.

108

>>>109>>>

работы (жительства); случаи, когда минимальный размер штрафа, предусмотренный альтернативной санкцией, не соответствует содеянному и имущественному положению нарушителя; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств за административное правонарушение7.

При отсутствии перечисленных условий выбор предупреждения при "альтернативных санкциях будет необоснованным. Так, административная комиссия вынесла главному инженеру ГРЭС предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 170 КоАП РСФСР, которое выразилось в следующем: в распределительных пунктах и трансформаторных подстанциях эксплуатировались непригодные к применению средства; не были проверены спидометры; не выполнены указания по предыдущему акту проверки. Применение в данном случае предупреждения не оказало должного воспитательного эффекта, и при повторной проверке соответствующие органы вновь выявили данное правонарушение.

Штраф. Данная мера административной ответственности есть единовременное взыскание денежного характера, ущемляющее в отличие от предупреждения имущественные интересы тех, к кому оно применяется8.

Штраф — наиболее распространенный вид административного взыскания. Более того, в КоАП союзных республик прослеживается тенденция к увеличению удельного веса штрафа в системе административных взысканий. В зависимости от конструкции санкции штраф применяется как единственный вид взыскания (например, ст. 41, 46, 169 КоАП РСФСР) либо альтернативно другому взысканию (ст. 95, 158, 165 КоАП РСФСР), реже — кумулятивно (ст. 137, 156, 159 КоАП РСФСР).

Действующим законодательством четко определены размеры штрафов. Согласно КоАП союзных республик, штраф, налагаемый на граждан и должностных лиц, не может быть менее 1 рубля, если иной минимальный размер не установлен законодательством Союза ССР и союзной республики. Минимальный (рублевый) штраф, а также штраф в размере до 5 руб. законодательством предусмотрен очень редко, например, за некоторые формы безбилетного проезда (ст. 128 КоАП РСФСР).

7 См.: Дрейшев Б. В. Предупреждение как вид административного взыскания//Правоведение. 1970. № 3. С. 53—54.

3 См.: Саввин М. Я. Административный штраф. М., 1984. С. 5.

109

>>>110>>>

Штраф, налагаемый на граждан, как правило, не может превышать 10 рублей, а на должностных лиц — 50 рублей. При необходимости повышения ответственности за отдельные правонарушения законодательными актами GCCP и союзных республик может быть установлен штраф в отношении граждан до 50 рублей и должностных лиц-—до 100 рублей, а за корыстные административные правонарушения — до 200 рублей; законодательными актами СССР —в отношении граждан— до 100 рублей и должностных лиц — до 200 рублей, а за корыстные административные правонарушения и нарушения законодательства о борьбе с пьянством — штраф до 300 рублей.

В исключительных случаях, в связи с выполнением обязательств, вытекающих из международн-ых договоров СССР, и особой необходимостью усиления административной ответственности, законодательными актами СССР может быть установлен штраф в большем размере (ст. 14 Основ, 27 КрАП РСФСР). В соответствии со ст. 19 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 февраля 1984 г. «Об экономической зоне СССР» лица, виновные в перечисленных в статье административных проступках (незаконная разведка или разработка природных ресурсов экономической зоны СССР; незаконное удаление в целях захоронения в пределах экономической зоны СССР веществ, вредных для здоровья людей или для живых ресурсов моря, и т. д.), подвергаются штрафу в размере до 10 тысяч рублей9.

Административный штраф предусматривается в статьях Особенной части КоАП союзных республик, как правило, в относительно-определенных размерах, чаще всего с указанием границы максимума: до 10 рублей, до 50 рублей, до 100 рублей и т. д. Реже в законе определяется минимум и максимум суммы («от и до») 10, еще реже установлен абсолютно-определенный размер штрафа (например, ст. 117, ч. 3 ст. 118, ст. 137 КоАП РСФСР), который не допускает альтернативы в выборе суммы штрафа, жестко ее формулируя.

В последние годы в законодательстве наметилась тенденция к установлению административного штрафа с границей

9 См : Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 9. Ст. 137.

10 Такая конструкция штрафа предусматривается за административные проступки, отличающиеся либо повышенной степенью общественной вредности (например, ст. 49, 151, 158 КоАП РСФСР), либо тяжестью возможных последствий (ст. 92, 106, 134 КоАП РСФСР), либо повгор-ностью или злостностью (ч. 2, 3 ст. 99, 1*15, 166 КоАП РСФСР).

ПО

>>>111>>>

минимум —максимум. Так, в 1985—1986 гг. в КоАП РСФСР было дополнительно введено около 20 составов административных правонарушений, где в качестве санкции предусматривался именно такой вид штрафа п. Такой способ определения размера штрафа вполне соответствует целям повышения дисциплинирующего воздействия данного взыскания. Отсутствие минимальной границы для наложения штрафа, как показывает практика, приводит к тому, что этот вид взыскания применяется в размерах, не обеспечивающих эффективность данной санкции.

Развитие законодательства об административных правонарушениях с начала 60-х годов свидетельствует и о другой тенденции установления штрафов: расширение сферы охраны общественных отношений административной ответственностью сопровождается увеличением размера штрафа. Вводятся новые составы административных правонарушений с повышенным размером штрафа, изменяется его размер в ранее установленных составах. Так, до 1974 г. размер штрафа свыше 50 рублей предусматривался за несоблюдение правил поведения, которые сейчас закреплены, например, ст. 50, 51, 58, 86, 92, 187 КоАП РСФСР. В последующие годы штраф в этом повышенном размере был установлен за несоблюдение уже более 50 составов административных правонарушений.

Увеличение размера штрафа связано с многими факторами, прежде всего с возрастанием степени общественной вредности некоторых административных проступков в условиях научно-технической революции и их распространенностью. Другой не менее важный фактор повышения размеров штрафов за административные правонарушения составляет рост денежных доходов населения.

Повышенный размер штрафа следующим образом распределен по главам Особенной части КоАП РСФСР.

11 См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 июля 1985 г. «Об административной ответственности за нарушения правил воинского учета» (Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. № 32. Ст. 582); постановление Совета Министров СССР от 8 февраля 1986 г. «Об административной ответственности за нарушение на железнодорожном, морском и воздушном транспорте правил пользования средствами транспорта, правил по охране порядка и безопасности движения, правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидеми-ческих правил (СП СССР. 1986. № 10. Ст. 65); Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г. «Об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов» (Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 22. Ст. 364) и соответствующие статьи КоАП РСФСР.

111

>>>112>>>

Главы Кодекса

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Штраф в размере свыше 50 руб. (число составов правонарушений)

1

4 32

7

3

9

2 10

Итого:

83

Из анализа соответствующих составов административных правонарушений следует, что, во-первых, наибольшим числом таких повышенных санкций, как видно из таблицы, обеспечивается охрана объектов природы, во-вторых, штраф в повышенном размере установлен чаще за те правонарушения, где субъектом проступка выступает должностное лицо.

Между максимально установленными и фактически применяемыми размерами штрафов часто наблюдается существенное несоответствие. Особенно это характерно при привлечении к ответственности должностных лиц. Органы административной юрисдикции далеко не в полном объеме используют предоставленные им полномочия: штрафы налагаются в небольших размерах, что обычно не дает желаемого эффекта.

Так, за нарушение правил охраны линий и сооружений связи (ст. 130 КоАП РСФСР) установлен штраф в отношении должностных лиц в размере до 50 рублей. Средний же размер его фактического применения административными комиссиями при исполкомах Новгородского и Ленинского районных Советов народных депутатов г. Новгорода составил, по нашим подсчетам, соответственно 10 руб. и 17 руб. 30 коп.

Так же определен размер штрафа и за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов (ст. 144 КоАП РСФСР). В общем количестве правонарушений, рассматриваемых административными комиссиями, этот вид правонарушения составляет, по нашим данным, более 60%. Средний же размер штрафа, применяемого административными комиссиями к должностным лицам за это правонарушение, не превышает 15—20 рублей.

112

>>>113>>>

На наш взгляд, основная причина недостаточной эффективности административных штрафов состоит именно в неполном объеме использования этого вида взыскания на практике. Механизм штрафной санкции может результативно сработать в случае сравнительно существенного ограничения имущественных интересов нарушителя, неощутимые же санкции могут и не оказать заметного влияния на поведение личности 12. Об этом свидетельствует довольно значительное количество субъектов, подвергаемых штрафу, в том числе и повторно.

Существенное влияние на снижение эффективности штрафов оказывают и премиальные выплаты, неофициально используемые иногда для компенсации штрафных убытков, понесенных должностным лицом. Цель имущественного воздействия при применении штрафов в таких случаях не достигается. Для предотвращения неугодных обществу действий неблагоприятные имущественные последствия должны быть и неизбежными, и большего размера, чем материальная выгода, так или иначе получаемая правонарушителями в связи с неправомерными действиями13. Должны быть и соответствующие этому гарантии, например, установление правила об обязательном депремировании оштрафованных должностных лиц.

Штраф следует налагать, когда, во-первых, исключена возможность освободить субъекта проступка от административной ответственности (ст. 10—11 Основ, ст. 21—22 КоАП РСФСР) и, во-вторых, отсутствуют условия для применения предупреждения (при альтернативной санкции).

В большинстве случаев такая мера административной ответственности, как штраф, выносится на основании протокола об административном правонарушении и оформляется постановлением о наложении административного взыскания. Однако законодательство предусматривает и возможность наложения и взимания штрафа на месте нарушения без составления протокола и постановления об административном правонарушении (ч. 5 ст. 32 Основ, ст. 237 КоАП РСФСР). Например, уполномоченные должностные лица органов лесного хозяйства за нарушение требований пожарной безопасности в лесах могут налагать и взимать с граждан штраф до 10 руб.

12 См.: Еропкин М. И., Попов Л. Л., Шергин А. П. О применении штрафов за нарушение общественного порядка//Сов. гос-во и право. 1971. № 7. С. 46; Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 99.

13 См.: Эффективность правовых норм. С. 96.

8'/2 Заказ 3147 ИЗ

>>>114>>>

на месте правонарушения (ст. 221 КоАП РСФСР). Нарушителю разъясняется существо допущенного им проступка, объявляется размер штрафа, который он должен уплатить на месте правонарушения, и выдается квитанция установленного образца о взимании штрафа (ст. 287 КоАП РСФСР).

Размер применяемого штрафа нередко зависит от того, кто его в каждом конкретном случае налагает. Так, если территориальные органы административной юрисдикции (административные комиссии, районные народные суды и др.) по подведомственным нм делам вправе в пределах санкции назначать правонарушителю любой размер штрафа (с учетом правил наложения взысканий), то по-иному обстоит дело с компетенцией отраслевых органов административной юрисдикции, например, ряда государственных инспекций. Здесь возможный размер штрафа зависит от должности налагающего его субъекта.

Например, за нарушение должностными лицами санитарно-гигиенических правил и норм по охране атмосферного воздуха главный государственный санитарный врач СССР, главный государственный санитарный врач союзной республики может наложить штраф до 100 руб., главный государственный санитарный врач области — до 30 руб., главный государственный санитарный врач района — до 20 рублей (ст. 216 КоАП РСФСР).

Таким образом, компетенция по наложению штрафов внутри системы отраслевых органов административной юрисдикции распределена неодинаково: чем ниже соответствующее звено, тем меньшим объемом штрафных полномочий оно наделено, несмотря на то, что именно на этом уровне выявляется и наказывается основная масса административных правонарушений.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 27 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.