WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

В условиях нынешнего развала российской науки и образования особенно важны ростки нового, инициативы, направленные на привлечение молодежи. Пример приведу из той же области – Молодежный международный фестиваль мобильных роботов, который проводится в Институте механики МГУ под руководством академика Д.Е. Охоцимского. Здесь роботы ездят по залу, объезжают маяки, оптимизируют движение. Тут свои удачи, свои оригинальные технические решения, свои достижения (см. рис. 3).

Много споров вызывают зарубежные гранты, которые иногда перепадают отечественным ученым. Одни видят во всех них инструмент для уничтожения или, на худой конец, манипулирования отечественной наукой. Другие – манну небесную и «способ войти в мировое научное сообщество».

Многие зарубежные гранты направлены на то, чтобы включить людей, идеи и технологии из России в цикл воспроизводства инноваций одной из западных стран или транснациональных корпораций.

Существуют также «конверсионные» гранты, направленные на то, чтобы отвлечь ученых, занимавшихся закрытой проблематикой, на что-то иное. Многие из них строились по принципу одного анекдота: «Иван, мне твоя работа не нужна, мне важно, чтобы ты работал». Хотя, наверно точнее «мне важно, чтобы ты не работал». Деньги хорошие, но я не знаю коллективов, которым они пошли бы впрок и помогли продвинуться, а не «выжить», «перебиться», «дотянуть». Хотя и последнее немаловажно.

Другой набор грантов направлен на то, чтобы привлечь отдельных людей. Во многих случаях «за позицию» или даже «за командировку» отдающих результаты работы огромных коллективов. Всё почти как в «Горе от ума» – «Амуры и Зефиры все распроданы поодиночке». Думаю, что у дикарей, менявших золото или сдававших своих за горсть стеклянных бус, были свои резоны.

Но не возьмусь осуждать ни страны, ни организации, дающие такие гранты. Они преследуют свои национальные или финансовые интересы. И мы не можем поставить им в вину то, что они не преследуют наших. Это наша слабость. А «слабых, – как говорит наш Президент, – бьют».

Но есть и другие гранты. Крайне важные для отечественной науки и образования. Приведу один пример, ставший за последние годы хрестоматийным. Всегда, а в тяжелые времена особенно, важна самоорганизация научного и образовательного сообщества, объединение усилий и «по горизонтали» и «по вертикали». И оказалось, что это вполне можно сделать, затратив очень небольшие средства и, конечно, привлекая энтузиастов9. В течение ряда лет в России велась программа «соросовских» профессоров, доцентов, аспирантов, студентов и, что самое важное – учителей. Проводились конкурсы, вырабатывались критерии, раздавались гранты. В соответствии с этим выявлялись наиболее успешные и активные представители сообщества.

Поэтому все гранты, в том числе и иностранные, нельзя рассматривать "в целом", а надо обсуждать конкретно и по существу.

Тем не менее, еще раз повторю: гранты – это второстепенный инструмент для решения вспомогательных задач, стоящих перед национальными научными системами.

Итоги

Из худших выбирались передряг,

Но с ветром худо, и в трюме течи, –

А капитан нам шлет привычный знак:

Ещё не вечер, еще не вечер!

В.С. Высоцкий

Наука и образование могут сыграть ключевую роль в возрождении России. (Но могут и не сыграть). Сыграть именно потому, что переход к экономике, основанной на знаниях, о котором регулярно говорит Президент РФ, это действительно единственный шанс нашего отечества. Но для этого надо возродить саму науку.

В стратегической перспективе сделать это пока невозможно по нескольким причинам.

  • Наука, инновации, создание и использование новых возможностей – это "тяжёлые деньги". Здесь велик риск, обычно велико время оборота вложенных средств. Здесь нужна длительная, серьёзная, кропотливая работа. Инновационный сектор надо создавать, беречь и выращивать. Кроме того, он громоздкий, включающий разные структуры и механизмы. Субъектов, готовых к этой работе, в России сейчас пока нет. Да и действительно – зачем возиться с "тяжелыми деньгами" если "лёгкие деньги" лежат под ногами. Поток нефтедолларов и море разливанное взяток различных типов лишают "простого чиновника", "простого политика", "простого бизнесмена" стимулов, чтобы возиться с наукой.
  • Тотальная коррупция и серьёзные научные исследования, как гений и злодейство – две вещи несовместные. Каждое министерство, с которым мне и моим коллегам приходилось иметь дело, имеет свой уровень "черного отката". Несведущим в организации научной работы поясню последний термин – это процент от суммы договора, который "черным налом", в портфельчике надо отнести соответствующему чиновнику. Так вот в последние годы откат по ряду проектов превысил 50%. (Недавно один из "взяткобрателей" всерьёз объяснил мне, что именно это позволяет спасти отечественный бизнес, нашу науку и образование. Зарубежным конкурентам такой "откат" не под силу). При таком уровне разложения и криминализации государственного аппарата у науки и инновационного сектора экономики шансов нет.
  • Многочисленные манипуляции с массовым сознанием за последние 20 лет разрушили смыслы и ценности нашего общества, привели к атомизации научного и образовательного сообщества (существует иллюзия, что разрушили только ущербные смыслы и ценности, но в реальности разрушили все, а кроме того, на место старых не пришло ничего нового). Наше научное сообщество разделено по административным, профессиональным, региональным, возрастным и многим – многим другим признакам. Преподаватели и исследователи оказались не в состоянии отстоять интересы своего сообщества, эффективно противостоять разрушительным реформам. Всё это не позволяет надеяться на сохранение научной среды, необходимой для работы организации, без которой в нынешнюю эпоху наука не может состояться.

В тактической перспективе науку в России можно и должно сохранить. Сохранить для сегодняшнего дня, как экспертное сообщество, позволяющее предвидеть кризисы, риски и оценивать открывающиеся возможности (вспомним пророчество В.И. Вернадского о роли атомной энергии и оценку И.В. Курчатова, который по открытым публикациям понял, что наши союзники и противники приступили к ядерным проектам). Сохранить как своеобразный эталон для системы образования (классическое положение Гумбольдта, что университетское образование неотделимо от науки не под силу отменить даже министру образования и науки, хотя Гумбольдту до последнего, конечно, далеко). И сохранить для будущего, как шанс для инновационного развития России.

Это сейчас также можно сделать по нескольким причинам.

  • Пока есть самое главное и дорогое – ученые и институты, которые брались и успешно осуществляли крупные научно-технические проекты в советские времена. Не будем прибедняться – Советский Союз был научной сверхдержавой и многое нам оставил в наследство. И не всё из этого наследства было промотано, несмотря на все приложенные усилия.
  • Не менее важно, что есть организаторы, которые уже реализовали блестящие инновационные проекты. А кому, как и чем платить – вопрос десятистепенный. Опыт, слава богу, есть – кому ордена, кому звания, кому госпремии, кому деньги. Было бы дело.
  • Навести порядок в государственном аппарате вполне возможно. И каждое уважающее себя государство это делает. Придется это делать и нам.
  • Чтобы наука была, государство, например, в лице Президента, должно ставить перед научным сообществом конкретные проблемы, обеспечивать ресурсами, высоко оценивать достижения и жестко спрашивать за провалы (последнее, может быть, самое главное). Так делают в США, Индии, Японии, Китае. Так должно быть сделано у нас.
  • Годы безвременья, нехваток, недостатков, законодательного беспредела показали, что наше научное и образовательное сообщества обладают огромным ресурсом выживания (справедливости ради, надо сказать, что применять дуст в ходе реформирования науки и образования Правительство пока не пробовало). И вполне возможно, что существуют алгоритмы, позволяющие переключить активность, связанную с выживанием, на созидательную деятельность.

Хайдеггеру принадлежит крылатая фраза: «Человек – это возможность». Наука – это возможность в квадрате. Ее можно сравнить с ребенком или волшебником. Со временем она может стать бедой или проклятием либо опорой, надеждой и чудом. А может не стать ничем. И это во многом зависит от нас.

Рисунки

Рис. 1. Отправление газет и журналов в РСФСР и РФ, млрд.

1. Инвестиции

2. Фундаментальные исследования и изобретения

3. Создание опытных образцов, отработка технологий

4. Внедрение, вывод на рынок

5. Производство товаров

6. Продажа на рынке

7. Инвестиции

Рис. 2. Цикл воспроизводства инноваций

Рис. 3 Фестиваль молодежи "Мобильные роботы-2004"

Одна из демонстраций мобильного робота.


1 Вошедшие в историю высказывания В.С. Черномырдина цитируются по книге "Зернистые мысли наших политиков", 3-е изд. – М.: Эксмо, 2003.

2 Ваш покорный слуга убедился в этом на собственном опыте в ходе дискуссии, развернувшейся в интернете и в научном сообществе после публикации статей Малинецкий Г.Г., Елисеев Ю.С., Медведев А.А., Харин А.А. Инновационный императив// Независимая газета №88(3203) от 28 апреля 2004 г. http://ng.ru/ science/2004-04-28/13_impereativ.html. Малинецкий Г.Г., Майборода В.П., Кузнецов И.В. Спасти и применить// Литературная газета, №44(5995) от 3‑9 ноября 2004 г. http://www.keldysh.ru/departments/dpt_17/ gmalin/sip.htm

3 Впрочем, этот разговор уже давно ведётся. Обращу внимание на ставшую популярной книгу Паршев А.П. Почему Россия не Америка. – М.: Форум, 2000. – 412 с. http://www.rodnoverije.com/geo/ parshev.html и работу С.Г. Кара-Мурзы "Советская цивилизация".

4 Серьезная теория должна опираться на математические модели, позволяющие прогнозировать последствия предпринимаемых действий. В излагаемой теории такие модели построены. Они описаны в книге Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего/ 3‑е издание. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 288 с. http://iph.ras.ru/~mifs/kkm/Vved.htm

5 Труды Второго съезда общества биотехнологов России/ 13‑15 сентября 2004 г., Москва.

6 Нанотехнологии в ближайшем десятилетии. Прогноз направления исследования. – М.: Мир, 2002. – 296 с.

7 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой/ Изд. 4/ Синергетика: от прошлого к будущему. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 312 с.

8 Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза// Вестник РАН. 2001. Т71, №3, с.210‑232. http://www.keldysh.ru/departments/dpt_17/neldim.htm. Малинецкий Г.Г., Осипов В.И., Львов Д.С. и др. Кризисы современной России: Научный мониторинг// Вестник РАН. 2003. №7, с.579‑593. http://www.keldysh.ru/departments/dpt_17/k.html. Малинецкий Г.Г. Выбор стратегии// Компьютерра №38 (513) 7 октября 2003 г. http://www.keldysh.ru/departments/dpt_17/vs.html

9 Международная Соросовская Программа образования в области точных наук http://www.issep.rssi.ru/

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.