WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 21 |

Вводилась и операция, обратнаяинтегрированию,—нахождение частной производной. Она истолковывалась двояко; содной стороны, она понималась как.выделение внутреннего мира персонажа, сдругой стороны, — какнахождение состояния системы, предшествующего акту осознания (конечно, приусловии, что данное состояние было порождено актом осознания в указанном вышесмысле). Формально операция дифференцирования определялась так:

дQ/дx(ч)=Q1, дQ/ду=Q2

Если многочлен Q1 представимв виде Q1=T+Q3X+Q4y, то можно найти вторую производную,т.е. извлечь внутренний мир соответствующего персонажа, лежащий внутри ужеизвлеченного внутреннего мира:

д2Q/ дхдх= Q3д2Q/дхду=Q4

Процедуру дифференцирования можно проводитьдо тех пор, пока очередная производная не примет значение T.

Нетрудно видеть, что такое введениеоператора осознания приводит нас к очень узкому классу многочленов. Чтобырасширить класс, вводились дополнительные искусственные приемы.

Использование процедуры умножения намногочлен как аналога процесса осознания теперь представляется автору болееэффективным. Операция дифференцирования может быть использована и в новомварианте рефлексивного анализа, однако можно ее истолковать лишь как процедурувыделения внутреннего мира персонажа.

Глава II. ФОКАЛЬНЫЕТОЧКИ И РЕФЛЕКСИВНЫЕ МНОГОЧЛЕНЫ

Проделаем мысленный эксперимент. Пусть в«каземате», проекция сверху которого изображена на рис.12, находится узник, авне каземата — егопартнер, который желает освободить узника. Каждый из них в отдельности неможет пробить стенку, но если они будут пробивать стенку одновременно навстречудруг другу, те отверстие будет проделано. Представим себе, что пробить стенкуможно только в углах 1, 2, 3,4, 5, 6, 7. Пусть контакт в процессе работы и донее между партнерами невозможен, т.е. ни один из них до конца работы достоверноне знает, какое решение принял его партнер. Как будут вести себя «разумные»партнеры Задача кажется сравнительно простой, если есть «самое тонкое место»:тогда оба партнера минимизируют расход энергии, но что происходит, если стенкавсюду имеет одинаковую толщину Простейший эксперимент, который можетпроизвести каждый, показывает, что выбор падает на угол 4. В силу каких причинэто происходит Как могут встретиться две «системы» без предварительнойконвенции и информационной связи в процессе функционирования Обратим вниманиена то, что системы без рефлексии не могут успешно встречаться в подобныхситуациях, поскольку решение каждого никак не связано с решением партнера.Встреча происходит «не случайно» в узле 4, когда взаимодействуют рефлексирующиесистемы, имитирующие внутренний мир друг друга

Нам, поскольку мы сами —»рефлексирующие системы»,очевидно, что выбирать следует угол 4, так как он «странный».*

8 Но спрашивается, в силу каких причин возникает это стремление к«странному» Задачи такого рода, связанные со встречей без предварительнойдоговоренности или информационных контактов, рассматривались Т. Шеллингом [29].Он первым научно осознал тот факт, что встреча, происходит в наиболее странномместе. Такие места Т. Шеллинг назвал «фокальными

точками». Он привел целый ряд интересныхпримеров фокальных точек, однако подлинный логико-психологический механизмвозникновения этого феномена остался невыясненным. Казалось бы, наличиерефлексивной цепочки «я думаю, что он думает, что я думаю...» позволитобъяснить возникновение фокальной точки. Но этим способом можно объяснить лишьте случаи, когда задано некоторое отношение предпочтения между исходами.Например, если двое пытаются встретиться во время дождя в парке, вкотором есть беседка, то действительно, подобная цепочкарассуждений приведет к цели, ибо ее возможно завершить: «я думаю, что ондумает, что я думаю, что беседка лучшее убежище от дождя». Однако такоеобъяснение невозможно в случае с узником, который находится в камере. «Особыйугол» не имеет никакого объективного преимущества (или субъективного, например,типа обычая). В этом случае у персонажа не существует отношения предпочтения,независимого от наличия другого персонажа. Поэтому цепочка типа «я думаю, чтоон думает...» не может быть завершена рациональным обоснованием выбора. Нампредставляется, что рефлексивный анализ позволяет в какой-то мере объяснитьпричины возникновения фокальных точек, поскольку при этом можно регистрироватьструктуры гораздо более сложные, чем «я думаю, что он думает...»

Структуре «я думаю, что он думает...»соответствуют рефлексивные многочлены типа

[T+{T+(T+Ty)]x}y

Внутри персонажа Y находится персонаж X,внутри которого находится персонаж Y. Глубина «вложений» может бытьпроизвольной. Для таких простых структур целесообразно специальное изображение.Например, привиденный многочлен можно заменить выражением Y=>X=>Y, которое читается«Y думает, что Х думает, что Y думает», или «Y знает, что Х знает, что Y знает» и т.д. Стрелка указывает напорядок чтения.

Интересно, что такие структуры распадаютсяна два класса. К первому классу относятся структуры, оканчивающиеся именемперсонажа, который проводит рассуждение, например YXYXY. Число индексов в такой строкенечетно. В качестве исходного, наиболее «глубинного», персонаж Y использует свое собственноерассуждение, которое затем имитируется персонажем Х,далее эта имитация имитируется персонажемY и т.д. Ко второму классуотносятся структуры, оканчивающиеся именем другого персонажа, напримерYXYX.. Число индексов втакой строке четно. В качестве исходного рассуждения персонаж Y использует рассуждение другогоперсонажа.

Для характеристики «глубины имитации» поотношению к таким структурам можно ввести параметр ранг рефлексии персонажа [11]. Этоколичество последовательных вложений в данного персонажа других персонажей.Лучшей иллюстрацией вложений является матрешка, в которую вложена другаяматрешка, в которую вложена еще одна матрешка, и т.д. Число матрешек, вложенныхв данную, и есть «ранг рефлексии» матрешки.

Аналогия с матрешками может быть развитадля произвольного рефлексивного многочлена. Каждому многочлену будетсоответствовать матрешка, внутри которой рядом лежат несколько«близняшек-матрешек, в каждой из которых может находиться несколько«близняшек», в каждой из которых может находиться несколько «близняшек». Причемчисло «близняшек внутри каждой матрешки может быть произвольным.

Если теперь мы каждому персонажу поставим всоответствие матрешек определенного цвета, то аналогия будетполной.i

Рассмотрим снова оператор осознанияw=1+х+у и формируемые иммногочлены

Q=T+(Q+Qy)x.

Мы уже видели, что в антагонистическойситуации этот оператор порождает максиминную стратегию в ситуации«дилеммы заключенного», которую мы анализировали на примере «дилеммыстрелков», этот оператор «порождает» выстрел.

Предположим теперь, что узник, находящийсявнутри камеры, изображенной на рис. 12, «оснащен» оператором w=1+x+yx. С его позиции партнер,находящийся снаружи, имитирует любую его мысль. Теперь введем различие междурешением и реализацией решения. Решение—элемент внутреннего мираперсонажа. Реализация решения—компонента его поведения. Рассуждение, обосновывающее выборальтернативы, не полностью детерминирует выбор. Рассуждение, опирающееся начасто встречающиеся признаки, при воспроизведении будет давать неоднозначноерешение. Рассуждение же, опирающееся на исключительный признак, даетоднозначное решение. Пусть, например, шесть углов выкрашены красной краской, аодин — зеленой.Рассуждение «я выбрал угол, потому что он красный» при воспроизведении даетшесть равноценных вариантов; а рассуждение «я выбрал угол, потому что онзеленый» дает единственный вариант. Отсюда виден ясный информационный смыслпризнаков. Если предположить, что узник «ощущает», что любая его мысльодинаково легко имитируется партнером, то преимущество имеет то решение,которому соответствует минимальное число вариантов неразличимыхреализации.

Отличие работы оператора w=1+х+ух в условиях конфликта и вусловиях, когда персонажи преследуют общую цель, можно пояснить следующимпримером. Пусть Х стремитсяизбежать контакта с Y, aY стремится его настигнуть.Перед Х лежит набор белых ичерных пунктов, в произвольном из которых он может укрыться. Мы предполагаем,что он может различать только два признака «черный — белый». Остальные, например,связанные с положением, он не в состоянии выделить. (Представим себе, чтокружочки беспорядочно перемещаются). Поэтому пункты одного цвета для негонеразличимы. Он может принять лишь два решения:

«я выбираю белый пункт», «я выбираю черныйпункт». Поскольку с его позиции противник имитирует любую мысль, то он долженвыбрать белый пункт, ибо при этом вероятность того, что его найдет противник,будет меньше. Заметим, что казалось бы универсальная идея укрыться в безликомэлементе, принадлежащем подмножеству с большим числом элементов, определяетсяименно оператором w=1+х+ух.Если бы персонаж Х изображался многочленом вида

Q=T+[T+T(l+x+yx)ny]x,

Рис.13.

то он принял бы решение укрываться в черномпункте. Действительно, с позиции Х персонажу Yизвестно, что сам он выступает для Х как «всевидящее око». В силу этого У, (с позиции X) проимитировав рассужденияX, выведет, чтоХ выберет один из белыхпунктов и примет решение искать его в множестве белых пунктов. Проимитировавэто рассуждение, Х долженпринять решение укрыться в одном из черных пунктов (рис.13).

Теперь рассмотрим случай, когдаХ и У стремятся встретитьсяна множестве пунктов, изображенных на рис. 13. Х обладает единственным операторомосознания w=1+х+ух.Естественно, что в силу уже проведенных рассуждений Х выберет один из черныхпунктов.

Таким образом, «работа» оператораw=1+x+yx в условиях решенияобщей задачи, когда информационный контакт невозможен, порождает феноменфокальной точки. (В данном примере порождается «фокальное множество», посколькувсе черные пункты неотличимы.) Если персонаж Y «устроен» таким же образом, т.е.имеет свой оператор осознания w=1+у+ху, то оба персонажа попадут в одно «фокальное множество». Если этомножество состояло бы из одного элемента, то они наверняка бывстретились.

Обратим внимание на любопытноеобстоятельство:

каждый из персонажей имеет неадекватноедействительности представление о своем партнере (в «действительности» онитаковы, какими их видит внешний исследователь).

Фокальные точки и фокальные множества могутпoрождаться не только оператором w=1+х+ух. Рассмотрим персонажа, которыйизображается в виде

Q-=T+[T(1+x+y)n]x.

С этим многочленом мы уже встречались,разбирая «дилемму заключенного». Такое строение внутреннего мира также можетпородить фокальную точку.

В силу тождественности партнера самому себеХ полагает, что решение,которое примет он сам автоматически примет его партнер. Если Х должен выбрать один из пунктов на рис.13, то он выберет черный, поскольку из самого факта выбора черного следует, чтои «зеркальный партнер» выберет черный пункт (мы продолжаем предполагать, чтоХ не способениндивидуализировать пункты одного цвета).

Итак, мы приходим к выводу, что «феноменфокальной точки» порождается специфическими рефлексивнымиструктурами.

Нетрудно построить пример особой ситуации,когда персонаж, с одной стороны, «генерирует» фокальную точку, а с другойстороны — вынужденпроизводить нейтрализацию дедукции. Предположим, что в условия игры, в которойузник и его партнер пробивают стенку навстречу друг другу, введен третийперсонаж —надзиратель Z, которыйрешил устроить засаду у одного из углов. Пусть факт возможности засады известенузнику и его сообщнику. Рассмотрим узника X. Чтобы встретиться с партнером, ондолжен «выбрать» фокальную точку. Но с его позиции этот выбор сразу выводитсянадзирателем, и возникает противоборствующее стремление уйти из фокальнойточки, однако при этом теряется возможность достоверной встречи с партнером.Возникает своеобразная «дилемма беглецов». Она вызывается оператором осознанияw=1+x+yx+zx+yzx, который мырассматривали выше. Этот оператор порождает многочлены вида:

T+[Q+Qy+(Q+Qy)z]x.

Члены Q+Qy порождают фокальную точку, ачлены (Q+Qy)z вынуждаютнейтрализовывать дедукцию противника.

Мы видим, что рефлексивные системы обладаютрезервом самоорганизации, который отсутствует у систем Других типов и которыйпозволяет им целесообразно функционировать, не имея информационных контактовдруг с другом.

Особый интерес представляетфункционирование системы, состоящей из элементов, потоки информации междукоторыми доступны противостоящему им игроку.

Игрок заинтересован в том, чтобы элементыобменивались информацией: с одной стороны, это дает ему возможность проникать взамыслы противостоящей системы, с другой стороны — отделить враждебные ему элементыот нейтральных. Он может даже поощрять создание коалиций противостоящих себеэлементов, чтобы иметь перед собой зримого противника. Но игрок совершеннобеспомощен, если противостоящие ему элементы не обмениваются информацией, асовершают синхронное противодействие, используя резерв самоорганизации,присущий рефлексивным системам. У игрока не оказывается ни информации, низримого противника.

Хотя никакой предварительной конвенции,чтобы совершать координированные действия, в принципе может и не потребоваться,тем не менее необходимо, чтобы область «признаков» была общей для всехэлементов, В противном случае элементы могут генерировать различные фокальныеточки [39].

Ситуация с тюремной камерой, вероятно оченьпохожа на ту, в которой находятся космические цивилизации, не имеющие контактадруг с другом. Когда мы начинаем искать соседей по космосу на волне в (смрис.21), то мы выходим на одну из фокальных точек. Мы считаем, что они давнодогадались, что мы будем искать их на этой волне. Они выступают как«мажоранта».

Можно предположить, что рефлексивныепроцессы являются универсальным механизмом, позволяющие космическимцивилизациям находить друг друга или совершать координированные действия безинформационных контактов.

Глава III. РЕФЛЕКСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Теперь приступим к анализу процессоввзаимодействия персонажей, главным образом, в условиях конфликта.

Рассмотрим конфликт, который протекает врамках рефлексивного многочлена

Q=T+Tx+(T+Tx)y.

Действительностью, которая лежит передY, является не толькоизображение объективного плацдарма, но и отображение той картины плацдарма,которая есть у его противника. Мы будем предполагать, что в рамках такойструктуры персонаж Y можетотразить цель противника, а также способ решения им задачи - его доктрину.

Рис. 14.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.