WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 21 |

Дополнительная серия проводилась так, чтобыможно было использовать результаты партий первой серии по остальным тремзадачам. Это оказалось возможным, ибо значительное большинство партий первойсерии заканчивались на начальном, не измененном участке алгоритма, а те партии,которые превышали «длину» неизмененной части, засчитывались дриблингу какпроигранные. Пересчитанные результаты приведены в табл. 2. Автор считаетрезультаты этого эксперимента крайне важными, ибо эксперимент продемонстрировалвозможность создания эффективно работающей схемы рефлексивного управления, вопределенной степени независимой от

Таблица 2

Номера задач

1

2

.3

4

Суммарный результат

Количество партий Соотношение побед ипоражений дриблинга

26

18:8

12

10:2

39

22:17

20

18:2

97

68:29

сюжета экспериментально-игровой ситуации.Более того, сюжеты ситуаций характеризуются различными критериями победы (длядвух задач — эточисло ходов, а для двух других задач — одна из двух альтернатив). Этотэксперимент показал, что можно найти схему рефлексивного управления, котораядостаточно нечувствительна к критерию. Системе важно, чтобы ейпротиводействовали. А по какому критерию противник ведет противодействие— важно в значительноменьшей степени.

Эксперимент В.Е. Лепского

Эксперимент несколько иного рода былпроведен В.Е. Лепским [8]. Испытуемый играл с программой в матричную игру снулевой суммой. При этом испытуемый должен был в тайне от всех выбрать«сторону» платежной матрицы. Программа реализовывала жесткую последовательностьномеров стратегий, причем программа «не знала», что выражает этапоследовательность —номера строк или номера столбцов. Оказалось, что программа, подобнаяиспользованным в вышеизложенных экспериментах, в большинстве случаев можетдобиться победы.

В.Е. Лепским была выбрана следующаяплатежная матрица:

+1.–1

-1.+1

-1. +1

4-1. -1

Основным преимуществом этой матрицыявляется возможность отбросить версию о том, что человек проигрывает из-занеумения формировать оптимальную смешанную стратегию, а программа пользуетсяоптимальной стратегией и поэтому выигрывает. В игре с этой платежной матрицейпри использовании одним из игроков оптимальной смешанной стратегии оба игрокабудут выигрывать с равной вероятностью.

Испытуемому не предъявлялась эта матрица вявном виде. Он располагался перед табло, на котором находились две парылампочек (рис. 48). Каждая 'пара состояла из лампочек двух цветов—зеленого и желтого (на рис. 48зеленая лампочка заштрихована). Одна пара лампочек контролироваласьэкспериментатором, а другая — испытуемым.

Испытуемый до начала игры выбирал изаписывал в тайне от экспериментатора выигрышную для себя комбинацию лампочек:либо он будет получать выигрыш каждый раз, когда загораются лампочки одногоцвета, либо, когда разного. Лампочки загораются на табло только после того, какоба участника игры примут решение, независимо от порядка принятия ими решений ивремени обдумывания

По окончании игры (в одних сериях 15,.вдругих 20 выборов) подсчитывались числа выигрышей алгоритма и испытуемого, ивыявлялся победитель. Легко видна связь этой игры с вышеприведеннойматрицей:

зеленый желтый

зеленый желтый

+1,-1

-1,+1

-1,+1

+1.-1

Выбору номеров строк в качестве своихстратегии соответствует выбор «одинакового цвета»; выбору столбцов—выбор «разного цвета» (первоечисло в клетке —платеж, получаемый игроком, стратегии которого—номера строк). Выборы, которыеделал экспериментатор, не зависели от выборов испытуемого. Экспериментаторработал «в режиме автомата», реализуя экспериментально найденнуюпоследовательность, которая была получена в результате доработки алгоритма,использованного П. В. Барановым и А. Ф. Трудолюбовым в первомэксперименте.

Доработанный алгоритм имел вид

+2-3+1-3+1-2 +2 -2 +4

или в другой записи

++ – – – + — — — + — --++ — — ++++.

Перед началом каждой игры экспериментаторбросал жребий и определял, какого цвета лампочка будет соответствовать знаку«+», а какого — знаку«—'«. Контингентиспытуемых в контрольной серии

состоял из 30 испытуемых, каждый из которыхделал по 20 выборов. Оказалось, что вероятность выигрыша программы близка к0,8.

Чрезвычайно существенно, что программа могладобиться успеха лишь при условии, что с помощью специальной инструкции уиспытуемых «гасилась» инициатива проведения рефлексивного управления. Этокрайне важный момент, поскольку, если испытуемый сам проводит рефлексивноеуправление, он может оказаться нечувствительным к рефлексивному управлению,которое совершается над ним. Гашение инициативы в проведении рефлексивногоуправления достигалось подчеркиванием того, что экспериментатор будет старатьсявыиграть у испытуемого. Безусловно, очень важную роль в.гашении инициативыиспытуемого играло личностное взаимодействие экспериментатора и испытуемого впроцессе инструкции. В голосе, да и во всем облике экспериментатора должны быличувствоваться уверенность и «агрессивность». В результате у испытуемого должнабыла возникнуть «установка» на защиту, которая, по-видимому, и гасилаинициативу в проведении рефлексивного управления. Эффект «гашения инициативы»,безусловно, требует дальнейшего специального исследования.

При использовании инструкции, в которойподчеркивалось, что испытуемый должен стараться выиграть у экспериментатора,игры lie давали заметного преимущества ни одной из сторон.

Этот эксперимент в определенной степенипоказал, что информация о «нормальной форме» игры является совершеннонеобязательной, чтобы человек мог вести эффективную борьбу. Нормальная формапозволяет зафиксировать лишь чисто внешние стороны конфликтного взаимодействия,совершенно не затрагивая скрытые рефлексивные механизмы, которые в значительнойстепени предопределяют исход реальных поединков.

Сопоставление всех описанных экспериментовпоказывает, что в человеческом конфликте проявляются некоторые рефлексивныеинварианты, слабо зависимые от типа и сюжета игры. Это экспериментальныйаргумент в пользу того, что рефлексивная феноменология может быть объектомспециального изучения.

Дриблинги, оптимизирующие свою работу врезультате противодействия человека, можно интерпретировать как «устройства,превращающие опасения в явь». Эти устройства, предоставленные самим себе, либокрайне редко переходят в некоторое состояние, либо характеризуются постояннымраспределением различных исходов; но если человек начинает совершать действия,чтобы воспрепятствовать переходу системы в определенное состояние, то системадостаточно быстро или достаточно часто переходит именно в этосостояние.⇓

12

12

19

4

13

6—13

9—23

1—11

7—17

7—16

13—15

15—13

16—7

11—26

23—9

26—11

11—1

3—9

9—3

12—14

14—16

16—7

17—12

20

6

14

21

5—21

3—12

7—17

15—25

14—24

12—3

8—17

25—15

21—5

7—10.

13—18

20—22

24—10

10—7

17-8

22—20



18—13

7

15

22

8

14—6

6—13

8—13

12—8

13—6

10—16

16—10

12—21

21—12

16—23

23—16

17—21

21—27

3-14

14—3

11—7

7—11

16

23

10

1725

12—17

13—22

15—17

17—15

22—13

18—25

25—18

19—22

22—19

2—15

6—20

20—6

15-2

13—22 21—26

14—16 26—21

16—18 24—23

18—1623—24



22—13

Глава VI.РЕФЛЕКСИВНЫЕ СВЯЗИ ВКОЛЛЕКТИВАХ

Простейшая рефлексивная модель социального организма. Произведем следующую схематизацию. Пусть Т—поле материальных вещей, на фоне которыхразвертывается рефлексивное представление. Пусть в материальный фон включеныперсонажи e1,е2,...,еп. Каждый персонаж отражает полематериальных вещей и имеет собственную картину Te1,Те2,..., Теп. Кроме того,картины, которые есть у одних персонажей, могут отражаться другими. Мы получимэлементы Tejei и т.д.Произведя несложные рассуждения, мы придем к следующему символическомуизображению элементов и связей этой системы:

Для некоторых персонажей еi какие-то элементы могут отсутствовать.Подобное разложение в ряд позволяет дать глобальную рефлексивную характеристикусоциального организма или некоторых его частей.

Система разумных особей будетхарактеризоваться наличием по крайней мере третьего члена этогоряда:

E(i)E(j)Tej ei

где E(i) -cумма по i,Е(j)- сумма по j

В какой-то мере развитость цивилизацииможет характеризоваться увеличением членов ряда, необходимых для ееописания.

Через некоторое время космическиеисследования приведут нас к необходимости строить модели инозвездныхцивилизаций. Кажется правдоподобным, что специфическая представимостьрефлексивным многочленом и есть та «универсалия», которая позволяет выделитьЦивилизации как класс систем. Цивилизации принципиально отличаются от системдругого типа, например, от колоний клеток, образующих живой организм, иликолоний отдельных особей типа муравейников. Система типа «муравейник» можетбыть представлена в виде Q=T+E(i)Teiгде Tei «модели среды», которые позволяют ориентироваться каждому«персонажу» еi. Система «делается» простейшей цивилизацией, когда ее«разложение в ряд» имеет следующий вид:

Q==T+E(i)Tei+E(i)E(j)Tejei=T+E(i)(T+E(j)Tej)ei

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.