WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |

Лепский В.Е. Субъектно-ориентированная парадигма СМИ: гармония информационной безопасности и развития России / Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. Т.1: Телевизионные и рекламные коммуникации / Под ред. А.И.Донцова, Я.Н.Засурского, Л.В.Матвеевой, А.И.Подольского.-М.: Аспект Пресс, 2002. С.19-29.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

СУБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ ПАРАДИГМА СМИ:

ГАРМОНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗВИТИЯ РОССИИ

Лепский В.Е.

Поток критики в адрес отечественных СМИ и попытки ограничения ее свободы остро ставят вопросы о причинах сложившейся ситуации, поиске путей выхода из нее, становлению СМИ как субъекта, активно участвующего в процессах обеспечения безопасности и развития России. В статье предпринята попытка поиска вариантов ответов на эти вопросы.

  1. За что критикуют СМИ

Основные аспекты критики СМИ:

  • Отсутствие четко выраженной гражданской позиции СМИ, ориентированной на решение задач обеспечения безопасности и развития России. Сегодня преобладает влияние западной теории журналистики, в то время как мы находимся в реалиях России. Попытки свести цели СМИ к представлению достоверной информации выглядят наивно, эффективно манипулировать индивидуальным, групповым и массовым сознанием можно и на основе достоверной информации, соответствующим образом изменяя ее состав, объемы и формы представления.
  • Широко распространенный заказной характер деятельности СМИ (пассивная позиция СМИ по отношению к кризису системы управления в России; активное участие СМИ в «грязных» политических технологиях, асоциальный и аморальный характер деятельности отдельных политических обозревателей и др.).
  • Пассивная (а порой и негативная) позиция СМИ в сохранении и развитии культуры российского общества (широкое представительство прозападно ориентированных СМИ и их продуктов; недооценка процессов межцивилизационных конфликтов и их последствий для культур, в частности, недооценка роли России в решении проблем обеспечения безопасности и развития человечества; недооценка негативных последствий процессов глобализации; дефицит образовательных и воспитательных материалов и передач, особенно ориентированных на подрастающее поколение. Способствование разрыву связей между поколениями (в частности, поддержка формирования тинейджерских субкультур), что негативно влияет на устойчивость государства и социума.
  • Пассивная (а порой и негативная) позиция СМИ в поддержание психического и физического здоровья населения. Ориентация на западную теорию журналистики, в частности, эскалация негативности прошлого, настоящего и будущего – «хорошая новость – это не новость», способствует созданию ложной виртуальной реальности, в которой мир обладает доминирующими качествами опасность и угроза; как результат формируется агрессивный, невротизированный, неустойчивый тип личности. Интеллектуальная редукция, огрубление, упрощение сознания. Навязчивая, агрессивная реклама, направленная на удовлетворение материальных потребностей. Скрытая реклама наркомании, алкоголизма, порнографии и др.
  • Доминанта коммерческих интересов при использовании в СМИ сенсационных материалов (неумышленная поддержка информационной компоненты террористических актов, в частности, пролонгирование теракта; необдуманная демонстрация «зрелищных» сюжетов, например, из горячих точек, без учета широкого спектра социальных последствий и др.).

Приведенные критические замечания в адрес СМИ позволяют сформулировать следующие выводы:

  • Сегодня отечественные СМИ в целом не являются субъектом процессов ориентированных на обеспечение безопасности и развития России. Концепция СМИ России в значительной степени базируется на теории западной журналистики не соответствует цивилизационной специфике России и реально сложившимся механизмам управления.
  • Сегодня СМИ могут рассматриваться как самодостаточный субъект рыночной экономики, формирующий в своих коммерческих интересах потребности населения. Пассивное общество становится объектом манипуляций СМИ, а также других субъектов, осуществляющих такого рода воздействия через СМИ.
  • Сегодня СМИ - это мощный инструмент, и его возможности все более возрастают с развитием информационных технологий.
  • Сегодня СМИ – это, прежде всего, инструмент в руках тех, у кого есть деньги, рычаги административного управления или иные рычаги воздействия.
  • Сегодня СМИ отражает состояние российского общества в целом и является его порождением, болеет общество и государство - болеют СМИ.

Выводы дают основание полагать, что односторонняя критика СМИ и поиск в их лице врагов общества и государства – это не конструктивный путь. Состояние СМИ отражает состояние общества и государства. Надо выявлять ключевые причины болезни общества и государства и формировать новые социальные задачи для СМИ, адекватные специфике организации жизнедеятельности в XXI веке. Общество и государство должны учиться организовывать, поддерживать и контролировать СМИ.

  1. Кто сегодня управляет Россией, и кому служат СМИ

Сегодня Россия находится в состоянии «системной дезорганизации». Среди признаков системной дезорганизации России следует указать [4]:

  1. государство не является четко выраженным субъектом управления и развития, оно не сформировало стратегию развития (понимаемую и принимаемую большей частью населения), не обеспечило нормальные условия жизни своим гражданам, не гарантирует соблюдения основных конституционных прав;
  2. существенную роль в управлении всеми сферами общественной жизни играют коррумпированные чиновники, криминал и другие асоциальные элементы;
  3. "средний класс" и элиты атрофированы, дезорганизованы, не включены в реальные механизмы управления и развития;
  4. политические партии и движения в основной своей массе имеют бутафорский характер;
  5. общественные (не политические) образования слабо организованы и практически не влияют на социальные процессы;
  6. граждане в подавляющем большинстве социально пассивны, имеют трудноразрешимые проблемы с самоидентификацией (государственной, этнической, семейной и др.).

Рассмотренные признаки системной дезорганизации России дают основания утверждать, что сегодня легитимные субъекты управления в обществе не являются полноценными субъектами. Болезнь «бессубъектности» охватила Россию в ярко выраженной форме. Легитимные субъекты управления Россией оказывают незначительное влияние на реальные процессы управления.

Сегодня основные рычаги управления Россией сосредоточены в руках четырех типов субъектов:

  • коррумпированные чиновники;
  • финансовые олигархи и группировки;
  • криминальные структуры;
  • разнообразные субъекты мирового сообщества.

Этих не легитимных субъектов управления Россией в основном и обслуживают российские СМИ.

Адекватная оценка сложившейся ситуации находит все более широкое распространение в обществе. В последнее время сделаны важные шаги на пути укрепления целостности России, усиления вертикали власти, однако такая организованность однобока. Необходимы экстренные меры по повышению степени организованности в целом государства и одновременно становлению гражданского общества в России. Такого рода процессы надо планировать и организовывать, а не надеяться на естественное их развертывание, как это было с рыночной экономикой.

Ситуация таит в себе самую главную, явно недооцениваемую угрозу национальной безопасности России. Для большей части населения все происходящее стало бессмысленным и непонятным. Деидеологизация, распад социальных отношений привели к "атомизации", к разрыву социальных связей между обществом и индивидами. Как следствие - массовая потеря позиции человека как субъекта жизни. Одновременно происходило разрушение субъектности государства, чему способствовали многочисленные механизмы, связанные как с внешними, так и с внутренними источниками угроз информационной безопасности России [1,2,3,6].

  1. Главная задача СМИ:

формирование и поддержка «стратегических субъектов»

российского общества

Сегодня главной задачей отечественных СМИ является инициирование и поддержка процессов направленных на становление легитимных субъектов общества, ориентированных на решение стратегических задач обеспечения безопасности и развития России. Пока у нас не будет «стратегического вектора развития», пока в обществе не будет субъектов консолидирующихся вокруг общего вектора развития, нами будут управлять в интересах чужих стратегий развития.

Россия располагает относительно небольшим ресурсом времени для продолжения поисков выхода их кризисного состояния. В этой связи нельзя рассчитывать на стихийное формирование механизмов развития. Необходимо срочно найти или сформировать субъектов, которые взяли бы на себя эти функции и смогли бы продуктивно их реализовать.

Оперативно можно это сделать только на основе российских элит, которые находятся в атрофированном состоянии. Тем не менее, данный шанс единственный и реализовать его нужно.

Выделим некоторые актуальные проблемы становления стратегических субъектов России [5]:

  1. стимулирование становления и поддержки стратегической элиты России;
  2. «встраивание» организованных форм стратегической элиты в реальные механизмы государственного и общественного управления;
  3. поиск инновационных "системообразующих идей" для стимулирования процессов становления всех типов стратегических субъектов;
  4. повышение культуры россиян в сфере стратегического управления;
  5. создание механизмов реальной включенности граждан и общественных образований в процессы управления Россией;
  6. создание информационной среды становления и поддержки стратегических субъектов в России.

Конкретные предложения по формированию «критической массы» для решения указанных проблем приведены в работе [5]. Основная идея в создании новых форм организованности «стратегической элиты России» (политической, деловой, культурной), создании параллельного контура общественного контроля и стратегического управления страной.

Предварительный эскиз отдельных базовых характеристик стратегических субъектов представлен в Таблице 1.

Таблица 1.

Отдельные характеристики стратегических субъектов

Аспекты

Частные признаки

Характеристики

Стратегические

субъекты

Субъекты

полярные

стратегическим

Телеологический (целевой) аспект

Наличие целей

Целеустремленность

Пассивность

Наличие общих целей

Целевая общность субъектов

Целевая разобщенность субъектов

Социальная направленность целей

Социальность

Асоциальность

Устойчивость целей

Стабильность

Джокеры

Совпадение реализуемых и декларируемых целей

Целевая адекватность

Целевой диссонанс

Регуляционно-коммуникативный аспект

Рефлексивная регуляция деятельности и коммуникаций

Рефлексивность

Реактивность

Доминирующие потребности

Духовные

Материальные

Социальная ориентация механизмов регуляции деятельности

Социальная

ответственность

Эгоцентризм

Доминирующие основания при принятии решений

Морально-этические

Рациональные

Ведущая этическая система

[8]

Первая этическая система

(совмещение «добра» и «зла» рассматривается как «зло»)

Вторая этическая система

(совмещение «добра» и зла» рассматривается как «добро»: цель оправдывает средства)

Ведущая ориентация

во взаимодействиях с другими субъектами

Коллективизм

Индивидуализм

Ведущая форма отношений с другими субъектами

Партнерство

(субъект – субъектные отношения)

Потребление

(субъект –объектные отношения)

Отношение к мнению (точке зрения) других субъектов

Толерантность

Нетерпимость

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.