WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

(на примере компьютеризации управленческой деятельности)*

1

Лепский В.Е.

Институт психологии Российской академии наук

Введение

Вступая в XXI век, человечество все более отчетливо осознает, что оно является заложником преклонения перед научно-техническим прогрессом, заложником мифа о естественной прогрессивности новых технологий. Доминанта этого мифа неразрывно связана с доминантой естественнонаучного подхода, что в определенной степени способствовало утрате целостных представлений человечества о мире, атрофии социальных механизмов самоопределения и саморегуляции человечества. В XX столетии мы пережили страх перед угрозой ядерной катастрофы, реально столкнулись с проблемой экологической катастрофы. В XXI столетии нас поджидает катастрофа информационная.

Бурные темпы информатизации общества все более обостряют экопсихологические проблемы установления гармонии отношений человека и общества с информационной средой (сферой). Развитие новых информационных технологий неразрывно связано с возникновением новых угроз безопасности пользователей. Пользователей как субъектов различных видов деятельности. Пользователей как индивидов, личностей, граждан. Пользователей как социальных образований, групп, организаций, общностей (Г.В.Емельянов и др., 1999).

Если мы хотим построить общество, ориентированное на востребование интеллектуального и духовного потенциала человечества, то необходимо посмотреть на процессы "информатизации" с позиций психосоциальных критериев. С позиции психосоциальных критериев доминанта технократического подхода к информатизации общества завела эти процессы в глубокий кризис (В.Е.Лепский, 1999).

В последние годы все большее число ведущих специалистов в области информатизации общества поддерживают точку зрения о необходимости поиска новых парадигм (Круглый стол…, 1998; О.И.Ларичев, 1986 и др.). Наиболее остро потребность развития парадигм проявилась при попытках создания новых типов интеллектуальных систем: виртуальной реальности, навигации в Интернет, поддержке сообществ Интернет, решения задач реинжиниринга и др. Для этих классов систем ведущей становится ориентация на пользователей, на персональную поддержку их деятельности. Как следствие, в технологическом плане ведущей становится ориентация проектирования систем “сверху - вниз” (Д.А.Поспелов, 1997). В гуманитарном аспекте информатизации общества такой подход может рассматриваться как “субъектно-ориентированный подход”. Основы методологии субъектно-ориентированного подхода разработаны на примере компьютеризации управленческой деятельности, которая для проблематики информатизации была и остается одним из основных полигонов проверки работоспособности методов и средств (В.Е.Лепский, 1998, 2000).

Общие представления о состоянии

компьютеризации управленческой деятельности

В настоящее время в компьютеризации управленческой деятельности продолжает доминировать культура, базирующаяся на естественнонаучном и техноцентрическом подходах, с сохранением ведущей ориентации на обеспечение административно-командных методов управления. В основе традиционных подходов к поддержке принятия решений лежит, как правило, принципиальное условие: подготавливаемое решение должно иметь ретроспективные аналоги, прецеденты. В условиях реформируемой Российской экономики и динамичной социально-политической структуры общества подобные подходы имеют весьма ограниченное применение (А.Н.Райков, 1995).

Характерной чертой концепций постиндустриального (информационного) общества является отказ от технократической модели общественного развития, обращенность к человеку. Гуманистическое звучание этих концепций особенно явно выражено в положении о конце эпохи автоматического прогресса и утверждении, что будущее открыто, а история является человеческим делом.

Эти идеи находят свое отражение и в управленческой деятельности. Анализ показал, что технологические связи возникают в процессе распределения функций и средств, обязанностей и прав, ответственности и полномочий между конкретными должностными лицами (субъектами). Процесс “сбалансированного” распределения функций зависит не только от социально-нормированного опыта, организационной структуры подразделений, но и от особенностей конкретных людей, от квалификации, профессионального и жизненного опыта, психологических особенностей субъектов управленческой деятельности (Б.С.Березкин и др., 1984).

Многочисленные попытки "структуризации" управленческих проблем и ситуаций (D.Dery, M.J.Ginzberg, T.J.Mock, H.A.Simon, E.A.Stohr и др.), привели к осознанию того, что “структуризация” - субъективное понятие. Проблема может рассматриваться как хорошо структурированная по отношению к одному руководителю и как плохо структурированная - по отношению к другому. Наметилась тенденция переоценки сложности этих проблем, неявно была признана актуальность психологического подхода (В.П.Зинченко, 1986).

Психологический анализ управленческой деятельности позволил выявить ряд особенностей, принципиально важных для компьютеризации данного вида деятельности: высокая степень свободы действий и выбора средств деятельности; ярко выраженный и разнообразный по формам характер групповых взаимодействий; необходимость учета специфики отношений и взаимодействий индивидуальных, групповых, организационных и других типов субъектов; высокая персональная ответственность и высокая цена ошибочных действий; высокие требования к профессионально важным качествам руководителей; актуальность организации непрерывного обучения и развития в условиях изменяющейся управленческой деятельности; важность процедур самоопределения субъектов; высокая значимость обеспечения психологической (информационно-психологической) безопасности и ряд других особенностей. Эти особенности управленческой деятельности подчеркивают актуальность ориентации на конкретных субъектов в компьютеризации данного вида деятельности.

Вместе с тем, в практике компьютеризации управленческой деятельности доминирует нормативный подход к организации деятельности ЛПР, проявляющийся, в частности, в доминировании процедур выбора решений, а не решении проблем. Широко используемая в компьютеризации управленческой деятельности обобщенная технология решения управленческих проблем была сформирована под влиянием информационного подхода и адекватна технологии информационных процессов. Она оставляет вне поля зрения все, что связано собственно с взаимодействиями и взаимодополнениями различными видами деятельности друг друга, процедуры кооперирования и синтеза различных видов деятельности, взаимодействия и отношения субъектов различных видов деятельности.

Ведущая ориентация компьютеризации управленческой деятельности в настоящее время характеризуется тем, что в центр внимания поставлены технологии сбора, анализа и обработки управленческой информации, а не конкретный руководитель, конкретное лицо, принимающее решения. В результате чего, как правило, технологии компьютеризации управленческой деятельности рассматриваются внедеятельностно и внесубъектно.

Управленческая деятельность в значительной степени определяется особенностями субъекта и его окружения. Ведущим подходом при решении задач компьютеризации управленческой деятельности может выступить субъектно-ориентированный подход, который будет определять механизмы организации деятельности конкретных субъектов (индивидов, различных общностей людей).

Общие представления о субъектно-ориентированном подходе

Проблема субъекта является общей для многих наук. В психологии она имеет свою специфику, раскрываемую с позиций субъектно-деятельностного подхода (А.В.Брушлинский и др.). Субъектно-ориентированный подход позволяет расширить онтологическое поле постановки задач компьютеризации управленческой деятельности. Принципиальным для субъектно-ориентированного подхода является снятие противопоставления между "исследователем" и "объектом исследования". В контексте субъектно-ориентированного подхода появляется возможность перехода от парадигмы "субъект – объект" к парадигме "субъект – субъект", что позволяет, в частности, наметить пути преодоления определенной ограниченности естественнонаучной парадигмы. Естественнонаучные традиции, которые сложились в первой половине нашего столетия, содержат в себе ряд скрытых постулатов или эвристик, в частности: теория имеющаяся у исследователя не является продуктом деятельности самого объекта, а объект не зависит от факта существования теории, отражающей этот объект.

Противопоставление объекта и исследователя оказалось справедливым лишь для объектов "не наделенных психикой". В случае, когда исследователю противостоит объект, "наделенный психикой", отношение между исследователем и объектом превращается в отношение между двумя исследователями, каждый из которых является объектом по отношению к другому. В таких отношениях "субъект - субъект" явно происходит нарушение "физических" постулатов. Исследователь становится всего лишь одним из персонажей в специфической системе рефлексивных отношений (В.А.Лефевр, 1973).

Для гуманитарных наук проблема субъектности объекта исследования не нова. Например, одним из первых попытку проанализировать психологический эксперимент с точки зрения активности испытуемого как субъекта экспериментальной деятельности предпринял Л.С.Выготский. Вместе с тем в приложениях гуманитарных наук к сфере компьютеризации управленческой деятельности эта проблема оказалась недостаточно разработанной.

Значительную роль в преодолении ограничений "субъект – объектной" ориентации в науке сыграло отдельное направление субъектно-ориентированного подхода: "проблематика исследования рефлексивных процессов" (V.E.Lepsky, 1998). С.Л.Рубинштейн (1973) связывал становление человека подлинным субъектом своей жизнедеятельности (деятельности) с появлением рефлексии, которая как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы. Это направление повлияло на развитие базовых понятий в сфере компьютеризации управленческой деятельности: введение понятий рефлексивных моделей и рефлексивного управления, разведение понятий информации и знания; обоснование несостоятельности лингвистического редукционизма при проектировании диалоговых систем и др.

Исходные положения для постановки проблемы развития компьютеризации

управленческой деятельности на основе субъектно-ориентированного подхода

Преодоление доминанты "субъект – объектной" ориентации находит отчетливое проявление и в основных вехах развития “компьютерных наук” при решении задач обеспечения управленческой деятельности. В работах В.Е.Лепского (1997, 1998, 2000) с позиций “компьютерных наук” и “субъектно-ориентированного подхода” представлена интерпретация более 30-ти основных вех компьютеризации управленческой деятельности, достаточно полно отражающих рассматриваемый аспект в развитии данной проблематики.

На основе проведенного анализа можно сформулировать базовые исходные положения для постановки проблемы развития компьютеризации на основе субъектно-ориентированного подхода:

  • преодоление доминанты нормативного над субъективным;
  • смена ориентации с выбора решений на решение проблем;
  • преодоление доминанты анализа по отношению к синтезу решений;
  • преодоление доминанты "субъект – объектной" ориентации в компьютеризации управленческой деятельности;
  • организация непрерывного развития управленческой деятельности и ее субъектов;
  • обеспечение психологической безопасности управленческой деятельности и ее субъектов.

Преодоление доминанты нормативного над субъективным. В компьютеризации управленческой деятельности долгие годы доминировало “навязывание” ЛПР нормативных представлений о мире и процессах управления, а также мнение об однородности и схожести образов мира, у субъектов деятельности. Эти тенденции находили свое отражение и в инженерной психологии, что проявлялось в ориентации на “обобщенного оператора".

На практике типична ситуация, когда актуализация процессов решения управленческих проблем начинается со сбора данных для формальных моделей, и этой логике подчиняются все остальные процедуры “Выработки решений”. В качестве конкурирующей установки начинает выступать: “Отход от нормированного, формализованного опыта к сетевой системе субъектных миров, определяющей виртуальную реальность мира”. При этом компьютеризации отводится роль обеспечения связи и поддержки взаимодействий субъектных миров (представлений).

Рассмотренное положение может быть сформулировано в другом контексте как смена доминанты социальной адаптации (социализации) субъектов управленческой деятельности на доминанту создания условий и поддержку всех форм активности субъектов управленческой деятельности.

Смена ориентации с выбора решений на решение проблем. Анализ управленческой практики позволяет сделать вывод, что для руководителей типична ситуация “принятия решений” (выбора) в условиях отстраненности от процессов становления альтернатив. Эта ситуация (и ее психологические последствия) ускользает, как правило, из поля зрения профессиональных аналитиков. Фактически имеет место “скрытая” редукция творчества к выбору. В процедурах выбора решений, несомненно, содержатся ключевые предпосылки свободы творчества, воли, совести. Однако, нельзя не признавать ограниченность такой трактовки, по существу, снимающей проблему развития живого мыслительного процесса. ЛПР в большинстве случаев оказывается косвенно вовлеченным в решение управленческих проблем, что отражается на принимаемых решениях (осознанность и прогнозирование последствий, учет этических норм, защищенность от манипуляций и др.). ЛПР в буквальном смысле соответствует своему названию “лицо, принимающее решения”, а не "лицо, решающее управленческие проблемы". В этом состоит одна из причин психологического разрыва целостной управленческой деятельности и фрагментарной включенности в нее субъекта.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.