WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

А.Н. Леонтьев. Биологическое и социальное в психике человека / Проб­лемы развития психики. 4-е издание. М., 1981. С.193-218.

А.Н.Леонтьев

БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ПСИХИКЕ ЧЕЛОВЕКА

1

Проблема биологического и социального имеет для научной психологии решающее значение.

Я, разумеется, не имею в виду представить здесь обзор работ, которые велись в Советском Союзе в рамках этой проблемы на протяжении многих лет. Я ограничусь изложением только некоторых итогов последних исследо­ваний, которые были выполнены мной вместе с моими сотрудниками Ю.Б.Гип­пенрейтер, О.В.Овчинниковой и другими в Московском университете.

Исследования эти были посвящены изучению особенностей человеческого слуха.

Почему же в ходе разработки проблемы биологического и социального мы пришли к исследованию такой специальной области, как область слуховых ощущений В чем состоял замысел наших исследований

Чтобы ответить на эти вопросы, я должен буду остановиться на тех иде­ях и гипотезах, которые были для нас ведущими.

Это прежде всего идея о том, что развитие психических функций и спо­собностей, специфических для человека, представляет собой совершенно особый процесс.

Процесс этот принципиально отличается не только от процесса разверты­вания биологически унаследованного поведения. Он отличается также и от процесса приобретения индивидуального опыта.

Развитие, формирование психических функций и способностей, свойствен­ных человеку как общественному существу, происходит в совершенно специ­фической форме ѕ в форме процесса усвоения, овладения.

Постараюсь объяснить, что я под этим разумею.

На протяжении истории человеческого общества люди прошли огромный путь в развитии своих психических способностей. Тысячелетия общественной истории дали в этом отношении гораздо больше, чем сотни миллионов лет биологической эволюции животных.

Конечно, достижения в развитии психических функций и способностей на­капливались постепенно, передаваясь от поколения к поколению. Значит, достижения эти так или иначе закреплялись. В противном случае их прог­рессивное и к тому же все ускоряющееся развитие было бы невозможно.

Но как именно эти достижения могли закрепляться и передаваться следу­ющим поколениям Могли ли они закрепляться в форме морфологических, био­логически наследуемых изменений

Нет. Хотя биологическая наследственность, конечно, существует и на уровне человека, однако ее действие прямо не распространяется на те при­обретения в сфере психического развития, которые человечество сделало на протяжении последних 40 или 50 тысячелетий, т. е. после того, как совре­менный тип людей биологически окончательно сложился и человеческое об­щество перешло от предыстории к историческому развитию ѕ процессу, пол­ностью, управляемому действием объективных общественных законов.

Начиная с этого момента достижения в развитии психических способнос­тей людей закреплялись и передавались от поколения к поколению в особой форме, а именно в форме внешнепредметной, экзотерической.

Эта новая форма накопления и передачи филогенетического (точнее, ис­торического) опыта возникла потому, что характерная для людей дея­тельность есть деятельность продуктивная, созидательная. Такова прежде всего основная человеческая деятельность ѕ труд.

Фундаментальное, поистине решающее значение этого факта было открыто более 100 лет тому назад. Открытие это принадлежит основоположнику науч­ного социализма Марксу.

Труд, осуществляя процесс производства (в обеих его формах ѕ матери­альной и духовной), кристаллизуется в своем продукте, То, что со стороны субъекта проявляется в форме деятельности (Unruhe), то в продукте высту­пает в форме покоящегося свойства (ruhende Eigenschaft), в форме бытия или предметности (Маркс).

Процесс этого превращения можно рассматривать с разных сторон и в разных отношениях. Можно рассматривать его со стороны количества затра­чиваемой рабочей силы в отношении к количеству произведенного продукта, как это делает политическая экономия. Но можно рассматривать его и со стороны содержания самой деятельности субъекта, абстрагируясь от других его сторон и отношений. Тогда указанное превращение человеческой дея­тельности в ее продукт выступит перед нами как процесс воплощения в про­дуктах деятельности людей их психических особенностей, а история матери­альной и духовной культуры ѕ как процесс, который во внешней, предметной форме выражает достижения способностей человеческого рода (Menschengattung).

Таким образом, процесс исторического развития, например ручных орудий и инструментов, с этой стороны можно рассматривать как выражающий и зак­репляющий достижения в развитии двигательных функций руки, усложнение фонетики языков ѕ как выражение усовершенствования артикуляции и речево­го слуха, а прогресс в произведениях искусств ѕ как выражение развития эстетических способностей.

Даже в обыкновенной материальной промышленности под видом внешних ве­щей мы имеем перед собой "опредмеченные" человеческие способности ѕ Wesen Krafte des Menschen (Маркс).

Мысль эта имеет для научной психологии совершенно генеральное значе­ние. Однако в полной мере значение это выступает при анализе другой сто­роны процесса: при рассмотрении его не со стороны опредмечивания (Vergegenstandigung) человеческих способностей, а со стороны их усвое­ния, присвоения (Aneignung) индивидами.

Перед вступающим в жизнь индивидом не "ничто" Хейдеггера, но объек­тивный мир, преобразованный деятельностью поколений.

Однако этот мир предметов, воплощающих человеческие способности, сло­жившиеся в процессе развития общественно-исторической практики, в этом своем качестве не дан индивиду изначально. Чтобы это качество, эта чело­веческая сторона окружающих объектов открылась индивиду, он должен осу­ществить активную деятельность по отношению к ним, деятельность, адек­ватную (хотя, конечно, и не тождественную) той, которую они в себе крис­таллизовали.

Это, разумеется, относится и к объективным идеальным явлениям, соз­данным человечеством, ѕ к языку, понятиям и идеям, творениям музыки и пластических искусств.

Итак, индивид, ребенок не просто "стоит"" перед миром человеческих объектов. Чтобы жить, он должен активно и адекватно действовать в этом мире.

Но это только одно условие того специфического процесса, который мы называем процессом усвоения, присвоения или овладения.

Другое условие состоит в том, чтобы отношения индивида к миру челове­ческих объектов были опосредствованы его отношениями к людям, чтобы они были включены в процесс общения. Это условие всегда налицо. Ведь предс­тавление об индивиде, о ребенке, находящемся один на один с предметным миром, ѕ это совершенно искусственная абстракция.

Индивид, ребенок не просто брошен н человеческий мир, а вводится в этот мир окружающими людьми, и они руководят им в этом мире.

Объективная необходимость и роль общения в развитии человека доста­точно хорошо изучены и психологии, и об этом нет надобности говорить.

Итак, общение в своей первичной форме, в форме совместной деятельнос­ти, или в форме общения речевого составляет второе обязательное условие процесса усвоения индивидами достижений общественно-исторического разви­тия человечества.

Чтобы более полно выяснить смысл этого процесса, мне остается ска­зать, что он представляет собой процесс воспроизведения индивидом спо­собностей, приобретенных видом Homo Sapiens в период его общественно-ис­торического развития. Таким образом, то, что на уровне животных достига­ется действием биологической наследственности, то у человека достигается посредством усвоения ѕ процесса, который представляет собой процесс оче­ловечивания психики ребенка. И я могу лишь согласиться с мыслью профес­сора Пьерона, который в лекции об очеловечивании говорил: "Ребенок в мо­мент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоля­ции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми"1.

Действительно, все специфически человеческое в психике формируется у ребенка прижизненно.

Даже в сфере его сенсорных функций (казалось бы, столь элементарных!) происходит настоящая перестройка, в результате которой возникают как бы совершенно новые сенсорные способности, свойственные исключительно чело­веку.

Формирование новых специфически человеческих способностей в области слухового восприятия мы и сделали предметом подробного экспериментально­го изучения.

2

У животных не существует членораздельной звуковой речи, у них не су­ществует и музыки. Мир звуков речи, как и мир музыки, ѕ это творение че­ловечества.

В отличие от природных звуков речевые и музыкальные звуки образуют определенные системы с присущими только им особыми образующими и конс­тантами. Эти образующие, эти константы и должны выделяться слухом чело­века.

Для речевых звуков (я имею в виду не тональные языки) главными обра­зующими и константами являются, как известно, специфические тембры, ина­че говоря, характеристики их спектра, Напротив, их основная частота не несет смысло-различительной функции, и в восприятии речи мы от нее обыч­но отвлекаемся.

Иначе обстоит дело с музыкальными звуками. Их главная образующая есть высота, а их константы лежат в сфере звуковысотных отношений.

Соответственно речевой слух ѕ это слух в основе своей тембровый; му­зыкальный же слух есть слух тональный, основанный на способности выделе­ния из звукового комплекса высоты и высотных отношений.

Исследованием именно этой способности слуха мы и занялись в нашей ла­боратории.

Мы начали с очень простой задачи: мы хотели измерить у наших испытуе­мых пороги различения высоты двух последовательно предъявляемых звуков. Но здесь мы натолкнулись на существенное затруднение, Это затруднение состоит в том, что для успеха измерений такого рода необходимо, чтобы звуки сравнивались только по искомому параметру, т. е. в нашем случае по основной частоте. Однако, как это было неоднократно показано, в силу оп­ределенных физико-физиологических причин любой звук, даже синусои­дальный, получаемый посредством электрического генератора, воспринимает­ся как обладающий тембровой окраской, которая меняется - при изменении высоты. Так, например, высокие звуки воспринимаются в качестве более "светлых", а более низкие ѕ в качестве более "темных" или более "тяже­лых"2. Поэтому для нашей цели мы не могли ограничиться применением клас­сического метода измерения порогов тонального слуха. Мы должны были най­ти новый метод, который бы полностью исключал возможное влияние на оцен­ку сравниваемых по основной частоте звуков неизбежно изменяющихся микро­тембральных их компонентов.

Такой метод нам удалось создать3. Он состоял в том, что мы давали для сравнения по высоте два последовательных звука разного спектрального состава. Один из них (постоянный) приближался по своему спектру к русс­кой гласной у, другой (варьирующий) ѕ к резкому и.

Длительность звуков была 1 с, интервал между сравниваемыми звуками ѕ 0,5 с. Уровень интенсивности был 60 дБ. Опыты проводились по схеме "ме­тода постоянных раздражителей" в зонах частот от 200 до 400 Гц.

Описанный метод (я буду называть его "сопоставительным") ставит испы­туемого перед очень своеобразной задачей: он должен сравнивать звуки ти­па у и типа и только по их основной чистоте, отвлекаясь от их спект­рального состава.

Задача эта, характерная для музыкального слуха, является в известном смысле противоположной той, которая специфична для слуха речевого, темб­рового.

Мы применяли этот метод вслед за измерением порогов по классическому методу, т. е. с помощью сравнения высоты монотембральных звуков. Таким образом, мы получали для каждого испытуемого два порога: один по обычно­му методу, другой по предложенному нами.

Первый я буду, как обычно, называть дифференциальным порогом, второй ѕ "порогом выделения".

Мы начали с того, что измерили оба эти порога у 93 взрослых испытуе­мых в возрасте от 20 до 35 лет.

Вот некоторые результаты, которые мы получили в этой первой серии опытов.

Все наши испытуемые разделились на три следующие группы.

У первой группы (13%) переход к опытам со звуками разного тембра не вызывал изменения порогов.

У второй, самой многочисленной группы (57%) пороги выделения по срав­нению с дифференциальными порогами возрастали.

Наконец, испытуемые третьей группы (30%) оказались вовсе не способны­ми решить задачу на сравнение звуков у и и по основной частоте: звук и всегда воспринимался ими как более высокий даже в той случае, если объективно он был ниже звука у более чем на октаву. И это после тща­тельных разъяснений задачи и многих демонстраций!

Испытуемые этой группы обнаружили таким образом своеобразную то­нальную глухоту ѕ явление, которое при применении классического метода измерения порогов полностью маскируется, о чем ясно говорит факт от­сутствия корреляции между величинами порогов, измеренными обоими метода­ми.

Очевидно, в опытах по классическому методу испытуемые, принадлежащие к этой группе, сравнивают звуки не по их основной частоте (т. е. по их музыкальной высоте), а по их суммарной характеристике, включавшей микро­тембральные компоненты, которые, по-видимому, являются для них доминиру­ющими.

Обратимся теперь к испытуемым первой группы, у которых никакого повы­шения порогов при переходе к оценке высоты звуков у и и не происходит. Это испытуемые с хорошим тональным слухом. Действительно, когда мы соб­рали дополнительные сведения о наших испытуемых, то оказалось, что испы­туемые, принадлежащие к этой группе, проявляют известную музыкальность.

промежуточное место между первой и третьей группами занимает вторая группа. У части испытуемых этой группы пороги выделения превышали пороги различения менее чем в два раза, что говорит об удовлетворительном раз­витии у них тонального слуха; наоборот, у некоторых испытуемых пороги выделения были выше порогов различения во много раз, т. е. они приближа­лись к группе тонально глухих.

Таковы были результаты наших первых. опытов4.

Они поставили ряд вопросов, которым мы и посвятили свои дальнейшие исследования.

3

Прежде всего это был вопрос о том, по какой причине у значительной части наших испытуемых тональный слух не сформировался.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.