WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 30 |

Итак, если сообщества, какими бы они нибыли, более близкими к своей биологической, природной праоснове, к той или инойэтнической, национальной, институциональной (семья, клан, класс и пр.)специфике охватываются всеми системами, формирующими их социальную организацию,то интегральной политической организацией обладает лишь общество во всейполноте его политической активности. Приняв это положение, можно определитьобщество как исторически сложившуюся организованнуюнеприродную совокупность людей, объединенных совместной духовной и материальнойжизнедеятельностью, сплоченных общей судьбой, общностью основных интересов ицелей, взаимодействующими организационными и регулятивно-контрольными системамии политическим участием в управлении страной и в работе государства.

В этом определении названы главные, но невсе даже существенные признаки общества, поскольку сами они нуждаются воговоркахix.

Впрочем, ни это, ни какое-либо иноеопределение, каким бы обобщенным и полным оно ни было, не убеждает вмонолитности общества. На деле, как всем известно, общество дифференцировано помногим признакам –социальным, материальным, культурным, территориальным (центр – периферия, город-деревня),политическим, идеологическим и пр. Политика обращена поэтому и к обществу какцелому, и ко всем типам социальной коллективности, к отдельному человеку какчлену целого и как члену сообщества, с которым он себя идентифицирует (семье,роду, национальности, профессии и т.п.), к большинству именьшинству.

Особую проблему в отношениях общества иполитики составляют крупные исторические трансформации общества, формированиеего новых состояний: переход от патриархального, традиционного общества ксовременному, индустриальному, от него – к постиндустриальному во всех его разновидностях. Общество какнекое целое неоднородно и динамично, оно не просто преобразуется, но ипорождает “дочерние” формы, новые типы сообществ, возникновение и развитиекоторых непосредственно связано с функционированием и эволюцией самой политики.Такова, в частности, история и судьба гражданскогообщества.

Его основа – не просто и не только средний класс,но и все другие классы, в той мере, в какой они овладевают основным егосвойством (комплексом свойств) – гражданственностью. Но центром социальной основы гражданского общества являетсядостаточная часть этогомногоклассового слоя – вматериальном и духовно-интеллектуальном отношениях. Стимулятором и ведущейсилой этого центра служит интеллигенция.

Суть этой дифференциации в том, чтогражданское общество – этоне все общество, не весь народ и тем более не вся совокупность населениястраны. Это лишь лучшая, наиболее развитая и динамичная, связанная с прогрессомобщества часть социума. Поэтому подлинно гражданское общество может составлятьлишь меньшую и даже незначительную часть общественно целого. Эта часть можетсужаться и расширяться с тенденцией охватить в более или менее отдаленнойперспективе большинство либо общество в целом. Поэтому гражданскоеобщество – это процесс исоставная часть общественного и исторического процесса, не только результат, нои показатель и фактор прогресса общества.

В этом смысле гражданское общество подобнодемократии и либерализму: первоначально локальным, но расширяющимся явлением сопределенной сословной и классовой идентификацией – городской феодально-буржуазнойобщиной, аристократической элитой, сословием буржуа, просвещенным дворянством,интеллигенцией; затем –расширяющейся средой городских и сельских рабочих, фермеров, крестьян,политического класса, армии, репрессивных органов и бюрократии.

Поэтому должна расширяться социальность гражданского общества помере того, как оно становится массовым. Переход этот не менее сложен, чем начальное становлениегражданского общества. Если вначале пути ему приходится выделяться из общественной среды (откудаи его элитарный и сословный характер, например буржуазный), то впоследствии емуприходится сливаться с этой, хотя и более развитой, средой, с рискомраствориться в ней. При этом и мера риска для гражданского общества неуменьшается, ибо вновь решается его судьба, поскольку процесс альтернативен:либо массовое общество станет гражданским, либо гражданскоеобщество – массовым, но безего гражданских качеств.

О трудностях и особенностях такого переходаможно судить по эволюции культурных аспектов подобных трансформаций. Феодальноеи сословное общество породило великую живопись и архитектуру, т.е. не массовыеформы искусства. Буржуазное и гражданское общество – более массовые формы – музыку и литературу. Переход комассовлению гражданского общества породил самые массовые формы – кино, радио, звукозапись ителевидение. Вместе с тем происходили и утраты: гражданское общество несохранило элитарный аристократизм великой живописи и значительной архитектуры,массовое и еще не ставшее гражданским современное общество не сохранило великоймузыки и литературы. Каков будет результат культурного синтеза гражданского имассового общества, неизвестно. Можно лишь надеяться на синтез и великоеискусство.

Целостность общества включает, какотмечалось, его внутреннюю дифференциацию (социальную, экономическую,культурную и проч.), т.е. деление (в известных пределах) на многие “общества”:городское-сельское, столичное-провинциальное, аристократическое-рядовое и т.п.,но все они как части целого определяются этими признаками. Специфика отношенийтаких частичных “обществ” с политикой несомненна, о чем еще пойдет речьниже.

Обратимся теперь к определению политики в еесобственно политической функции, имея в виду, что пониманиеполитики – какорганизационной и регулятивно-контрольной системы верно, но не выделяет ее изряда других систем. Речь идет, таким образом, о собственно “политическойполитике”, отношение которой к обществу нам надлежит рассмотреть.

Определение политики логично вытекает из ееисследования: политика – одна из основных формирующих обществоорганизационных и регулятивно-контрольных систем теоретической ипредметно-практической деятельности со структурой действительных и превращенныхформ, рациональных и иррациональных идей, действий и отношений, определяющихсявероятностным характером политического процесса и политической жизниобществаx.

Таким же может быть определение политическойвласти: власть –равнозначная политике общественная сущность, составная часть политическойсистемы – средствоорганизации общества, его контроля и управления им, способ существованияполитики, присущий всем, не только политическим общественным отношениям, вовсех их действительных и превращенных формах, рациональных ииррациональных.

Аналогичным может быть и самое полноесовместное определение политики и власти: политика – власть есть двуединое общественноеначало одной из основных организационных и регулятивно-контрольных, формирующихобщество систем, со структурой из действительных, рациональных и превращенных,иррациональных форм, действий и отношений, присущих вероятностному характерусоциально-политического процесса.

Политику и ее имманентную взаимосвязь свластью в любой сфере деятельности (политической и неполитической) можноопределить и иным образом: политика - этоцеленаправленное субъект-объектное отношение, осуществляемоевластью.

Этой формулой определяется и сущностьвласти: она не только средство, но и способ существования политики. Определениеполитики в этой формулировке совпадает с известной реляционной формулой властипо схеме S1—S2—Sn, в которой S1 - первый, активный субъект политики ивласти, их источник, генератор политической воли; S2- второй, пассивный субъект, воспринимающий волевойимпульс, исполнитель политической воли. Он может быть и объектом-цельюполитического процесса, если на нем он завершается (созданием нового объекта -политического или иного института, проведением какой-либо организационной илипрочей операции и т. п.). Если процесс продолжается, S2 становится носителем власти и политикии передает политическую энергию следующему субъекту и далее, вплоть додостижения объекта-цели.

Рассмотрим теперь как взаимодействуют,противостоят друг другу или объединяются эти две социальные силы.

Участие в политике Гоббс оценил каквозникновение политического общества, общества, способного перейти от “естественного состояния”необузданной свободы к политической самоорганизации – заключению соглашения (гоббсианского“пакта”) между людьми об отказе от взаимного насилия и страха смерти и передачеправа на законное насилие государству. Страх смерти оставался, но онконтролировался властью. Таким образом подданные вступали с ней в договорныеотношения. Так, собственно, из хаоса естественного состояния и возникалаполитика, т.е. не насилие,а взаимодействие, соглашение, согласие и если и принуждение, тозаконное.

Собственно говоря, Гоббс возрождалАристотелевскую традицию, в которой политика, т.е. занятия делами полисногообщества и государства, была имманентна существованию человека и полисногоколлектива свободныхxi. С политическим участиемсвязана и гоббсианская, а затем и в целом новоевропейская идея свободы, а такжеи идея равенства, без которого невозможно участие и которое делает возможнымсвободу, необходимую для участия, ибо неравенство делает свободными одних иотнимает свободу у других.

Участие означает превращение общества всубъект политики, равно как членов общества (при условии их действительногополитического участия). Оно означает индивидуальный и общественный интерес к тому, что Платон называл respoblica (общее или общественное дело, а также политическую грамотность ипонимание политики). Таким образом, общество становилось равноценным партнеромгосударственной власти или, иначе говоря, полноправным сочленом политическойсистемы, которую оно же и создает. Поэтому одним из центральных вопросовотношений политики и власти с самой глубокой древности был вопрос: кто правитИначе говоря, кто определяет и осуществляет политику У кого власть Ответ наэтот вопрос связывал новоевропейскую схему Гоббса-Локка общество-государство ив перспективе гражданское общество Гоббса – правовое государство Локка, по самойсвоей сути уже не с Аристотелевской традицией, а сромано-средневековой.

В этой традиции, складывавшейся, начиная сVI в., уже не было полисных граждан и римского народа (populus romanum),произошло разделение субъекта и носителя власти. Субъектом власти и праваоставался народ – это былапопытка сохранить античную демократию на развалинах Римской империи. Народ(синоним античного общества) оставался сувереном власти и права, как сказали быровно через тысячу лет. Поскольку, однако, времена народных собраний, прямойдемократии безвозвратно прошлиxii, причем не только из-заразрушения римской политической организации, но и по вполне физическимпричинам: дробление страны, ее децентрализации, нарушения административныхсвязей и простого общения. По этим же причинам распадалось и античноепредставительное правление. В результате возникла концепция передачи власти иправа, а следовательно, и суверенитета правителю. Передача производилась ссоблюдением некоторых условий: 1) полностью или частично (с сохранениемэлементарной демократии); 2) с отзывом правителя или без отзыва; 3) сопределением модальности власти, передаче ее монарху или республиканскомусенату. Так или иначе, передача производилась с общего согласия: pactumsubjectionis, договор граждан, субъектов права – прообраз Гоббсианского пакта,общественного договора.

При всех колебаниях в пользу правителя,идея суверенитета народа и его передачи правителю закрепилась на многостолетий. В комментариях к Кодексу Юстиниана, Дигестах, один из крупнейшихюристов того времени Ульпин подчеркивал, что принадлежащая народу властьделегируется правителю только по мандату суверенного народа, правитель же лишьисполняет ее, получая при этом титул. Отсюда возникло понятие титулярности, служения. Одно из значенийлатинского titulus – почет,честь - закрепилось в понятии титул, который мог стать королевским, княжеским и т.п.

Уголино (XIII в.), Марсилий Падуанский(1278–1342) и Дж.Фортескью(ок. 1391 – ок. 1476)и мн.др. продолжали разрабатывать эту идею. Подчеркивалось обязательствоправителя соблюдать законы, которые ему доверяли принимать – общество в той его народной формезащищалось от тирании.

Таким весьма условным образомосуществлялась политическая организация общества в средневековой Европе (и вРоссии примерно так же). Условность эта разрешилась в конце концов двоякимобразом: реально, как всегдаxiii правило меньшинством.Концентрация власти (один из ее законов) вела к феодальной системемонархического единовластия; в то же время, в южных, а затем и в северныхгородах Западной Европы развивалась новая, постклассическая формадемократического республиканского самоуправления: в городских коммунах.Параллельно там, где это было возможно, сосуществовали несколько видовотношений политики и того, что можно условно именовать обществом:1) город – главагосударства; 2) город –император (т.е. глава священной римской империи германской нации, созданной вVIII – IX вв. КарломВеликим); город – вице-конт(конты, т.е. графы номинально управляли провинциями); город – епископ (обладавший значительнойсветской властью); город –коммунальное, общинное самоуправление (вплоть до XVIII в., когда онопревратилось в муниципальное самоуправление); деревня и деревенская община(там, где она существовала, например в Германии) – местный феодал; вассальныйфеодал-сюзерен (король, герцог, князь и т.п.). Монократия стала основнымсредством политической организации. Ее слабость – невозможность действительного контроляправителя наряду с ограниченным, хотя и своевластным подчинением ему егоподданных – повторялась ивнутри системы власти, где отношения феодальных вассалов с правителем-сюзереномопределялись их личной преданностью ему (fidelitas) и юридически оформлялиськлятвами верности, что по нормам того времени значило очень много, но прислучае и совсем мало.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.