WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 30 |

Со временем внеэкономическое, политическое(включающее господство, физическое насилие и т.п.) принуждение к трудусменилось экономическим, но роль политики, оформлявшей законами экономическиеотношения, и вековая борьба за регулирование отношений труда икапитала – это тожеполитика. Победы в борьбе за рабочее законодательство засвидетельствоваливозможность политики играть решающую роль в сфере экономики. Как вдействительности складываются отношения политики и экономики показалаполуторавековая история исследования этой проблемы.

Политическая философия находится всвоеобразных отношениях с проблемой взаимодействия политики и экономики. Этицентральные отношения в системе связей регулятивных средств общества занимаютисключительное место в общественно-политической теории марксизма, внемарксистских концепциях их положение иное. Прежде всего, проблемыматериального производства и экономических отношений уже два с лишнимстолетия – прерогативаполитической экономии. В ее истории политическая проблематика прочноудерживается как ведущая политическая тема. Произошла лишь ее концентрация вмакроэкономических исследованиях, в макроэкономике, в связи с развитием иобособлением конкретных, эмпирических микроэкономических дисциплин. Философскийаспект политико-экономических учений, весьма значительный во времена Бентама,Дж. Ст. Милля, перешел в сферу социальной философии и общественной теории. Вовремена формирования утилитаристских концепций в трудах Бентама и Миллявозникла идея экономического благоденствия. В наше время концепция обществаблагоденствия разрабатывалась социальной философией и конструктивнойобщественной теорией. Экономическая теория обеспечивает ее экономическойаргументациейcxxxiii. Ееистоки – сложная диалектикавзаимосвязи политики как концентрированного выражения экономики и экономики какцели политики исчезает в разделении теоретического труда между всеми этимиобластями знания. При этом главенствующая мысль концепций и теорийполитико-экономического и социально-философского рассуждения – направленное развитие, осуществляемоеобществом под руководством центральной политической власти. Это не случайно,ибо именно проблема сохранения и воспроизводства общественных отношений подэгидой государства – цельэкономической политики, которую осуществляет это государство. Соответственно изадача ведущего регулятивного общественного механизма – политической власти, и экономическойвласти, организующей материальное производство и воспроизводство общественныхотношений, находятся в центре внимания комплекса наук, изучающих связи политикис экономикой и саму экономику.

Политическая власть создает социальныеусловия жизнедеятельности, но не является ни ее носителем, ни непосредственнымучастником, однако она выступает и субъектом права, и носителем нравственногополитического сознания и идеологии, творцом политической культуры. В то жевремя политическую власть связывают с экономикой специфические отношениявласти: так как часть регулятивных механизмов (культура, мораль, этика,идеология) не имеют собственных центров властиcxxxiv, тогда как знание(наука), право, территориальная администрация и экономика имеют собственноеуправление, но экономическая власть (и власть знания) находится в иной, чемполитическая власть сфере –в частных руках, или в приватной зоне и переходит в публичную, общественнуюзону. Это власть саморегулирующихся товарно-денежных отношений и в этомкачестве она близка к саморегуляции диффузной микровласти, с которой онасвязана не только типом механизмов саморегуляции, но и генетически – характером субъект-объектныхотношений, отношениями производства и обмена товарами и т.п. Из микроотношенийприватной сферы и общественных отношений публичной сферы экономическая властьвосходит на высший государственный институциональный уровень. Политическую иэкономическую власть – двецентральные власти, направляющие жизнь общества, – связывают наиболее сложные иответственные отношения –от противостояния до тенденции к слиянию.

Политика, как только что отмечалось, иполитические власти в принципе не занимаются и не могут заниматься материальнымпроизводством, не участвуют в непосредственном создании материальных ценностей,организации труда, не говоря уже о его технологических аспектах. Существуютопределенные пределы проникновения политики в экономику и специфические формыее воздействия на экономическую деятельность. Выход политики за пределыдопустимого по общему, уже известному нам правилу ведет к разрушению экономики:применению командно-приказного управления, администрирования, жесткого инеповоротливого управления, его бюрократизации и т.д. И в итоге – к деградации производства, разрушениюраспределения и потребления. Поэтому в экономике всегда остается областьотношений и практической производственной деятельности, которая для политиказакрыта.

Тем не менее политику и экономику связываютсамые фундаментальные отношения.

Однако представление о политике как о“концентрированном выражении экономики” вызывает ряд вопросов.

Действительно,экономическая сфера жизнедеятельности, т.е. непосредственное материальное(промышленное и аграрное) производство определяет физическое существованиечеловека, человека как части природы (“природного тела”, как говорил Маркс).Концепция ведущего экономического начала общественной жизни к тому же логичновключалась в систему оппозиций (дихотомий), давно закрепившихся в сознании:тело и душа, бытие и сознание, плоть и кровь, идеализм-материализм и т.п. Онапополнилась марксовой идеей соотношения базиса и надстройки. Эта весьмаплодотворная идея породила, однако, вполне естественный вопрос, что именносоставляет базисные явления и отношения и что – надстроечные, а вместе с тем и бурнуюдискуссию 40–60–х и даже 70–х гг. XX века по этому поводу и преждевсего о том начале, которое определяет другое, одностороннее ли это движениеили двустороннее и тогда какое существеннее. Признание приоритета экономики(это, следовательно, базис) означает, что она определяет все другие(небазисные, т.е. надстроечные) явления, в том числе и организационные системыобщества, включая и политику. Тогда и право, и культура, и мораль, и наука, ирелигия, не говоря уж о политике и идеологии, должны быть концентрированнымвыражением экономики (чего, конечно, не говорили ни Маркс, ни Ленин, но чтологично). Но тогда в отношениях между направляющими общество системами нетвзаимодействия, налицо лишь доминирующие базисные, экономические определяющиевоздействия на все остальные сферы жизни общества. Но границы между системамивсе же существуют, иначе всех их пришлось бы попросту включить в экономику.Следует вопрос, где же границы между ними, т.е., опять-таки, что такое базис инадстройка Если эта граница определяется материальными формами и отношениями,то, как мы знаем, в каждой системе они есть (даже в моральной). В то же время всфере экономики функционируют нематериальные экономические отношения,эквивалентные другим общественным отношениями в других сферах жизни общества.Более того, в современной экономике все большее место, доходящее до половины иболее объема операций и числа работников, занимает непроизводственная сфера,или сервисная экономика, которая лишь косвенно связана с производством: она егообслуживает, но не производит (в отличие от “первичной”, добывающей экономики и“вторичной”, обрабатывающей – это “третичная” экономика обслуживания – конструирование, транспорт, связь,хранение, реклама, информация, анализ конъюнктуры рынка и т.п.). Не меньшуюроль играют в непосредственном производстве и так называемые непроизводительныесферы – науки гуманитарногоцикла, медицина, социальные, политические силы и структуры и т.д. Поэтомуобсуждение проблемы базиса и надстройки быстро превратилось в схоластическийспор об их разграничении. Его участники не могли, например, мирно поделитьгосударство и решить, базисное ли это явление или надстроечное. Подлиннаяструктура взаимозависимых отношений экономики и политики формулойконцентрированного выражения не прояснялась, а затемнялась. Объяснялась же онаочень узким пониманием политики как классовых отношений (В.И.Ленин) и экономикикак исключительного занятия двух или трех оппозиционных, если не враждебных,классов со всеми их интересами. Такое толкование в самом деле позволяет ихсоединить простыми органическими связями зависимых функций политики, состоящихв выражении экономики, да еще в концентрированной форме. Стоило лишь замкнутьих отношения этой “бесспорно верной” формулой и она из сильного аналитическогосредства становится источником споров и недоразумений.

Теперь мы знаем то, что было известнодавно, если не всегда: политика не сводится к регулированию отношений междуклассами; лишь часть функций политики и ее институциональных инеинституциональных структур непосредственно связана с экономикой, хотя это иважная часть; значительная часть политических явлений и процессов связана сэкономикой опосредованно, косвенно, через социальные процессы, структуры исилы, которые непосредственно или тоже косвенно включены в экономическиеотношения; и политика и сама экономика определяются не одностороннимиотношениями (экономика –политика) и не взаимными (хотя это основа их отношений), а совокупностью всехвзаимодействующих общественных систем; что политика, как и другие такиесистемы, независима от них и от самой экономики, хотя, конечно, относительно,но в меру этой ее автономии она может определять развитие экономики; экономика,развиваясь в отдельных странах и регионах мира при всех различиях междуними – интернациональныйпроцесс, общеисторический, особенно в той основе экономики, которую Марксназывал “технической базой” общества (например, техника, рынок,товарно-денежные отношения, товар, стоимость и т.п.); все своеобразное, чтообнаруживается в экономических отношениях отдельных обществ, как правило,относится к ее социальной и политической, культурной, научной и пр.; а неэкономической организации; политика также делится на универсальные,объективные, всеобщие явления и процессы, функции, задачи и цели, “технику”власти (словом, все, что определяет ее существование в обществе, в том числе иее экономические функции) и специфические для данного общества действия, цели исредства, не только экономические, но и любые другие.

В результате непосредственным выражениемэкономики оказывается только та политика, которая продиктована конкретными иболее общими, постоянными потребностями (регулировать трудовые отношения,осуществлять финансовую и кредитную политику, инвестировать в производство иисследования, управлять экономическими инфраструктурами, и, в зависимости оттипа общества и государства, вмешиваться в производство – меньше в либерально-демократическихгосударствах и очень глубоко – в авторитарных и тоталитарных).

Значительная часть политических реакций наэкономические процессы и проблемы связана не с самой экономикой, а ссоциальными феноменами, порождениями экономических отношений – интересами правящих сил, классов,партий, стимулированием (либо подавлением) и регулированием экономическойдеятельности, распределения и потребления, администрирования в сферах, которыеблизки к экономике, подбор и расстановка кадров управляющих, законотворческаядеятельность (в области гражданского, трудового, хозяйственного права)и т.п.

Существуют промежуточные, связующие формы,которые соединяют экономику и политику как сферу управления жизнедеятельностьючерез власть, точнее, два ее вида – экономическую и политическую, через владение средствамипроизводства и управление ими, вещами, господство в сфере производства ираспределения и т.п.

конкретные экономические и политические отношения, которыепридают экономической деятельности политическийсмысл, а политическую деятельность трансформируют в экономическую или позволяютей получить экономическое выражение.

Еще сложнее и двойственнее проявлениеэкономики в политике. Именно в экономической сфере формируются производительныесилы общества, о которых призвана заботиться политическая мысль, осуществляютсяпроизводство и распределение, складываются производственные отношения иотношения между классами, т.е. определяющие основы политики. Из экономическойсферы исходят материальные ресурсы, формируются доминирующие интересы,определяются возможности экономического, а следовательно, и политическогопотенциала страны. Экономическая сфера жизнедеятельности, ее организацияпорождают соответствующую политическую систему общества, как и его социальныйстрой и культурный облик. На этой основе формируются экономические интересы ицели политики, например стремление ускорить экономическое развитие,реорганизовать экономику и даже перейти к новому или иному типу экономическихотношений (задача социально-политических революций, реформ и современного этапанашей истории).

Таким образом, свои важнейшие импульсыполитика получает от экономической основы жизнедеятельности – ее материальной базы исоциально-экономических отношений. Однако не менее фундаментальные основы самойэкономики заложены в политике – именно такое взаимное определение взаимодействующих системхарактерно для их отношений. Вернее в этом случае говорить не об односторонней,а о круговой причинно-следственной связи таких двух начал, как политика иэкономика.

Остановимся вкратце и на других связяхэкономики.

Не только политика, как мы знаем, но идругие системы по общему правилу связаны экономикой. Экономика, особенносовременная, непосредственно зависит от сферы права и не может существовать безправового регулирования. Более того, она не может нормально функционировать безразвитого общественного и индивидуального правосознания, а также моральногосостояния общества. Кризисы морали и правосознания (они необходимо связаны иобычно обусловлены одной более общей причиной – социальным кризисом) неотвратимоостанавливают развитие экономики.

Не приходится говорить о зависимостиэкономики от сферы научного знания, всей инновативной системы научного итехнического творчества. Революция производительных сил XX в. стала, какизвестно, результатом обращения отношений науки и производства: наука ныне нестолько обслуживает производство (эта роль отводится так называемой прикладнойи ведомственной науке), сколько реализует научные открытия и конструкторскиепроекты, с которых и начинается весь инновативный экономический процесс.Экономика оказывается во все большей мере “концентрированным выражением”научного знания.

Определяющую роль культуры в экономическойжизни общества следует подчеркнуть, хотя она и очевидна. Речь идет не только ине столько о пресловутой культуре производства – она сама лишь производное явлениеболее общего явления: культуры как типа ментальности поведения, комплексасоциальных ценностей. Именно она и определяет гигантские экономическиепроцессы – развитиеэкономики в одних регионах мира и странах и ее отставание или специфическиеформы в других (Европа, Северная Америка или Африка, Германия, Япония илиБлижний и Средний Восток и т.д.).

Но вернемся к отношениям экономики иполитики.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.