WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 30 |

Отношения, связывающие средство (власть) ицель (объект целеполагания), их взаимная зависимость и необходимостьобъясняются общностью их содержания. Оно структурно, в средстве естьсодержание, которое соотносится с целью. Средство и цель связаны общимсодержанием (скажем, политика сотрудничества, заключение соответствующихсоглашений и установление мирных отношений между государствами). Как известно,средство (политическая власть) выступает причиной цели как следствияполитического действия, результат политической практики, цель определяетсясредством. Гегель обратил внимание на онтологическую специфику средства и цели:средство обладает той “всеобщностью наличного бытия”, которой лишенацель – “субъективнаяединичность”xlvi. В этом “преимущество” средства, ибо “единичность” цели необъективна, цель не существует иначе, чем идеал, замысел (в этом смысле она и“субъективна”). Средство поэтому и есть определенность цели (объектацелеполагания). Но это “преимущество”, если так продолжить анализ, оказываетсяусловием того, что власть, утрачивающая связи с целью, внешняя по отношению кидеалу целей, иначе говоря, деятельность, лишенная идеальных установок,становится сама целью политики, превращается в ее частичную цель. Идеальныйзамысел, эта “субъективная единичность” утрачивает самоцельный характер ивыступает как средство для самоцельной политической деятельности. Конкретныечастные цели становятся ее непосредственной причиной. Общая идеальная цельоказывается утопической, поскольку приближение к ней делается невозможным иперестает быть задачей проекта либо остается лишь формальным обозначением этойзадачи.

Средство имеет и другое содержание, котороесвязывает его с деятельностью, это власть как средство реализации политики.Очевидно, в только что рассмотренном случае именно это содержание и должновозобладать вместе с утратой содержательного отношения с целью.

Однако существует и другое различие междусредством и целью (властью – целью политики), которое выявляет прерогативы политики, хотя онопобудило Гегеля говорить о средстве как “более высоком”, “почтенном”, чем цель.Дело в том, что человек владеет своими средствами, они находятся в его власти,он властен над своей деятельностьюxlvii. Но он не властен надцелью, его деятельность скорее подчинена ей. Власть, иначе говоря, подчиненаидеализации в политическом процессе. Подчинение власти цели, понимаемой какисторическая (или общественная) необходимость – важный фактор адекватности средств ицели. Но если в самой идеализации заложена ошибка, цель определена либоневерно, либо в ходе ее реализации возникла опасность, что реальныйполитический процесс может привести к непредусмотренным результатам, этотфактор способен проявиться так, как говорилось выше: средство можетпревратиться в самоцель. Мы возвращаемся к начальному отношениюповод/цель–средство:средство функционирует так, как если бы оно соответствовало замыслу, вдействительности же оно обособилось от него.

Итак, при осуществлении властью политикимогут возникнуть процессуальные отношения, способные породить утопические илипараутопические явления в политическом сознании, в теории и политике. Что этовозможно и почему, в чем они состоят, еще требуется, естественно,показать.

Таким образом, основными причинамиутопических явлений – покамы их называем в самом общем виде – и участками политического процесса, где они возможны, можнопредполагать:

1. Противоречия общества: столкновениеполитики и истории.

2. Противоречия между политическими идругими общественными процессами.

3. Противоречия самого политическогопроцесса:

а) несоответствие между теоретической ипрактической политической деятельностью;

б) несоответствие между уровнемполитической деятельности (властью) и интересами, задачами правящих сил и/илидругих частей (классов, групп) общества, общества в целом;

в) несоответствие между интересами,задачами и целями разных частей общества;

г) несоответствие между практическойполитикой (деятельностью власти) и поставленными целями;

д) несоответствие между целями политики иметодами власти.

Ошибки политики и утопияошибок

Возможность утопии в реальном политическомпроцессе означает, что место политической утопии отнюдь не отсутствует, как этопредполагается в социальной утопии. Возможность эта, как мы стремилисьпоказать, состоит в различного рода рассогласованиях в структуре политическихотношений и политической деятельности. Но ни противоречия, ни ошибки, низаблуждения, ни относительность знания и даже намеренное отклонение отпознанной действительности и ее закономерностей, конечно, еще не являютсяутопией. Утопия, как видно, начинается там, где ошибка не обнаружена, нополитический проект остается в силе, сохраняется убеждение в его истинности идеятельность власти осуществляется согласно этому проекту. Это, так сказать,неявная утопия. Она становится явной и обретает особые черты, когдазаблуждение, дисфункции в политике и отправлении власти распознаны, однакопроект и политическая деятельность не изменяются, остается в силе, как говорилВ.И.Ленин, то пожелание, которое никогда не исполнится. В целом такого родаутопические явления можно считать субъективными. Их следствие – появление утопического сознания.Естественно предположить, что существуют объективные условия и причинывозникновения подобного сознания. Этот вопрос мы теперь попробуем осветить. Дляполитической утопии он особенно важен. Но прежде, чем перейти к нему, напомним,что политика объединяет объективное и субъективное, науку и искусство,случайное и закономерное. Поэтому есть основание рассматривать проблемувозникновения утопии в процессе осуществления политической власти в ее самомсильном, как представляется, пункте: научного подхода к политике. Одновременномы перейдем от логико-категориального описания этого процесса к его болееблизкому к действительности конкретному анализу. Он призван выяснить, непорождаются ли в политическом процессе какие-либо объективные условия длявозникновения утопии в той или иной ее форме. Господствующее в политическойтеории стремление повысить меру объективного научного знания в политике иоснастить его инструментарием современного научного исследования направлено наизживание утопического сознания из сферы политики. При каких условиях такаяцель осуществима – это тожевопрос, требующий ответа. Средством, позволяющим его дать или по крайней меренаметить, может служить онтологическое и эпистемологическое исследованиефеномена власти и политики.

В целом философский анализ политическогопроекта, а значит, и соответствующей политической теории и практики власти,подобен исследованию научного познания с его проблематикой материального иидеального, объективного и субъективного, абсолютной и относительной истины(теории, проекта, модели будущего), взаимной согласованности знания и опыта,сравнения и проверки теории и практики, соотношения чувственного ирационального, эмпирического и теоретического знания, диалектики рациональногодоверия (к политике, власти) и безотчетной веры в рациональность науки иполитики и др. Отметим еще одну из них – проблему сомнения. В философии науки она привлекла к себевнимание давно, со времен Декарта и продолжает подвергаться исследованию и внаше время. В философии политики, не говоря уж о политической теории и практикеэта проблема не менее, если не более, актуальна. Она связана и с проблемойутопического сознания. Не входя здесь в подлинное обсуждение этой проблемы,отметим, что утопическое отношение к явлениям политики возникает именно в техслучаях, когда они неподвергаются сомнению, о чем уже шла речь выше. Назовем этот случайоптимистической (по отношению к результату политики) утопией. По-видимому,возможен и вариант пессимистической утопии: выражение необоснованного сомненияи построение на этой основе альтернативного проекта. Отметим дополнительно, чтопроблема методологических, логических, идеологических, эмпирических и пр.оснований сомнения, проверки и обоснования вполитике, по-видимому, еще ждет решения. В этой связиесть основание вновь, теперь уже в более осязаемой форме рассмотреть начальныйэтап политического целеполагания – образование цели.

Идея политической цели возникает на граниобъективного и субъективного, естественного (т.е. сущего, данного), реального ижелаемого, ожидаемого, рационально сконструированного или воображаемого.Различие между мифом и идеальным замыслом, видимо, в степени соответствияконструированного мира с реальной деятельностью, сущностью вещей и ихчеловеческим смыслом, соответствии идеальной, мысленной формы знания о мире среальным миром и действительным положением в нем человека. Политическомурасчету, реальному проекту на стадии целеполагания присуще то мысленноепреобразование мира, которое свойственно и мифологии, и утопии. В этом свойствекроется возможность ограничения преобразования мира мыслительной деятельностью:“всякая мифология преодолевает, подчиняет и преобразовывает силы природы ввоображении и при помощи воображения”xlviii. Для перехода отвоображаемого к практике “необходимо преобразование самого воображаемого”. Целькак абстрактно общее – этоидеализированный объект, мысленное образование. Его появление закономерно вполитическом процессе на ранней стадии проектирования. На начальном этапеидеализации проект неизбежно выглядит как теоретическое утверждение,соотносимое с идеализированным объектом. Но в этом утверждении идеальный образмира уже дается средствами рационального познания как его объяснение, какнеобходимость, неизбежный результат выполнения плана (в которыйперерабатывается проект). Как неизбежное будущее событие, модель будущего,политическая цель может качественно и количественно оцениваться. Идеальноевыступает в ней как предельное качество (содержание). Идеализированный объект вконкретном проекте предстает как целостная, внутренне дифференцированнаясистема, поддающаяся на стадии проектирования формализации, а в этомслучае – и математическомуанализу, исчислению вероятности его реализации. Сама идеализация конкретногопроекта при этом состоит, напомним это, не в превращении цели в абсолют, а впринципе целеполагания –одушевлении исполнения интерьоризированными стимулами. Реально она состоит нетолько из образов, схем, операций (мысленный эксперимент, разработкатеоретических моделей и т.п.), необходимых для выбора стратегии данногополитического процесса политикой, соответствующей теории и практике этогопроцессаxlix.

Идеализация, призванная обеспечитьреализацию политической цели и рационализировать политический проект, обращенамежду тем к сложному миру человеческой субъективности. В этом ее потенциальнаядвойственность.

Идеализация проекта, которая вышеоценивалась как внутреннее побуждение, требует уточнения: внутренней она должнабыть по отношению к проекту и его реализации, т.е. органически присущей инепротиворечивой, вносящей в весь процесс реализации направляющее, векторноедействие идеала, не позволяющее выпустить из вида идеал-цель. Субъективноидеализация выступает внутренней как интерьоризирование внешнего по отношению кконкретному исполнителю побуждения, которое становится убеждением.

Убежденность, однако, может оказаться вопределенном смысле автономной по отношению к проекту. Она способнаэволюционировать иным темпом и в другое время, и в другом смысле, чем сампроект и исполняющая его власть. Они могут перестать совпадать и по содержанию.И если проект осуществляется без внутренних стимулов (уже отмеченный вышедефект идеализации) и оттого утрачивает смысл, то и внутреннее убеждение вложном проекте – это ужеявление утопического сознания.

Убеждение означает доверие к политическомузамыслу, исполняющей власти, ее методам и возможностям (техническим средствам)и самой цели. Неконтролируемое, безотчетное доверие переходит в веру.Возникновение веры создает условие для формирования утопического сознания. Такназываемая разумная, а не безотчетная, вера сама по себе отнюдь не являетсяфактом утопического сознания или порождающим его фактом. Дело в том, что идоверие может не быть основано на знании, не становясь, однако,безосновательным. Такое доверие-веру можно, по-видимому, считать естественным,поскольку не все исходные идеи замысла, не все его поводы, условия исполнения,действующие средства и, наконец, аспекты цели могут быть известны исполнителям,а в некоторых политических проектах и не должны быть известны. Затем, не всеизвестное о проекте может и должно быть оценено участниками проекта.Существуют, далее, различные степени вовлеченности в проект, разные уровникомпетенции его участников – отсюда многообразие переходов от полного, постоянноверифицируемого знания до доверия этому знанию и веры в то, что такое знаниесуществует. Но ложные ситуации в этой цепи отношений непременно порождаютутопические представления.

Анализ цели уже ставит политическую теориюперед сложными проблемами, разрешить которые невозможно, не прибегая ксредствам, разработанным современными исследователями науки. И хотя политикавсе-таки не наука в полном смысле слова, а сама теория научного познания далеконе всеведуща, попытка использовать ее для анализа политического процессапредставляется плодотворной. Исследователи науки затратили немало усилий, чтобыразработать достаточно широко применимую методологию, которую можно в общихчертах применить и к политике. Стремление максимально рационализироватьпознание побудило их разрабатывать некий познавательный идеал “истинного,универсального, точного номологически-эмпирического знания” в рамкахпознавательной программы рационального действияl.

Осуществление власти для реализацииполитического проекта может быть рассмотрено с точки зрения общего алгоритмасистемного подхода: 1) выявление проблемной ситуации (в данномслучае – интересов ипотребностей в наличных или ожидающихся условиях); 2) выявление цели; 3) выборспособов достижения цели (функций, возможностей, методов власти);4) определение структуры системы (политического процесса, связанного среализацией проекта); 5) оценка внешних условийli.

Принципиальная схема такого подхода можетбыть до известной степени конкретизирована при формировании политическогопроекта с точки зрения методологии конструирования и прогнозирования. Например:генезис логико-категориальной системы (ее исходных понятий) теории данногополитического процесса; развертывание ее содержания и его воплощения всистемной(формализованной или нет) форме; определение основных этаповосуществления проекта с экстраполяцией в будущее выявленных теорий процессазакономерностей, противоречий, логически возможных будущих состояний и т.п.;определение способов достижения цели, формирования новых политическихобъектовlii.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.