WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Следует заметить, что в сфере надзора и контроля создана действенная нормативно-методическая база. Правил, инструкций, других документов, регулирующих деятельность хозяйствующих субъектов (разработанных на профессиональном уровне) и полномочий в части выявления нарушений и применения соответствующих санкций более чем достаточно.

Проблема состоит в другом: насколько полно задействованы надзорными и контрольными органами имеющиеся в их руках рычаги воздействия. Необходим анализ практики реализации надзорных и контрольных функций соответствующими ведомствами, что, по существу, явилось бы косвенной мерой государственной поддержки предпринимательства.

Зачастую министерства и ведомства имеют значительные полномочия по контролю и надзору за деятельностью в соответствующей области. Закрепляются и оформляются полномочия, как правило, в виде нормативных актов различной юридической силы (в том числе и ведомственных).

Контрольно-ревизионные функции осуществляет значительное количество различных надзорных комитетов и инспекций. Каждый из них действует по собственным нормативным и инструктивным документам, определяющим методы, порядок и периодичность контроля, которые не согласованы между собой. Имеет место дублирование контрольных функций. При этом в силу отсутствия должного обмена информацией различные контрольные органы требуют предоставления сходных документов. За последнее время, правда, можно наблюдать попытки на ведомственном и региональном уровнях наладить взаимодействие. Следует отметить также слабую информированность хозяйствующих субъектов о существующих нормативно-инструкционных документах. Часто нет также необходимой информации о правах и полномочиях контролирующих органов.

Нормативными актами, как правило, нечетко установлена ответственность контрольных и надзорных органов и их должностных лиц за допускаемые нарушения, не разграничена ответственность надзорных органов и хозяйствующих субъектов в случае наступления "страхового случая", наблюдается стремление надзорных органов не брать на себя (избегать) ответственности.

В ряде случаев, функции, полномочия и компетенция, установленные нормативными правовыми актами, в том числе и ведомственными, не соответствуют системе организации работы, существующим материальным и кадровым ресурсам, находящимся в распоряжении надзорных и контрольных органов. Указанное несоответствие приводит к формальному выполнению контрольных функций, отсутствию реального влияния на качество оказываемых услуг.

Во многих случаях для субъектов хозяйственной деятельности каждое заключение соответствующего надзорного органа, финансируемого за счет соответствующего бюджета, и обязанного выполнять работу на безвозмездной основе, оборачивается платной услугой.

Контрольные и надзорные органы необходимо заставить работать в полную силу, учитывая, что они созданы для осуществления конкретных функций и для этого наделены значительными полномочиями.
В этом направлении можно предпринять следующее:

  1. определить предельный перечень надзорных и контрольных органов, исходя из устранения параллелизма и дублирования ими функций и последующего сокращения их;
  2. исключить практику дублирования проверок (как нормативным сокращением уполномоченных органов, процессуальным упрощением отстаивания прав физических и юридических лиц в суде против органов государственной власти и управления, так и особыми организационными механизмами);
  3. перевести порядок проведения проверок, определение полномочий надзорных и контрольных органов с ведомственного на федеральный уровень (нормативные правовые акты), четко определить права хозяйствующих субъектов по обжалованию процедуры проведения и результатов проверок;
  4. установить законодательно и четко отслеживать для органов, финансируемых за счет соответствующих бюджетов, обязательность осуществления контрольных и надзорных процедур на безвозмездной основе, в том числе для целей лицензирования.

ПРОГРАММА ПОВЫШЕНИЯ ПРОЗРАЧНОСТИ МЕХАНИЗМА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Для повышения эффективности государственного регулирования требуется:

  1. значительное упрощение системы формальных административных требований к участникам хозяйственной деятельности;
  2. организация мониторинга результативности государственных программ и мер регулирования, детальный анализ соотношения сопутствующих им издержек и выгод;
  3. обеспечение открытого доступа граждан и организаций к информации о готовящихся к принятию законодательных и нормативных актах, создание условий для реального представительства их интересов на федеральном и местном уровнях через саморегулируемые профессиональные ассоциации.

Деятельность по снятию административных барьеров в области предпринимательства регулируется указом президента РФ № 730 "О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства" от 29 июня 1998 г.

В соответствии с этим указом предусматривалось:

  1. уменьшение количества государственных органов, осуществляющих лицензирование предпринимательской деятельности, и регламентирование в полном объеме деятельности по лицензированию вышестоящими органами государственной власти;
  2. четкое разграничение функций по лицензированию, контролю и государственному регулированию между различными органами исполнительной власти;
  3. представление правительством РФ в месячный срок предложений по сокращению административных барьеров при организации и осуществлении предпринимательской деятельности.

Однако решений, реализующих данный указ, принято не было. Одна из причин такой буксировки указа связана с отсутствием в структуре правительства исполнительного органа власти, имеющего полномочия на реализацию политики по преодолению издержек государственного администрирования. Как показывает опыт ряда стран, наличие такого органа власти является необходимой предпосылкой реализации программ, нацеленных на сокращение административного регулирования.

Вместе с тем принятие указа инициировало выпуск нормативных актов по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства на региональном уровне. Соответствующие постановления были приняты, в частности, главами администраций Москвы, Новосибирской, Иркутской и Томской областей.

Данными постановлениями предусматривалось создание региональных межведомственных комиссий по устранению административных барьеров в области развития предпринимательства. Основные функции подобной комиссии в г. Москва:

  1. анализ деятельности органов и структур городской и районных администраций по вопросам устранения административных барьеров при развитии предпринимательства;
  2. организация взаимодействия между отраслевыми и функциональными органами городской администрации, префектами, районными управами и другими городскими организациями, общественными и предпринимательскими структурами с целью выработки согласованных решений по разработке механизмов и осуществлению конкретных мер по устранению административных барьеров, препятствующих развитию субъектов предпринимательства;
  3. сбор и систематизация предложений организаций и граждан, направленные на устранение административных барьеров в области развития предпринимательства;
  4. проведение экспертизы проектов правовых актов города, затрагивающих интересы субъектов предпринимательства;
  5. выработка предложений по изменению и дополнению нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность субъектов предпринимательства и их взаимодействие с органами власти города, территориальными органами управления, районными управами и иными городскими структурами;
  6. принятие особых мер по устранению административных барьеров в органах исполнительной власти города;
  7. подготовка материалов о проблемах, возникающих в связи с имеющимися административными барьерами, и предоставление их в соответствующие органы городского управления для совместного принятия решений.

С идеологической точки зрения, поиск и отмена ненужных и неэффективных постановлений, постоянно проводимые внутри исполнительной власти, политически сплачивают общество, реально повышают эффективность экономики.

Можно выделить основные элементы новой институциональной административной структуры программы дерегулирования:

  1. формирование координационного межведомственного института по дерегулированию и дерегламентации хозйственной деятельности на федеральном уровне (правительственная комиссия по устранению административных барьеров и развитию предпринимательства под руковод-
    ством премьер-министра или первого вице-премьера) с системой рабочих групп, состоящих из чиновников, представителей предпринимателей и экспертов;
  2. формирование специализированного рабочего органа, ответственного за реализацию программы по дерегулированию;
  3. формирование специализированного рабочего органа, ответственного за экспертизу эффективности нормативных ведомственных актов, регламентирующих хозяйственную деятельность. Процесс экспертизы должен быть публичным и предусматривать участие в нем всех заинтересованных объединений (ассоциаций) хозяйственных субъектов и граждан.

Указанные институты должны обеспечить пересмотр существующих нормативных актов, регламентирующих хозяйственную деятельность; экспертизу относительно эффективности принимаемых ведомствами решений и блокирование неэффективных решений; доступность проектов решений исполнительных органов власти для независимых экспертов, предпринимателей и граждан, учет их мнения при выработке заключения об эффективности нормативных актов.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕРЕГУЛИРОВАНИЯ

Фундаментом политики дерегулирования, естественным и жестким пределом избыточной активности должностных лиц и органов государственной власти могло бы стать введение в Конституцию общепринятой в мировой практике нормы, закрепляющей общезапретительный правовой принцип (все, что не перечислено в правах, полномочиях, обязанностях - запрещено) в отношении указанных субъектов.

На уровне нормативного акта повышенной силы (например, ГК) необходимо ограничить право законодателя менять нормативные акты чаще, чем один раз за установленный период (как это предусмотрено в налоговом законодательстве, но, возможно с более жестким ограничением - один раз в 2-4 года).

Огромную роль по укреплению и активизации институтов гражданского общества, уравновешивающего государственную власть, могло бы сыграть принятие нового ГПК, предусматривающего возможность подачи и рассмотрения исков "в защиту неопределенного круга лиц".

Ревизия существующих нормативных актов, регламентирующих хозяйственную деятельность. Подготовка поправок к существующим законам и ведомственным актам. В частности, предлагается в ходе ревизии таких нормативных актов специально проверять их на предмет возможностей, которые они создают для принятия ответственными лицами произвольных решений; также необходима проверка положений нормативных актов, дающих возможности для закрытия бизнеса. Очевидно, что такие нормы должны быть ограничены как по частоте, так и по критериям применения санкции закрытия (за исключением случаев, повлекших человеческие жертвы или увечья), подобные меры должны применяться только за многократные нарушения и игнорирование законных предписаний властей.

Кроме того ревизия должна быть направлена на выявление "излишней жесткости" норм, создающей условия для заведомой виновности предприятий и, соответственно, для вымогания взяток или удаления с рынка. Необходимо исследовать статистику нарушений. Одним из индикаторов излишней жесткости несомненно станет массовость нарушений нормы. Отдельное изучение массово нарушаемых норм поможет выявить явно избыточные и вредные и соответственно скорректировать их в сторону создания благоприятных условий для развития предпринимательства.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ МЕРЫ ДЕРЕГУЛИРОВАНИЯ

Предлагается следующая последовательность и направление усилий действующей исполнительной власти, направленных на дерегулирование предпринимательства в России:

1. Разработка первоочередных мер по дерегламентации хозяйственной деятельности и преодолению административных барьеров (2000 г.).

2. Разработка и реализация среднесрочных программ по дерегулированию хозяйственной деятельности (соответственно до 2003, 2006, 2009 гг.).

3. Создание правительственной комиссии по преодолению административных барьеров (2000 г.).

4. Создание федерального органа по дерегулированию хозяйственной деятельности (2000 г.).

5. Создание федерального органа по анализу эффективности ведомственных нормативных актов, регламентирующих хозяйственную деятельность (2000 г.).

6. Создание административных механизмов по дерегулированию на региональном и муниципальном уровне. Методическое обеспечение их деятельности и организация информационного взаимодействия с федеральным органом по дерегулированию (2000-2001 гг.).

7. Создание административных механизмов по анализу эффективности ведомственных нормативных актов, регламентирующих хозяйственную деятельность на региональном и муниципальном уровне. Методическое обеспечение их деятельности и организация информационного взаимодействия с федеральным органом по дерегулированию (2000-2001 гг.).

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕРЕГУЛИРОВАНИЯ

Улучшение инвестиционного климата зависит не только от федеральных, но в еще большей степени от региональных органов власти. Действия последних могут сделать безрезультатными все предпринимаемые центральными властями усилия. Конечно, есть регионы, где руководство проводит вполне рациональную экономическую политику. Но нередко действия региональных властей вступают в противоречие с общефедеральными целями и задачами. И федеральные органы власти должны предпринять определенные усилия, чтобы добиться проведения скоординированной политики центра и регионов.

В силу сложившегося распределения полномочий и сфер ведения между Федерацией и ее субъектами федеральные органы власти далеко не всегда могут осуществлять прямое регулирование в тех или иных областях. Поэтому разрабатываемые меры федерального центра, нацеленные на совершенствование механизмов регулирования на региональном уровне, должны учитывать возможные границы федерального вмешательства. В связи с этим ниже предлагаются направления изменений во взаимоотношениях центра и регионов в тех сферах, в которых:

· федеральное законодательство может существовать и существует, и регионы его нарушают;

· федерального законодательства нет, но целесообразно его разработать и принять;

· федерального законодательства нет и не может быть в силу установленного разграничения сфер ведения.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.